Fuji besser als Nikon?

[SicKb0y]

Auch die Farben die die Bilder hier jetzt aufzeigen, zeigen für mich auch nicht sonderlich andere, die mir jetzt gefälliger werden wie die von NIkon.
Aber wie hier schon einige geschrieben haben, ist das halt Geschmacksache.

Gleiche Location, gleiches Licht aber diesmal D300...

Die Fuji Farben gefallen mit da deutlich besser.

 

[Gast_92505]

Die Frage ist nicht beantwortbar,da jeder andere Prioritäten hat.
Die Frage ist genau so gescheit wie als wenn ich frage welches Auto ist besser A6 Kombi oder E Klasse Kombi.Der eine benötigt den Allrad im Winter,der andere den größeren Kofferaum...
Die Frage hätte auch lauten können ist eine blonde Frau besser als eine Brünette...

ich denke das ist eine gute Zusammenfassung, Details würden wieder Diskussion auslösen... deswegen denke ich so könnte man das stehen lassen

 

[Gast_54788]

Die Frage hätte auch lauten können ist eine blonde Frau besser als eine Brünette...

Da steckt man leider nicht drin.

 

[Gµnne]

sicher?

 

[geologen]

Gleiche Location, gleiches Licht aber diesmal D300...

Die Fuji Farben gefallen mit da deutlich besser.

Ich war ja auch schon öfters auf Konzerten und die Farben der D300
kommen da meiner meinung weitaus realistischer rüber. So sehen die Leute einfach aus wenn sie von farbigen Scheinwerfern angeleuchtet werden.
Die Bilder der Fuji dagegen wirken ziemlich blass und die Jungs sehen aus als ob sie nur rote Birnen von der Anstrengung haben.
Jetzt so im direkten Vergleich sehe ich die D300 als besser an
hätte aber im Vorfeld gedacht, dass die Fuji zumidest in diesem Vergleich besser ist.
Habe mir auch mal den ganzen Fuji Bilder Ordner angeschaut
weil alle immer so von den Fuji Farben schwärmen , besonders Jan schwärmt ja so von dem Grün. Das hat mich leider überhauptnicht begeistert. Die Grüntöne haben meiner Meinung einen ziemlich bläulichen Einschlag.
Aber so ist es mit den Farben ist eigentlich immer subjektiv
und das ist auch gut so



Gruß
Heiz

 

[Mikkal]

Geht doch bei dem schönen Wetter lieber fotografieren,
die Jungs mit den Fujis ruhig bis heute abend, die mit den Nikons müssen allerdings etwas früher nach Hause kommen, um die Ausbeute mit Lightroom, CaptureNX etc. ansehnlich zu bekommen.

In diesem Sinne jedem das seine....
Michael

 

[SicKb0y]

Ich war ja auch schon öfters auf Konzerten und die Farben der D300
kommen da meiner meinung weitaus realistischer rüber. So sehen die Leute einfach aus wenn sie von farbigen Scheinwerfern angeleuchtet werden.
Die Bilder der Fuji dagegen wirken ziemlich blass und die Jungs sehen aus als ob sie nur rote Birnen von der Anstrengung haben.
Jetzt so im direkten Vergleich sehe ich die D300 als besser an
hätte aber im Vorfeld gedacht, dass die Fuji zumidest in diesem Vergleich besser ist.

Warst du vor Ort? Die Fuji Bilder ensprechen deutlich eher der Realität als die D300 Fotos, kannst du mir schon glauben.

 

[RINO81]

also ohne jetzt wirklich die Situation genau zu kennen.
Aber die Bilder scheinen fü rmich kaum Vergleichbar zu sein.
Da hats mal einwenig mehr Rot und dann mal weniger.

Dazu kommt, dass es anscheinend 2 verschiedene Bands waren.
Wobei meist auch die Beleuchtung anders geführt wird.
Dies sieht man ja schon daran, dass das 2te Set von Bildern heller wirken als die ersten aus der Fuji.
Und zwar schon bezüglich dem Hintergrund ect.
Der Hintergrund beim Fuji-Bild (ohne dass dies jetzt ein Problem der Kamera wäre) wirkt deutlich dunkler.
Worauf ich auch schliesse, dass da mit dem Licht moderater umgegangen wurde.
Zudem evt auch die "Mischung" der Lichter "Grün,Rot,Blau" besser konsteliert waren, dass die Ausleuchtung mehr "weiss" als rot aussieht.

Also solche Vergleiche halte ich, um auf Realistische Farben zu schliessen, oder die Fähigkeit eines WBs zu zeigen, bei sich permanent ändernden Situationen eher für nicht sonderlich Representativ.

Aber wie hier schon x mal geschrieben, anscheinend gefallen Fuji-Farben auch nicht jedem, wie dass für die Nikon-Farben gilt.
Bezüglich Farbdarstellung versuchen zu "missionieren" und dies als Arrgument "Pro-Fuji" anzuziehen, halte ich daher eher für fragwürdig.

 

[SicKb0y]

@RINO81

Ich habe die Bilder gemacht und ich weiß auch genau wie das Licht jeweils war und die Fuji Bilder kommen deutlich näher an die tatsächliche Situation ran, dafür brauche ich keinen direkten Vergleich mit 100% identischen Bedingungen.

 

[Gast_92505]

Leute ich denke wir haben schon die Antwort, also hört bitte jetzt auf euch gegenseitig zu provozieren, die Bilder eines Einzelnen können nie eine Referenz sein... alles ist eine Einstellungs und Geschmackssache und wenn Sickboy meint die Fuji hat mehr realistische Farben, so wollen wir daran glauben, solange es keine Gegenbeweise gibt... und wenn Nikonianer glauben das die D300 Bilder bunter aussehen und dadurch besser, so mögen sie bitte ihre Meinung behalten und weiterfotografieren gehen, der Sinn meines Textes: - wie hier schon gesagt - macht mal Pause und geht mal raus zum knipsen, wir diskutieren über das Thema schon 6 Tage lang, ist euch die Zeit nicht zu schade?

 

[Gast_69623]

Ich habe die D700 u. die S5, nun welche macht die besseren Farben, Leute ich kanns nicht sagen.
Manchmals sage ich Nikon, manchmal Fuji.

Je nach Lichtsituation, aber wenn der eine mit seiner zufrieden ist, dann ist es doch gut.

Geschmäcker sind verschieden, ich mag auch lieber eine zierliche Frau als ein Walschiff

 

[rufusz]

Ich war ja auch schon öfters auf Konzerten und die Farben der D300
kommen da meiner meinung weitaus realistischer rüber. So sehen die Leute einfach aus wenn sie von farbigen Scheinwerfern angeleuchtet werden.
Die Bilder der Fuji dagegen wirken ziemlich blass und die Jungs sehen aus als ob sie nur rote Birnen von der Anstrengung haben.
Jetzt so im direkten Vergleich sehe ich die D300 als besser an
hätte aber im Vorfeld gedacht, dass die Fuji zumidest in diesem Vergleich besser ist.
Habe mir auch mal den ganzen Fuji Bilder Ordner angeschaut
weil alle immer so von den Fuji Farben schwärmen , besonders Jan schwärmt ja so von dem Grün. Das hat mich leider überhauptnicht begeistert. Die Grüntöne haben meiner Meinung einen ziemlich bläulichen Einschlag.
Aber so ist es mit den Farben ist eigentlich immer subjektiv
und das ist auch gut so



Gruß
Heiz

hmm... warum ich darüber schwärme, weil ich benutze beide intensiv, nikon und fuji. es gibt genug konzert bilder davon mit sogar von der gleichen band auch mit d50 und gleich mit fuji. sogar nikon produziert farben was überhaupt nicht vorhanden sind. natürlich das kann ein vorteil für manche... ich habe auch die d300 kurz gehabt und ich kenne nikon nicht weniger wie manche sie denken. ich war auch der erste wo d50/d70 rausgekommen gleich zugeschlagen habe. und heute immer noch habe.und benutze (nicht im schrank steht) schon eine weile her. und mit sicherheit sagen kann, sogar die jpegs deutlich besser sind (wb mässig ccd.mit awb besser harmoniert) als d300. ich denke kann ich so lassen, dass d300 hat seine stärke, die wo anders liegt, aber kann auch nicht sein, dass jede priorität die zb. d300 fuji schlägt, glaub mir dann würde ich wieder sofort zurück. dieser reiz fehlt sogar bei d700 auch noch also ich formuliere anders, nikon besser als fuji? definitiv nicht...
sorry,

lg jani

 

[RINO81]

..., nikon besser als fuji? definitiv nicht...
sorry,

lg jani

Ich halte es für müssig jetzt hier auf irgendwelche nicht vergleichbare Bilder den Versuch zu starten auf Teufel komm raus irgendwas zu beschwöhren.
Um schlussendlich User die nicht ganz sicher sind mit Halbwahrheiten schlussendlich noch komplett zu verunsichern.
Was im MOment hier abgeht ist reines Subjektives empfinden. Und bei einigen hier geht es sogar so weit, dass sie sogar versuchen Ihre Meinung als "all gegenwärtig" hin zu stellen.

Wäre ja toll, wenn die Fuji keine Stärken hätte... dann wäre die Kamera wohl nicht so ein gesellschafts-spalter... aber einfach "nur" stärken hat sie eben nicht. Und es geht halt hier auch darum, neben den Vorteilen die sie bringt, fairerweise genau so die Nachteile zu nennen ohne sie gleich auf ein "braucht ja sowiseo niemand"-Niveau herunter zu brechen.

Wem sie passt... schön und gut. Wem sie nicht passt... auch gut. Der wird für sich sicher ein "passenderes" System finden.
Es gibt ja genügend auf dem Markt.

im Umkehrschluss somit: fuji besser als nikon.... definitiv nicht...

Und sie muss auch nicht "besser passen". Denn das ist wiederum ein subjektives Empfinden und sollte jeder für sich ausmachen.
Nochmals, für mich passt die Fuji, von den hier genannten Vorteilen, die hier z.T. hochgejubelt werden, überhaupt nicht.
Dennoch würde es mir nicht in den Sinn kommen, meine Meinung als "die Meinung und andere haben nichts zu melden" abzustempeln.
Und es würde mir auch nie in den Sinn kommen, andere von meiner Meinung auf biegen und berchen überzeugen zu müssen.

lassen wirs doch jetzt einfach so stehen.

 

[merzju]

Mein Kurzkommentar: Beide sind besser!!!!!__LG Jürg

 

[Lutz T.]

Die Frage ist nicht beantwortbar,da jeder andere Prioritäten hat.
Die Frage ist genau so gescheit wie als wenn ich frage welches Auto ist besser A6 Kombi oder E Klasse Kombi.Der eine benötigt den Allrad im Winter,der andere den größeren Kofferaum...
Die Frage hätte auch lauten können ist eine blonde Frau besser als eine Brünette...

Ich hätte die Frage anders formulieren müssen. Etwa so:

Ist die S5 die bessere D200? Das wäre präziser und die Anworten wären auch weniger schwammig.

Aber trotzdem geht es hier und anderswo permanent darum welche Kamera besser ist. Canon oder Nikon, Olympus oder Sony usw. Deshalb muß man auch solche Fragen stellen dürfen und gerade bei S5 und D200 ist es interessant, da hier eben ein besonderer Fall vorliegt.

 

[alba63]

Deshalb muß man auch solche Fragen stellen dürfen und gerade bei S5 und D200 ist es interessant, da hier eben ein besonderer Fall vorliegt.

Klar darf man solche Fragen stellen, aber man wird eben - wie immer - nie zu einer "objektiven" Lösung kommen. Wer will festlegen, was nun besser ist? Selbst wenn man es nicht auf Gehäuseeigenschaften, sondern nur die Bildqualität bezieht, wenn 5 sagen "die Nikon" und 5 andere "die Fuji", wer hat da recht?

Ich finde die Farben aller bisherigen Fujis (S2, S3, S5) glaubwürdiger und fotogener als alles, was Canon und NIkon zusammengebracht haben, aber einen d300- Besitzer wird das wenig beeindrucken.

Also am besten einfach fotografieren und die unlösbaren Fragen ungelöst lassen.

Bernhard

 

[Ramsesx]

Ich bin zwar ein absoluter Anfänger was die Fotografie betrifft (Nikon D40), aber wenn ich die Beispielbilderforen vergleiche (d300 und s5) fällt mir auf das mit der Fuji teilweise wesentlich schönere Bilder gemacht wurden.
Sicherlich ein rein subjektiver Eindruck aber ich denke mal das was am Ende heraus kommt ist das wichtigste Kriterium um eine Kamera zu bewerten?

 

[ManniD]

Threadthema ist immer noch "Fuji besser als Nikon?"

OT zum Fujinachfolger und Spekulationen zum Niedergang anderer Fotomarken wurden entfernt.

 

[Iruc]

Fuji besser als Nikon ? nein
Nikon besser als Fuji ? nein

Das ist doch das gleiche wie heutzutage bei den Autos. Man nehme 3 Modelle aus der gleicehn Klasse. Audi A8, BMw 7, Mercedes S. jedes Auto verfolgt ein anderes Konzept, dabei ist aber keins besser oder schlechter. eine Definition von gut oder schlecht ist immer subjektiv. einzele Disziplinen hingegen kann man klar einem Auto / Kamera zu sprechen, jedoch gewinnt nicht die Kamera/ Auto welches die meisten Disziplien gewonnen hat. Wer zum eher zum sportlichen Wagen greifen möchte nimmt den Audi.

Übertragen auf die Kamas heißt das nur, man kann einzele Aspekte vergleichen, wie zum Beispiel. Megapixel, Dynamik, farben, Menu, Sensor. Dort wird man fast immer zu einem Ergebniss kommen, das eine Kamera das besser beherrscht. jedoch 2 verschiedene Konzepte zu vergleichen, und darauf hinaus zu welche besser oder schlechter ist, und das dann auch noch vollkommen offen nur über die Herstellernamen zu machen, halte ich nicht für sinnvoll. ein vergleich oder gegenüberstellung von SuperCCD - CCD - Cmos würde Sinn machen

Oder solln wir hier offen über die Marken Fuji und Nikon diskutieren, ich glaube nicht.

Die diskussion ist etwas aus dem Ruder geraten wie ich finde. der TO sollte vll seine Frage nochmal konkret stellen wenn er überhaupt noch mitliest. Aus dem Ersten Post lese ich nur, das er meint durch den Hyspe um die S5 meint etwas verpasst zu haben.

 

[Gast_22444]

so allgemein kann man das nicht sagen. Ich hatte bisher die Canon MK II, dann die MK III, die Fuji s5pro( nur kurz ) und s3 pro, Nikon D200, D2hs,D2X und jetzt aktuell die D3. mit ein bisl Manipulation in der Cam( Farbraum, Sättigung usw) machen alle hervorragende Fotos. Ich glaube, dass man wenn man die Bilder 1:1 vergleicht nicht sagen könnte, welches von welcher Cam ist. Wenn ich die D3 auf brilliant stelle und noch die sättigung hochdrehe, so sehen die Bilder aus wie bei fuji im velvia Modus.
Als zweitcam kann ich jedem die s5 pro empfehlen, wenn nicht sogar als Hauptkamera, ich würde sie sogar der D200 oder D2X(hs) auf jeden Fall vorziehen, alleine des preises wegen