Fragen zum Pentax smc DA 50mm f1,8, Produktpolitik

[watchrobbie]

Egal ob sich nun die Kunstoffbajonette schneller abnützen oder nicht. Für den Preis wäre locker ein Metallbajonett drinnen. Sorry ich sehe das so. Das machen die anderen Hersteller auch so. Egal ob Sony, Nikon, Samsung und wie sie alle heißen. Ab 200 Euro soll das Standard sein. Der doofe Metallring kann ja kein Vermögen kosten. Und tonnen wiegt er auch nicht.
Ich weiss die Kunstoffbajonettdiskusssion geht vielen hier ziemlich auf den Wecker.......
Von daher. Gut Licht.

 

[Kuma.kx]

War auch aufs andrehen, nicht aufs abdrehen bezogen, da drück ich nichts. Das sich das nicht mehrere mm reinfräst ist wohl klar, nur ist Kunststoff anfälliger für Abrieb, als Metall.

Bei der MF Einstellung war's wohl ein Denkfehler

Probleme hab ich damit auch nicht, da ich kein Objektiv mit Plastikbajonett nutze

Allgemein kann ich die Objektivpreise schon verstehen. Ist genau wo eben Brillengläsern: Bei günstigen ist die Randschärfe schlecht, sie sind ggf. Nicht verspiegelt, leicht abzuwischen, usw.
Für gute zahlt man auch schon mal >250€ pro Glas.

Müsste Pentax die Objektive günstiger anbieten, könnte es sein dass die optische Güte leidet, am Gehäuse könnte man ja nichtmehr viel sparen. In dem Sinne find ich den Kurs den Pentax dort fährt gut, allerdings die paar Cent für ein Metallbajonett hätten sie wirklich investieren können.

 

[derfred]

Für den Preis wäre locker ein Metallbajonett drinnen. Sorry ich sehe das so.

Gut, dann verzichtest du eben aus Prinzip auf solche Objektive, auch wenn sie gute Bilder liefern. Ist doch auch in Ordnung.....

Manche Menschen sind pragmatisch, andere nicht.

 

[watchrobbie]

Gut, dann verzichtest du eben aus Prinzip auf solche Objektive, auch wenn sie gute Bilder liefern. Ist doch auch in Ordnung.....

Manche Menschen sind pragmatisch, andere nicht.

Oder Pentax bietet seine nicht Kitlinsen künftig mit Metallbajonett an. Wär doch auch eine Lösung.
Aber ich nutze das 50mm SMC A 1.4. Das ist ohnehin eine ganz andere Verarbeitung.
Aber wie gesagt es gibt ja Alternativen bei Pentax. Die Existenz der Pancakes ist mir persönlich tausenmal wichtiger als dass Pentax ein paar Linsen mit Kunstsoffbajonett im Programm hat. Ich war auch schon bei Nikon und Canon. Da sind Pancakes ein Fremdwort.

 

[extasy]

Oh ha, lebhafte Diskussion hier.

Ich habe jetzt die Bestellung des FA 50mm f1,4 storniert und versuche es jetzt mal mit dem 35mm f2,4. Habe jetzt dafür um die 180 Euro bezahlt. Mal sehen wie es sich anfühlt und vor allem was es für Bilder macht, trotz Plastikbajonett

Mir war einfach ein kompaktes und lichtstarkes Objektiv wichtig, wenn ich mal nicht soviel mitschleppen will. Das 35mm soll ja schon aufgeblendet gute Ergebnisse liefern. Was nützt eine Anfangsblende von 1,8 oder gar 1,4 wenn man eh immer abblenden muss.

 

[TreckyHolger]

Bisher habe ich von Serienstreuung bei den beiden DA's nichts mitbekommen, daher gehe ich davon aus, dass du sehr zufrieden sein wirst mit der Leistung.

Gruß Holger

 

[extasy]

Dennoch, ein ungutes Gefühl bleibt. Ich hatte in der Nikonwelt sowohl das 35mm 1,8 als auch das 50mm 1,8 gehabt und beide Objektive waren sehr gut verarbeitet (Metallbajonett mit Dichtmanschette) und wurden mit reichlich Zubehör (Geli und Schutzbeutel) geliefert.

Die ganze Aufmachung bei den Nikons war trotz des günstigen Preises von unter 200 Euro alles andere als Billigheimer. Das vermisse ich nun schon bei Pentax, zumindest in dem Brennweitenbereich.

Wie gesagt, wenn mich die K-30 nicht so ansprechen würde, ich wäre deswegen wieder ins Nikonlager gewechselt. Eigentlich schade, das hat Pentax als Traditionsunternehmen eigentlich nicht nötig.

 

[Belua]

Ist genau wo eben Brillengläsern: Bei günstigen ist die Randschärfe schlecht, sie sind ggf. Nicht verspiegelt, leicht abzuwischen, usw.
Für gute zahlt man auch schon mal >250€ pro Glas.

Wenn Du nicht gerade über Gleitsichtgläser redest, würde ich vorschlagen: Such Dir einen anderen Optiker

 

[talpi]

Dennoch, ein ungutes Gefühl bleibt. Ich hatte in der Nikonwelt sowohl das 35mm 1,8 als auch das 50mm 1,8 gehabt und beide Objektive waren sehr gut verarbeitet (Metallbajonett mit Dichtmanschette) und wurden mit reichlich Zubehör (Geli und Schutzbeutel) geliefert.

Ein Kunstoffbajonet mag optisch/haptisch weniger hermachen, über die Qulität sagt das aber nichts. Ein passender und ordentlich verarbeiteter Kunstoff dürfte gegenüber einem billigen Pressblech (in der Preislage arbeitet ja keiner mit ordentlich bearbeitetem Messing) nur Vorteile haben (Gewicht, Passung und ja, auch die Haltbarkeit), wir sprechen ja nicht über einen 3kg Trumm.
Also wenns Dir nicht gefällt, ok kann ich verstehen. Aber unverständlich oder gar unverschämt finde ich die Entscheidung nicht. Bei so einem leichten Objektiv ist das eher Forenfolklore Kunststoff zu verdammen. *duckundwech*
Und die Preise bei Pentax, im Lowest Budget-Bereich ist das nicht so perfekt. Dafür kommt man dann bei den hochwertigeren Sachen preiswerter weg..

Wie gesagt, wenn mich die K-30 nicht so ansprechen würde, ich wäre deswegen wieder ins Nikonlager gewechselt. Eigentlich schade, das hat Pentax als Traditionsunternehmen eigentlich nicht nötig.

Was haben sie nicht nötig, Kunstoff? (siehe oben) Oder das Nischendasein, dass zu nicht so vollständigem Protfolio führt wie bei den Großen? Das ist die Kröte die man mit einem Exoten schlucken muss, hier hat Nikon einfach das bessere P/L-Verhältnis, fertig

Egal, Hauptsache Du hast Spaß an Deiner Kamera und mit Deinen Objektiven

 

[dont bebop]

Preis/Produktpolitik von Pentax.

Interessant finde ich, dass niemand auch nur im Entferntesten auf die Idee kommt, der höhere Produktpreis bei Pentax könnte etwas mit besseren Arbeitsbedingungen oder höheren Löhnen zu tun haben. Der Gedanke ist tatsächlich so abwegig, dass es fast schon weh tut. Ein "Fairtrade-Objektiv" könnte ich mir allerdings auch nicht leisten, bzw. dann wirklich nur eines

 

[bmü]

Das ist leider äußerst unwahrscheinlich. Das österreichische Konsument (ähnlich der Stiftung Warentest) hat einmal ein bisschen nachgefragt bei den verschiedenen Kameramarken - ich glaube so vor 2 oder 3 Jahren - und Schlußlicht war Pentax. Da war - ohne dem allzuviel beizumessen zu wollen, ob das wirklich Auswirkungen auf die Arbeitsbedingungen hat - als einzige Firma überhaupt nichts in der Richtung.

 

[extasy]

So, habe jetzt das 35mm 2,4 erhalten. Haptisch kann es nicht mit dem 35mm oder 50mm von Nikon mithalten. Auch der Autofokus ist ziemlich laut. Es sieht irgendwie wie das Objektiv einer Spielzeug oder Kinderkamera aus. Das gute ist das dadurch die K-30 wunderbar kompakt und leicht wird.

Na,ich werde die Tage bei dem guten Wetter mal raus gehen und Fotos machen, dafür ist Kamera und Objektiv ja da

 

[NeuPentaxistan]

Keine Ahnung warum noch keiner das 35 limited in den raum geworfen hat. Wahrscheinlich, weils doch zu teuer ist. Aber wenn dir dein DA 35 2,4 zusehr nach Spielzeug herkommt, dann probiere es mal damit:
http://www.pentax.de/de/k-bajonett/smc-DA-35-mm-2.8-Macro-Limited.html

Sehr sehr hochwertig verarbeitet, quasi komplett aus Metall inklusive der eingebauten Geli. Gefräste Skalen, Lederbeutel zum Tranportieren und obendrauf noch Makro.
Wenn es 5mm mehr sein dürfen:
http://www.pentax.de/de/k-bajonett/smc-DA-40-mm-2.8-Limited.html
Wie das 35er, ohne eingebauter Geli, dafür extrem kompakt.
Das 35er war das Objetiv, von dem ich mich am schwersten trennen konnte, als ich mir ne D7000 mit AF-S50 1,8 geholt habe....

Vielleicht gehst du mal nicht zu Amazonien, sondern in ein Geschäft, lässt dir mal die beiden limiteds zeigen. Klar, die sind teurer als das DA 35 2,4, aber gucken kostet ja nix....allerdings sprechen viele von einer Limited-Sucht nach dem ersten Kontakt mit eben eines dieser Objektive.
Patrick

 

[extasy]

Danke für den Tip, aber selbstverständlich hatte ich die auch schon im Fokus. Aber ich finde die Preise um 400 Euro doch etwas zuviel dafür.

Wie gesagt, im Hinterkopf ist bei mir immer das was Nikon bei den 35er und 50er um 180 Euro bietet. Zwar sind die Gehäuse auch aus Kunststoff, aber viel besser verarbeitet und wertiger. Mag subjektiv sein, aber so ist nun mal der Ersteindruck. Und da spielt natürlich das Plastikbajonett eine gewichtige rolle.

Aber auch die ganze Präsentation eines Objektivs trägt dazu bei. Also wird sich mühe in der Beilage des Zubehör gegeben oder nicht. Nicht zuletzt auch wie das Produkt verpackt wird. Also schön aufwendig in einem ordentlichen Karton oder in einer einfachen Pappschachtel.

Das Auge isst mit, und das trägt wesentlich dazu bei wie hochwertig oder auch billig der Eindruck ist. Darum verstehe ich ja nicht warum das 50er und 35er so billig daher kommen. Pentax könnte durch einfache und auch preiswerte Maßnahmen erreichen ihren Produkten eine gewisse Wertigkeit mitzugeben. Nikon hat das erkannt, bei Pentax habe ich da meine Zweifel.

 

[mehlmann]

Ja, alles richtig, aber wozu darüber lange auslassen? Das wird Pentax nicht interessieren. Unterm Strich kann doch ein Objektiv noch so mistig aussehen, sich anfühlen, wenn es stabil ist UND Bilder mit guter Schärfe und Kontrast liefert, denn darum geht es doch in der Hauptsache

 

[extasy]

Da gebe ich dir recht. Aber ist es den tatsächlich Stabil ? Schade das es auf www.the-digital-picture.com keinen Vergleich mit Objektiven von Pentax gibt. Ist ja ne tolle Seite wenn man Objektive miteinander vergleichen will. alle dabei, nur Pentax nicht. Lässt ja auch tief blicken, oder ?

 

[derfred]

Lässt ja auch tief blicken, oder ?

Ja, ja, ganz tief.....

 

[extasy]

Ich gebe dir Recht. Besser ist: "lässt gewisse Rückschlüsse zu". Nämlich das Pentaxobjektive nicht ernst genommen werden von gewissen Fachseiten im Web.

 

[derfred]

Deshalb solltest du auch dringend und schnellstmöglich zu einem "ernsthaften" Anbieter wechseln, bevor du dauerhafte Schlafprobleme bekommst.

 

[Gast_308519]

Pentax könnte durch einfache und auch preiswerte Maßnahmen erreichen ihren Produkten eine gewisse Wertigkeit mitzugeben. Nikon hat das erkannt, bei Pentax habe ich da meine Zweifel.

alle dabei, nur Pentax nicht. Lässt ja auch tief blicken, oder ?

Besser ist: "lässt gewisse Rückschlüsse zu". Nämlich das Pentaxobjektive nicht ernst genommen werden von gewissen Fachseiten im Web.

Jetzt vergalloppierst Du Dich endgültig in einer Art mit provozierenden Pauschal-Behauptungen, die bestens geeignet ist, diese fröhlichen System/Genitalvergleiche fortzusetzen, was nie sehr schön endet. Wer Wind sät...