Frage zu unseren Hochzeitsbildern - 2. Thread

[nighthelper]

Wie gesagt, vielleicht bin ich einfach nur pingelig.

Beurteile die Bilder so, wie Du sie auch zukünftig sehen wirst.
Also als Ausdruck in gewünschter Größe oder skaliert für Webseite oder wie auch immer. Darum geht es schließlich, und nicht um Pixelanalyse ...

 

[Hasifisch]

...(Ich weiß, das sind voll furchtbare, spießige Bilder; aber was tut man nicht, wenn Frau mal eine Idee hat )

Das die Bilder etwas "spießig" kommen, liegt nicht an der Idee, sondern der mangelhaften Umsetzung. Sehr schnappschußhaft und uninspiriert.
Abgesehen davon sehe ich ein Problem durch die ungünstigen Licht- und Klimaverhältnisse, sehr viel Lichtreflektion und Dunst über dem Wasser.
Sieht alles sehr flau und weich aus.

 

[soan01]

Herrje, bei deinen vorher gezeigten Ausschnitten war das so enorm hochskaliert, da hast du den Bildern wirklich was abverlangt. Das war doch mehr als die 100%-Ansicht der Bilder?? Bei solchen enormen Vergrösserungen ist der schlimme Eindruck leicht zu begründen.

Edit: nebenbei bemerkt finde ich die Umsetzung in der Tat unter aller Kanone.

 

[HiveGuard]

Nachdem ich die Bilder aus dem ersten Hochzeitsthread gesehen habe muss ich feststellen, dass ihr ja noch Glück hattet. Zu den gezeigten Bildern. Die Idee ist nicht mal so spießig. Daraus hätte man sicher was machen können. Die Lichtverhältnisse machten das sicher nicht einfach. Doch, wieso seid ihr sooo klein? Es kommt mir fast so vor, als ob ihr nur Beiwerk eine Panoramas seid. Und scharf und knackig ist was anderes. Mit Bildbearbeitung kann man aber für kleine Abzüge sicher was draus machen.

 

[fralud]

Ja stimmt schon; gedruckt (und zwar nicht auf Poster) bzw. im Fotobuch sieht das schon anders aus. Aber eine gewisse Nachbearbeitung ist schon notwendig. Die ganzen Schwanfotos, die wir bekommen haben, verwende ich aber nicht (außer das dritte), nur die "klassischen" im Park vor der Kirche.

Gut man sollte sich vielleicht die 100%-Crops abgewöhnen. Aber etwas mehr an Qualität habe ich mir schon erhofft. Sowohl was Technik als auch was Motivgestaltung angeht. Der Dreck auf dem ersten Bild im Himmel ist beim Hochzeitsschooting schlicht nicht zu entschuldigen.

 

[[Fr@gles]]

Aber eine gewisse Nachbearbeitung ist schon notwendig. Die ganzen Schwanfotos, die wir bekommen haben, verwende ich aber nicht (außer das dritte), nur die "klassischen" im Park vor der Kirche.

Sind die denn besser geworden?

Gut man sollte sich vielleicht die 100%-Crops abgewöhnen. Aber etwas mehr an Qualität habe ich mir schon erhofft. Sowohl was Technik als auch was Motivgestaltung angeht. Der Dreck auf dem ersten Bild im Himmel ist beim Hochzeitsschooting schlicht nicht zu entschuldigen.

Da hast du natürlich schon Recht. Habt ihr euch vorher einige Bilder der Fotograf/in angesehen?

 

[fralud]

Sind die denn besser geworden?

Ich hab mal noch ein paar reingestellt. Schau sie Dir selbst an.

Da hast du natürlich schon Recht. Habt ihr euch vorher einige Bilder der Fotograf/in angesehen?

Ja schon, aber eben nicht so im Detail. Siehe Antwort #25.

 

[Birgit66]

Ich hab mal noch ein paar reingestellt. Schau sie Dir selbst an.

Urghs

Mir ist es völlig schleierhaft wie man solche Bilder abliefern kann, das jemand so ganz ohne Sinn und Verstand sich zutraut ein Hochzeitspaar abzulichten.

Keine Ahnung haben von Cameraeinstellungen, Licht usw., nicht mal ein gutes Auge ist da.

Keinen müden Cent würde ich für den Schrott, ja Schrott, bezahlen, nie und nimmer.

Euch als Brautpaar kann man nur bemitleiden, solche Bilder tun weh

 

[aurum]

@Birgit66: Von den letzten drei Bildern sind das erste und zweite doch gut brauchbar?, beim Dritten ist das Paar zu klein.
Das Licht ist ungünstig, soweit korrekt, aber eine gewisse Stimmung ist da.
Von "total unbrauchbar" kann man hier nicht reden.
Sein Problem ist ja, dass der Fotrograf keine höhere Auflösung rausrückt mit der man noch optimieren könnte.

 

[fralud]

Na ja, ich bin da ein wenig hin und hergerissen. Defacto ist es so, dass wir auf die Fotos gar keinen so großen Wert legen. Deswegen kam eine Reportage auch nicht in Frage (auch wenn man hier teilweise echt tolle Beispiele geboten bekommt). Das lag vielleicht auch dran, dass wir im Gegensatz zu vielen anderen Paaren das ganze super locker und völlig stressfrei angegangen sind. Und dafür ist erstaunlicher Weise alles glatt gelaufen.

Die Erinnerung an den Tag werden wir sicherlich nicht durch die Fotos haben; da gibt es genug andere Dinge. Ich ärgere mich halt nur ein wenig, dass ich mir letztlich auch das Geld hätte schenken können und statt dessen die Hochzeitstorte doch noch ein paar Stockwerte größer sein lassen können

 

[Birgit66]

@Birgit66: Von den letzten drei Bildern sind das erste und zweite doch gut brauchbar?

Brauchbar vielleicht, aber ich habe andere Ansprüche

 

[Grimbart]

.... klar ist der Schwan ne Geschmacksache aber darauf kommt es gar nicht an. Die Umsetzung ist einfach mangelhaft!
- mangelnde Freistellung
- Verhältnis Hauptmotiv und "REST" (Bild 1&2)
- Perspektive (Bild3)
- Bildschnitt

Beitrag 47
- mangelnde Freistellung
- Verhältnis Hauptmotiv und "REST" (Bild3)
- Überbelichtet
- Bildschnitt
- Hintergrund

Ich bin geschockt wie man als Fotograf sowas einem Brautpaar anbieten kann....

PS
Selbst kostenlos würde ich mich für solche Fotos schämen und lieber behaupten dass die Speicherkarte den Geist aufgegeben hat....

 

[Gelöschtes Mitglied 66724]

Nachdem ich mich durch beide Threads gewühlt habe frage ich mich, ob es nicht Zeit für einen Workshop wäre ;-)

 

[fralud]

Nachdem ich mich durch beide Threads gewühlt habe frage ich mich, ob es nicht Zeit für einen Workshop wäre ;-)

Für wen?

 

[Gelöschtes Mitglied 66724]

Für wen?

Beide Seiten ;-)

Auch wenn ich weiss, dass das Paar eher in einem... ähh... geistigen Ausnahmezustand ist (während der Hochzeit).

 

[[Fr@gles]]

Nachdem ich mich durch beide Threads gewühlt habe frage ich mich, ob es nicht Zeit für einen Workshop wäre ;-)

Wohl eher ein wenig Umsicht bei der Buchung des Fotografen, oder nicht?

Pech haben kann man aber dennoch immer, so oder so.

 

[fralud]

Gut, ich glaube wir können den Thread so langsam ausklingen lassen. Letztlich ist es wie bei jedem Handwerker so: es gibt gute, es gibt mittelmäßig, es gibt schlechte und es gibt Spitzenkräfte. Egal ob Friseur, Klempner oder eben Fotograf.

Und egal, was man beauftragt, man muss ganz genau hinschauen.

 

[Akhôrahil]

So, hier noch wie versprochen ein paar Beispiele. ....)

Es gibt Teleobjektive .....

Ich hab mal noch ein paar reingestellt. .....

.... und Portraitobjektive......

Beide sollte ein Berufsfotograf haben und auch einsetzen.





So, und ich geh' jetzt mal los und melde ein Gewerbe als Hochzeitsfotograf an. Das bekomme ich so und auch besser hin.

 

[spill]

Herzliches Beileid zu den Bildern, die abgelieferte Qualität rechtfertigt den Preis nicht.

Vielleicht wärs mal ne Idee so 20-50 Einwegkameras zu kaufen und die an ausgewählte Gäste zu verteilen ? Dazu können ja noch andere Gäste mit ihren mitgebrachten Cams Bilder machen.


Nachdem ich diesen und den Ursprungsthread gelesen habe stellt sich mich nun nurnoch eine Frage:

Können wir nicht einen öffentlichen Pranger-Thread ins Leben rufen, wo einfach nur der Name des Fotografen und die Bilder unkommentiert (!) drinstehen ? Die Bilder können so ganz für sich sprechen

 

[Hasifisch]

Nachdem ich diesen und den Ursprungsthread gelesen habe stellt sich mich nur eine Frage:

Können wir nicht einen öffentlichen Pranger-Thread ins Leben rufen, wo einfach nur der Name des Fotografen und die Bilder unkommentiert (!) drinstehen ?

Ds ist rechtlich nicht möglich und würde sicher schnell zum Tod des Forums führen...