[Fourthirds] Sigma 55-200mm?

[intimissimo]

.
AF ist zwar laut (verglichen mit dem des 50-200er von Oly) aber fast gleich schnell und extrem exakt.
...

gleich schnell?
ich hatte auch mal beide gleichzeitig. zwar nur ~ eine woche, aber sie waren beide bei mir zu hause.. und.. also das kann ich nciht wirklich bestätigen. das 50-200 ist mir da schon lieber.


was anderes: im nikonforum hab ich grad gelesen, das sigma das 55-200 für nikon mit HSM rausbringt.. obs das auch mal für FT gibt?
link

EDIT: wer lesen kann, ist klar im vorteil: es kommt auch für FT

 

[Arthur_Dent]

Ich hab das 55-200mm auch seit ein paar Tagen rumliegen, wenn meine E-1 vom Service zurück ist, mache ich ein paar Testfotos.

 

[wolff]

verglichen mit dem Oly ist das Sigma natürlich etwas langsamer und auch lauter.......
aber nicht so viel langsamer das ich sagen würde, es macht mir sehr viel aus....
aber am Ende kommen für den Hammerpreis der Optik, wirklich hervorglänzende Bilder raus........


Bestell mal einer einen Wolkenschieber......ES REGNET SCHON WIDER.......

 

[Blaubierhund]

was anderes: im nikonforum hab ich grad gelesen, das sigma das 55-200 für nikon mit HSM rausbringt.. obs das auch mal für FT gibt?
link

EDIT: wer lesen kann, ist klar im vorteil: es kommt auch für FT

wann?

 

[intimissimo]

wann?

hm?.. du fragst mich sachen.. ich weiß es nicht
war ja schon a zufall, daß ich das überhaupt mitbekommen hab

(so nebenbei hatte ich das 55-200 schon einmal und will es nicht nochmal - auch wenns schön klein und leicht ist. drum' ists mir auf fast egal, wann es rauskommt.)

 

[Ruler_of_the_Thirds]

wann?

Vielleicht auch nie!

Immerhin weist die von dc.watch.impress zitierte japanische Sigma-Seite das Objektiv mit einem Schrägstrich vor dem HSM aus ("55-200mm F4-5.6 DC /HSM"). Das bedeutet, dass es das Objektiv zwar für alle aufgeführten Anschlüsse gibt, mit HSM-Antrieb aber wohl nur für Nikon. Dies bestätigt auch die deutsche Sigma-Internetseite, wo in den Nachrichten nur von der Nikon-Variante die Rede ist.

Mein Sigma 55-200 F4.0-5.6 DC FT (ohne HSM ) habe ich übrigens heute erhalten. Das Objektiv macht einen sehr gediegenen Eindruck und scheint von der Verarbeitung her auch nicht schlechter als das ZD 40-150 (das alte) zu sein. Es gibt hier auch wohl einige, die das Sigma für das bessere Objektiv halten, nicht wahr? (Zum Testen bin ich noch nicht gekommen.)

 

[ars]

Mein Sigma 55-200 F4.0-5.6 DC FT (ohne HSM ) habe ich übrigens heute erhalten. Das Objektiv macht einen sehr gediegenen Eindruck und scheint von der Verarbeitung her auch nicht schlechter als das ZD 40-150 (das alte) zu sein. Es gibt hier auch wohl einige, die das Sigma für das bessere Objektiv halten, nicht wahr? (Zum Testen bin ich noch nicht gekommen.)

Ist das ansteckend?
Auch ich habe heute ein Sigma 55-200 4,0-5,6 gebraucht gekauft.
Die Verabeitung finde ich auch sehr ansprechend. Leider sind ein paar Staubkörner im Objektiv aber das tut nicht weh. Der Zoomring ist alles andere als leichtgängig und der AF-Motor lässt auf jeden Fall hören dass er arbeitet . Der AF scheint eigentlich gut zu treffen - trotzdem habe ich von den paar Testfotos die ich auf die Schnelle gemacht habe, am langen Ende bei 200 mm keines richtig scharf bekommen. Hatte aber auch noch nicht wirklich Zeit mich in Ruhe damit zu beschäftigen.
Ich habe den Eindruck, dass ich 1/160 bei 200 mm nicht wirklich halten kann

 

[awax]

brauch ich für diesen objektiv einen zwischenadapter um es auf der olympus verwenden zu können? wenn ja welcher ist das?

 

[Blaubierhund]

brauch ich für diesen objektiv einen zwischenadapter um es auf der olympus verwenden zu können? wenn ja welcher ist das?

nein, dieses objektiv gibt es auch mit FT-bajonett:

http://geizhals.at/deutschland/a137241.html

 

[awax]

danke für die antwort. werde mir das objektiv zulegen

 

[Blaubierhund]

danke für die antwort. werde mir das objektiv zulegen

vergiss nicht - uns dann ein paar bilder zu zeigen

 

[wolff]

Guckuck!!!
Wo ist das Vögelchen?

 

[wolff]

und OHNE Vögel?

 

[ars]

Ich krieg bisher kein Bild scharf mit dem 55-200 mm - zumindest nicht bei 200 mm.

und OHNE Vögel?

Wobei diese Bilder auch nicht wirklich scharf auf mich wirken. Oder? Liegt es vielleicht alles nur an meinen Augen?
Und der Zoomring ist wirklich saumäßig schwergängig.

 

[thoei]

Die Crops sind i.O. Allerdings sind alle Aufnahmen F8 oder noch stärker abgeblendet.

Hast Du auch Beispiele mit Offenblende? Da war meins deutlich schlechter, so dass ich es 2005 wieder abgegeben habe. Vielleicht wars ja auch die Sigma Serienstreuung.

Lg Thomas

 

[mbusch2]

danke für die antwort. werde mir das objektiv zulegen

Moin AWAX,
melde Dich mal, wenn auch ein Gebrauchtes in Frage kommt. 1,5 Jahre alt, ca 200 Bilder, sehr guter Zustand.
Gruss, Michael

 

[Arthur_Dent]

Da meine E-1 unerwartet früh vom Service zurückgekommen ist, habe ich gleich mal ein paar Testbilder mit dem 55-200mm bei den für mich interessanten 200mm gemacht.

Mehr gibts dann demnächst, wenn ich im Zoo war.

Hier also eine schnelle Testreihe:

Motiv: Dachsus Steiffus, autofokussiert auf's Auge
Beleuchtung: Schreibtischlampe
Kamera: E-1 (JPEG SHQ)
Testreihe: Übersicht, Crop offen, Crop Blende 8, Crop Blende 11

 

[finepixler]

Auch von mir ein paar Aufnahmen mit dem Sigma DC 55-200. Leider nur mit ISO 800.

 

[wolff]

Ich krieg bisher kein Bild scharf mit dem 55-200 mm - zumindest nicht bei 200 mm.

Wobei diese Bilder auch nicht wirklich scharf auf mich wirken. Oder? Liegt es vielleicht alles nur an meinen Augen?
Und der Zoomring ist wirklich saumäßig schwergängig.

Wenn man will, kann man auch diese Bilder per EBV nachschärfen......
....dann haben die Bilder auch die "gelobte" schärfe.....
Bilder aus der Kamera ohne jede Bearbeitung...........

Der Zoomring geht auch nur Butterweich wenn man auf MF umschaltet....
oder wie soll das, bei dieser Optik anders funktionieren.......
(Es hat einen kleinen AF-MF-Schalter an der Seite.... )

Ich hab da noch ein Paar Fotos (Test) mit Offenblende eingestellt......
für den Preis der Optik kann sich die Leistung, wirklich sehen lassen....
...aber wer mit dem Mikroskop an Bilder rangeht, kann bei jedem Teil etwas schlechtes finden.....ich aber sehe das alles ziemlich positiv,,,,
Ich persönlich vergleiche keinen VW-Golf mit einer Mercedes-S-Klasse.....

 

[Gast_57713]

Hätte ich von der Billigscherbe nicht erwartet. Die Verzeichnung scheint sich auch in Grenzen zu halten.