Fotos 70-200 2.8 IS mit TK 1.4 / 2.0

digifreak · 11 Juni 2005

Bisher hatte ich dieses Problem am 70-200 4 L und eben am IS, in beiden Fällen hat das einschicken des Objkektives gereicht.
Wobei mir ein Bekannter, der mehr im dforum aktiv ist verischerte, dass er Cam und Gläser aueinander abstimmen lies bei Canon und jetzt ungeahnte Qualität habe.
Allerdings habe ich noch nicht direkt mit ihm vergelichen könne (wir haben fast die selbe Ausrüstung) daher kann ich dazu nichts sagen.

sligers · 11 Juni 2005

Hi,

ich hatte mit meiner 20D noch keine Fokusprobleme. ( 17-85, 50er, 24-70, 70-300 DO ). Ich hoffe es bleibt auch so.....

Nächste Woche werde ich es seh´n wenn mein 70-200 da ist - sabber -

Schon währe es mal ein paar Tieraufnahmen mit TK zu sehen.

Meiner Meinung nach sieht man hier am besten die Qualität eines Objektiv´s bzw TK´s durch die feine Zeichnung des Felles oder Federn.

Also her mit den Bildern

Danke Euch im voraus schon mal für die freundliche Mithilfe

Gruss

Steffen

digifreak · 11 Juni 2005

mit Kenko 1,4 Pro bei Blende 11 Allerdings stand ich nicht ganz paralell zur Libelle, daher ist der rechte Flügel unschärfer.

falke27 · 11 Juni 2005

Da habe ich auch noch eines von: Blende 4,5 mit TK 1,5:

http://www-public.tu-bs.de:8080/~y0011143/IMG_5408_.JPG

Leo38 · 11 Juni 2005

Macht es also wirklich keinen Sinn, sich für dieses Objektiv den Canon Konverter 2,0 x II zu zulegen?
Gruß Leo38

falke27 · 11 Juni 2005

Leo38 schrieb:
Macht es also wirklich keinen Sinn, sich für dieses Objektiv den Canon Konverter 2,0 x II zu zulegen?
Gruß Leo38

ich werde mir diesbezüglich auf jeden fall mein eigenes Urteil bilden. Probieren geht über Studieren

PhotoTom · 11 Juni 2005

Weiss jmd ob der Kenko Tele-Konverter 2x Pro 300 mit dem 4L/ 70-200 zu gebrauchen ist, insbes. mit AF?

Danke, finde die Info nirgends....Traumflieger schreibt was daß es ne interne Grenze bei 6.3 gibt, dh er würde nicht gehen mit AF...ist dem so? Macht es einen Unterschied wenn ich 2 xTele-Konverter 1,4x Pro 300 DG nehme diesbzgl.?

Mille grazie!

falke27 · 11 Juni 2005

so, habe jetzt nochmal einen Testdurchlauf gemacht: 10 Euro aus ca 3m Entfernung aufgenommen. jeweils mit und ohne TK F: (2,8 just4fun) 3,5 4,5 5,6 8:

die 100% Crops ohne TK habe ich anschließend um Faktor 1,5 vergrößert.

Ergrbnisse: der TK von Kenko bringt bei allen Blenden Auflösungsvorteile. Selbst bei F 2,8.

bei intresse sind hier die Bilder:

http://www-public.tu-bs.de:8080/~y0011143/_test.rar

c-bra · 13 Juni 2005

so - nach durchlesen dieses Threads und anderer suchergebnisse komme ich immer mehr vom Canon 1,4 estender ab und interessiere mit für Kenko.

Habe mitbekommen, bei Sigma gibt es diverse Kompatibilitätsprobleme, wie ist das bei Kenko?

ich will den extender v.a. an einem 70-200/2.8 L IS verwenden, evtl. auch an einem älteren Sigma 500/4,5 APO ( alter Chip, funzt aber an meinen Gehäusen problemlos)

Gibt es von Eurer Seite Tipps zu den Kenko Konvertern, insbesondere Kompatibiltät?
Gibt es da auch spritzwassergeschütztes?

Vielen Dank schon mal

Macci · 13 Juni 2005

Ich hab den Kenko PRO 300 2x und den Canon 2x II. Vielleicht bekomme ich es diese Woche gebacken mal ein paar Bilder zu machen.

Wolfermann · 13 Juni 2005

falke27 schrieb:
so, habe jetzt nochmal einen Testdurchlauf gemacht: 10 Euro aus ca 3m Entfernung aufgenommen. jeweils mit und ohne TK F: (2,8 just4fun) 3,5 4,5 5,6 8:

die 100% Crops ohne TK habe ich anschließend um Faktor 1,5 vergrößert.....

Am meisten schockiert mich die Tatsache, dass Dein Objektiv (ohne Telekonverter) eine sichtbare optische Leistungssteigerung bis Blende 8 aufzeigt. Wozu dann ein großes lichtstarkes und sehr teueres Telezoom, wenn man für optimale Ergebnisse noch immer 3 Stufen abblenden muss?

Genau aus diesem Grund habe ich mich damals für das ohne IS entschieden, da dieses bereits bei Blende 4 sein Optimum erreicht und sich darüber nicht mehr sichtbar steigert.

falke27 · 13 Juni 2005

Wolfermann schrieb:
Genau aus diesem Grund habe ich mich damals für das ohne IS entschieden, da dieses bereits bei Blende 4 sein Optimum erreicht und sich darüber nicht mehr sichtbar steigert.

Da hast du schon recht. Aber heist das dann, dass das 70-200 ohne IS ab F 4 aufwärts wieder schlechter wird oder hält das die Leistung konstant?

- Ich denke aber, dass die Leistung für F 2,8 bei meinem Glas schon ok ist, somal ich die Bilder ja um Faktor 1,5 vergrößert habe - da geht natürlich viel Schärfe verloren.

Grisu4 · 13 Juni 2005

falke27 schrieb:
Da hast du schon recht. Aber heist das dann, dass das 70-200 ohne IS ab F 4 aufwärts wieder schlechter wird oder hält das die Leistung konstant?

Zumindest meines baut nicht ab bis in den zweistelligen Bereich hinein, soweit ich das bisher genutzt habe. Bis F/3,2 ist es etwas weich, bei 3,5 schon sehr gut, ab 4 keine Steigerung mehr zu erkennen.

falke27 · 13 Juni 2005

Grisu4 schrieb:
Zumindest meines baut nicht ab bis in den zweistelligen Bereich hinein, soweit ich das bisher genutzt habe. Bis F/3,2 ist es etwas weich, bei 3,5 schon sehr gut, ab 4 keine Steigerung mehr zu erkennen.

dann stellt sich für mich die Frage wie gut das 70-200 ohne IS bei F 4 ist, sogut wie das 70-200 IS bei F 8 ? Das wäre ja unglaublich - so schlecht kann das IS doch nicht sein

Wolfermann · 13 Juni 2005

Und wieder lasse ich ein Bild sprechen

falke27 · 14 Juni 2005

Wolfermann schrieb:
Und wieder lasse ich ein Bild sprechen

komisch, dass die Aufnahme @200mm mit F 2,8 dunkler ist als die mit F 4 sollte eher umgekehrt sein oder zumindest gleich - komisch.

Leistungsmäßig gewinnt das Glas leicht bei F 4 an Schärfe. Da würden mich das 70-200 IS mal im direkten Vergleich interessieren. Deinen Test kann man ja so leider gar nicht mit meinem vergleichen.

falke27 · 14 Juni 2005

@ Wolfermann

So, habe jetzt auch nochmal ein Schnelltest gemacht, der ähnlich deinem Fenstertest ist.
Ergebniss: das 70-200 IS ist auch bei 2,8 schon sehr scharf, wird bei 4,0 ein wenig besser und braucht sich nicht zu verstecken hinter dem 70-200 ohne IS.

Erstaunlicherweise ist das IS bei 2,8 auch dunkler als bei 4,0

Bilder gibts hier:

Wolfermann · 14 Juni 2005

Freut mich für Dich. Hatte leider nie das Glück ein bei Offenblende wirklich gutes EF 70-200 f/2,8 IS L USM zu erwischen ? und ich hatte einige auf der Kamera. Bei jedem Händlerbesuch bat ich um die Möglichkeit eines im Freien zu testen. Die Ergebnisse waren bei mir leider alle schlechter.

Grisu4 · 14 Juni 2005

falke27 schrieb:
@ Wolfermann

So, habe jetzt auch nochmal ein Schnelltest gemacht, der ähnlich deinem Fenstertest ist.
Ergebniss: das 70-200 IS ist auch bei 2,8 schon sehr scharf, wird bei 4,0 ein wenig besser und braucht sich nicht zu verstecken hinter dem 70-200 ohne IS.

Erstaunlicherweise ist das IS bei 2,8 auch dunkler als bei 4,0

Bilder gibts hier:

http://www-public.tu-bs.de:8080/~y0011143/70-200_.rar

Wie weit war der Abstand zur Mauer? Das F/8 ist scheinbar verwackelt. Kannst du die Aufnahme wiederholen?

falke27 · 14 Juni 2005

Grisu4 schrieb:
Wie weit war der Abstand zur Mauer? Das F/8 ist scheinbar verwackelt. Kannst du die Aufnahme wiederholen?

Entfernung ca. 50m,
das Foto kann ich natürlich wiederholden, werde ich gleich mal machen, ist jetzt aber noch schattiger in der Ecke - mal sehen wie's wird.