-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
EF/EF-S Firmware 2.0 für Sigma Objektive
- Themenersteller Bernti Brot
- Erstellt am
Nein, noch nie. Ist aber eine gute Idee, das könnte ich noch versuchen.
Ich schau mal, ob ich das noch zusammenbekomme. Nur der vorher/nachher-Vergleich geht diesmal natürlich nicht mehr, weil meine Objektive nun schon auf dem neuen Firmware-Stand sind.
MfG
Nur um Irritationen zu vermeiden. Der DPAF ist ebenso Phasenbasiert wie der AF über Sucher. Nur der Messpunkt ist ein anderer.
Bernti Brot
Themenersteller
Danke für die Arbeit.
Zum Vergleich mal die Konstanz mit dem 50er STM.
100% Trefferquote gibt es eben nur hier in den Forumsgeschichten.
Als mein 18-35 an der M5 mit alter Firmware nicht nutzbar war, habe ich es mal an die 5D III geschraubt, siehe Anhang.
Egal wie viel Kreuzsensoren eine 3-stellige hat, zu einer 5D III tun sich bei der Genauigkeit schon Abgründe auf.
Aber das will hier keiner hören.
Leider nur an einer 5D III mit 18mm auf ca. 0,5m.
Objektiv ist nicht justiert, es geht nur um den Unterschied und der war früher größer.
Mehr jetzt meint, das ist schlecht, soll mal mit 18mm an KB bei 1.8 ein besseres Ergebnis vorzeigen.
Anhänge
-
Exif-Daten50 STM.jpg -
Exif-Daten18-35.jpg -
Exif-Daten18-35 Multipoint.jpg
Zuletzt bearbeitet:
Hochinteressant, danke.
Weißt Du zufällig noch, bei welchem Licht Du die Messungen durchgeführt hast? War es Tages- oder Kunstlicht?
MfG
Kannst du bitte auch mal ein aussermittiges (am besten ganz am rand liegendes) Fokusfeld gegenüber dem mittleren testen? Mich interessiert, ob die Fokusebene immer noch zwischen beiden abweicht. Das wäre nämlich super genial von Sigma wenn endlich auch die äusseren Fokusfelder benutzt werden können.
Ich weiß das es Objektive gibt die da vermutlich einen Unterschied machen, aber nicht wohl das Sigma...
Und ausserdem: Was ist bei Studio-Licht ??? Is ja auch Kunstlicht ?
Edit: wenn die Frage wirklich relevant ist: Sollte ich dann besser immer in Studioumgebung testen ?
Genau das wollte ich wissen.
Ich habe in meinen Tests mit FoCal geradezu dramatische Unterschiede zwischen künstlicher Beleuchtung und Tageslicht festgestellt. Sie waren dermaßen frappierend, daß ich inzwischen nur noch bei Tageslicht teste, um sicherzugehen.
Das heißt, daß entweder meine Beleuchtung denkbar ungeeignet war (ok, ist möglich) oder der Test stark auf unterschiedliche Lichtbedingungen reagiert.
Kurven wie die von BB habe ich bei mir gesehen, wenn das Licht _nicht_ stimmte. Deshalb interessiert mich, unter welchen Bedingungen er gemessen hat. Mein Tip wäre entweder Tageslicht oder echtes Studiolicht, weil die einzelnen Farbkanäle eng beieinander liegen. Bei nicht-Fotolicht ist das üblicherweise nicht der Fall, aber da gerate ich ins spekulieren und deswegen frage ich.
MfG
Ok Jungs, da geb ich mich geschlagen.... (Zumindest so ein bischen ;-)
Ich teste immer mit Tageslicht und mach aber auch alle Lampen im Zimmer an so das ich ein schönes Mischlicht bekomme.
Der AF sollte doch eigentlich bei jedem Licht sitzen.. ?
Bis jetzt hat das immer wunderbar geklappt und auch zu Ergebnissen geführt, die Draussen und unter Studiobedingungen einwandfrei waren.
Das zickige 18-35mm hatte ich auch unter diesen Umständen kalibriert und war sehr zufrieden, bis zum Update....
Das mag ja sein, aber was ist mit dem Einstelllicht ? Weil normalerweise fokusiert man ja unter diesen Lichtbedingungen ?
Edit: Naja, ich kann ja alles nochmal unter Einstelllicht im Studio testen, falls das besser/anders sein sollte. Daran sollt es nicht liegen.....
Ich teste immer mit Tageslicht und mach aber auch alle Lampen im Zimmer an so das ich ein schönes Mischlicht bekomme.
Der AF sollte doch eigentlich bei jedem Licht sitzen.. ?
Bis jetzt hat das immer wunderbar geklappt und auch zu Ergebnissen geführt, die Draussen und unter Studiobedingungen einwandfrei waren.
Das zickige 18-35mm hatte ich auch unter diesen Umständen kalibriert und war sehr zufrieden, bis zum Update....
Das mag ja sein, aber was ist mit dem Einstelllicht ? Weil normalerweise fokusiert man ja unter diesen Lichtbedingungen ?
Edit: Naja, ich kann ja alles nochmal unter Einstelllicht im Studio testen, falls das besser/anders sein sollte. Daran sollt es nicht liegen.....
Zuletzt bearbeitet:
Bernti Brot
Themenersteller
Tageslicht, Bild 2 nur mit LS 840.
5D III, 70 cm Motivabstand, 18mm:
Die äußeren Sensoren absolut unbrauchbar, massiver Frontfokus.
Die 2. Reihe von außen, schon deutlich besser.
Die 3. Reihe von außen nicht perfekt, aber in der Praxis wohl nutzbar.
Man bräuchte jetzt ein Bild, wo man die AF Punkte einer Crop überblenden kann.
Wieso teste ich so was mit einer KB Knipse?
Ich denke mal, mehr geht einfach nicht.
Nicht weil das Canon AF-Protokoll das letzte ungelöste Rätsel der Menschheit ist, sondern man bräuchte die Unterstützung der Kamera.
Das wichtigste ist aber, es macht nun am DPAF keine Zicken mehr.
Seit der neuen Firmware liegt das 22/f2 für die M5 nur noch im Schrank
@Bernti Brot Danke für den Test.
Hallo zusammen,
ich habe das Update noch nicht durchgeführt und momentan trifft mein 35er an der 6D zuverlässig. Gern würde ich das Update auf 2.0 ausprobieren, aber falls sich das Verhalten des Objektives verschlechtert, würde ich gern wissen, ob es eine Möglichkeit zum Downgrade auf eine ältere Firmware gibt?
ich habe das Update noch nicht durchgeführt und momentan trifft mein 35er an der 6D zuverlässig. Gern würde ich das Update auf 2.0 ausprobieren, aber falls sich das Verhalten des Objektives verschlechtert, würde ich gern wissen, ob es eine Möglichkeit zum Downgrade auf eine ältere Firmware gibt?
Nein, ohne Sigmas Mithilfe jedenfalls nicht: Die Sigma-Software prüft automatisch, ob ein Update verfügbar ist und lädt (nach ja/nein Rückfrage) dieses automatisch vom Server und auf das Objektiv, ohne daß man die Datei jemals zu Gesicht bekommt.
Ohne Tricks geht es also nicht. Ein solcher Trick könnte z.B. sein, auf Netzwerkebene die Anfrage des Tools abzufangen und ihm eine eigene Datei unterzuschieben. Aber selbst, wenn das klappt (falls Sigma ordentlich Signaturen prüft geht es sowieso nicht) müsste man auch die alte Firmware erst einmal irgendwo herbekommen.
MfG
Ok Leutz ich geb mich wirklich geschlagen:
Hab heute mal die Kalibrierung unter Tageslicht vorgenommen.
Was soll ich sagen: Abendsonne in der Nordpfalz um 18:30....
Und:
Ich bin platt: Erst mal das 18-35 an der 60D, hat wunderbar geklappt, kleine Korrekturen zu meinem sonstigen Test-Lichtsetup.
Aber an der 80D; WELTEN !!!! Nach rund 20 Minuten waren alles getestet und mit minimalen Änderungen zu 60D passt es jetzt auch da so wie es es haben will.
Der AF war längst nicht so störrisch wie beim sontigen Testaufbau!!!
Fazit: Licht ist eben nicht gleich Licht! Werde das ganze noch mal in der Echt-Umgebung testen und dann bin ich (hoffentlich) durch ;-)
Hab heute mal die Kalibrierung unter Tageslicht vorgenommen.
Was soll ich sagen: Abendsonne in der Nordpfalz um 18:30....
Und:
Ich bin platt: Erst mal das 18-35 an der 60D, hat wunderbar geklappt, kleine Korrekturen zu meinem sonstigen Test-Lichtsetup.
Aber an der 80D; WELTEN !!!! Nach rund 20 Minuten waren alles getestet und mit minimalen Änderungen zu 60D passt es jetzt auch da so wie es es haben will.
Der AF war längst nicht so störrisch wie beim sontigen Testaufbau!!!
Fazit: Licht ist eben nicht gleich Licht! Werde das ganze noch mal in der Echt-Umgebung testen und dann bin ich (hoffentlich) durch ;-)
Bernti Brot
Themenersteller
Hast du denn mit der 80D auch mal auf andere Distanzen getestet als auf die die auch Justiert werden?
Sagen wir mal so, 1m? passt es da auch gut? wie hoch ist die trefferquote dort, wie hoch an den justagepunkten- sagen wir auf 10 Bilder, wie oft trifft der Fokus bei offenblende?
Mein 18-35 war auch nach der Justage durch Sigma auf 1,20m bei 5 von 8 Bildern daneben, es ist also direkt am tag drauf wieder zurück, nächster Versuch..
Langsam hab ich das gefühl ich nehms zu genau, aber wenn das ding schon "im labor" nicht tut....?
Daher auch von mir noch nichts zu den äußeren Fokuspunkten, sorry..
Nein, der außermittige Fokus Test fürs Forum ist noch offen.
Brauch ich nicht, deswegen test ich's auch nicht...
Aber: Ich glaube ich kann dich beruhigen: Es wir nach außen hin immer eine Fehlfokus bleiben. Denke mal der ist konstruktionsbedingt?
Nach den Update wird das auch nicht behoben sein. Denke mal das das bei den Nikon-Fraktion ebenfalls so ist.
Häää ? Also ich test das immer auf allen 4 Distanzen die ich einstellen kann, also bei dem 18-35mm dann bei 28cm, 35cm, 50cm, 100cm.
Hmm.. Ich hab jeweils so lange Fotos gemacht bis ich es so eingestellt hatte das es auf allen Entfernungspunkten passt. Hab jetzt nicht pro Fokuspunkt 10 Bilder gemacht und geschaut wie viele passen.
Ich geh einfach mal davon aus das es zu 90% dann so passt. Der Fokustest wird immer mit Offenblende gemacht!.......?
Ich möchte dir ja nicht zu nahe treten, aber ist es möglich das du noch nie eine Kalibrierung mittels Dock gemacht hast ?
Mein Objektiv und Kamera war auch 2 mal bei Sigma und ich hab es mir trotzdem nochmal selbst eingestellt.
Gerne biete ich es nochmal an: Wer vorbeikommen will bei mir und wir schauen mal gemeinsam drüber ist herzlich eingeladen.....
Zuletzt bearbeitet:
Schon klar, um es zu justieren.
Interessant nur zum testen sind die Zwischenwerte, damit du siehst inwiefern die Korrekturkurve in der Software im Objektiv passt.
Du Fotografierst ja nicht immer nur exakt mit diesen Motivabständen, daher ist es durchaus interessant, mal was anderes zu testen. Natürlich sollst du da nicht justieren, es geht nur drum, ob die Software mit den justierten werten und ihrer kurve auch bei anderen Abständen korrekt arbeitet...
Das nennt man test auf Wiederholgenauigkeit. Eine einzelne Messung hat statistisch quasi keine Aussagekraft..
Wichtig hierbei ist auch das manuelle defokussieren zwischen den Bildern, und zwar in wechselnde Richtungen und auf wechselnde Endwerte.
Ich kann mein Exemplar mit Dock durchaus auf allen Justagepunkten dahin bewegen, meistens (>80%) korrekt zu fokussieren. Leider funktioniert es zwischen den letzten 2 Punkten nicht richtig, daher ist meins jetzt bei Sigma, und daher auch meine Frage an dich.
Ahja, jetzt hab ich's auch geschnallt. Ich sag mal so: Hatte vor dem Update mit den "Zwischenwerten" und Motivabständen keine Probleme, also warum sollte es jetzt so sein. Der Echt-Zeit-Test mit Personen steht noch aus. Da werd ich mal drauf achten.
Ok auch verstanden und Nein hab ich so nicht getestet. Aber auch hier; da ich früher kein Problem damit festgestellt hatte, hab ich das jetzt nicht auch explizit getestet.
Ist aber trotzdem ein intressanter Ansatz denn ich mal unter die Lupe nehmen sollte.
Ebenso hab ich nicht den Unterschied zwischen Lifeview und SucherAufnahmen getestet. Denke eben das der Lifeview bei 99% und der Sucher eben bei 89% Treffergenauigkeit ist, was mir so auch reicht.
WERBUNG