• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

Fe 200-600

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
chickenhead schrieb:
Glaube ich nicht. Und wenn, dann bedeutet das vielleicht auch nur, das du besser fotografierst als er.

Komplett ungeschärft bedeutet in LR nicht den Schärferegler auf Standard, sondern wirklich auf Null. Da ist jedes Objektiv unscharf.
Zum Vergrößern anklicken....

Aber nicht so:(

Aber erstmal abwarten was sonst noch so kommt:)
Sicher wirds Bilder geben wo man begeistert ist:)
 
******* schrieb:
Aber nicht so:(
Zum Vergrößern anklicken....
Dann sprich doch mal einzelne Bilder an. Die sind ja nicht alle gleich. Woher soll ich wissen auf welches Bild du dich beziehst.

Schau dir z.B dieses Bild an:

http://pliki.optyczne.pl/Sony600/zoom/DSC00366.JPG

Das ist ein JPG aus der A7RIII bei ISO 3200. Ich wüsste eherlich gesagt nicht was man da bei 600mm f6,3 von einem Zoom mehr erwarten sollte.

Weiter unten gibt es die Giraffen bei 600mm und f8. Die sehen recht weich aus, stimmt. Aber bedenkt man mal wie weit man von Giraffen weg ist um sie in voller Größe abzubilden, kommt bei diesen Bildern schnell der Gedanke das da sicher Hitzeflimmern mit im Spiel ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also die RAW Bilder von Nature TTL sahen für mich auch einwandfrei aus. Aber so ein direkter Vergleich mit Sigma/Tamron bzw. dem Sony 100-400mm+1,4x Extender wäre trotzdem noch interessant.
 
chickenhead schrieb:
Dann sprich doch mal einzelne Bilder an. Die sind ja nicht alle gleich. Woher soll ich wissen auf welches Bild du dich beziehst.

Schau dir z.B dieses Bild an:

http://pliki.optyczne.pl/Sony600/zoom/DSC00366.JPG

Das ist ein JPG aus der A7RIII bei ISO 3200. Ich wüsste eherlich gesagt nicht was man da bei 600mm f6,3 von einem Zoom mehr erwarten sollte.

Weiter unten gibt es die Giraffen bei 600mm und f8. Die sehen recht weit aus, stimmt. Aber bedenkt man mal wie weit man von Giraffen weg ist um sie in voller Größe abzubilden, kommt bei diesen Bildern schnell der Gedanke das da sicher Hitzeflimmern mit im Spiel ist.
Zum Vergrößern anklicken....

http://pliki.optyczne.pl/Sony600/zoom/DSC09136.JPG

Das zum Beispiel aber wie gesagt, erst mal abwarten was da sonst noch kommt..
 
Wir stellen also fest das es sowohl gute als auch schlechte Bilder gibt. Ist es da nicht naheliegend das die Linse grundsätzlich scharf abbilden kann und die unscharfen Bilder andere Gründe haben?

Oder wie erklärst du das ein schlechtes, unscharfes Objektiv auch gute Bilder auswirft?
 
Also... ich hab nochmal bei mir geschaut und es könnte... unter Umständen... vielleicht sein das ich zu vorschnell geurteilt habe:o
 
Hm, die JPG finde ich nicht sehr überzeugend. Sind schon deutlich geschärft, aber wirklich viele Details gibt es dennoch nicht.

Die Konverterbilder sind sogar richtig mies finde ich.

Ich hoffe das liegt an der Entwicklung bzw den JPG.
 
chickenhead schrieb:
Weil die Arca Swiss Aufnahme nicht genormt ist. Es kann also dazu kommen das der Fuß nicht in jede Klemme passt. Ich hatte zwar noch nie einen solchen Fall (nehme immer bei den großen Tele einen Ersatzfuß mit Arca), aber das soll durchaus schon vorgekommen sein.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe mir für das 100-400er über Ebay einen Wechselfuß mit Arca-Schiene aus chinesischer Herstellung geholt. Er ist zwar nicht weiß sondern schwarz eloxiert, aber sehr paßgenau und deutlich leichter und kompakter als der Originalfuß + Arcaplatte. Die Arcaplatte ist auch länger als der Originalfuß und sollte sich daher auch gut für das 200-600er eignen. Das Teil hat glaube ich inkl Verand aus China 29,90€ gekostet und war nach 10 Tagen da.
 
Gab es schon mal bei irgendeiner Neuvorstellung eines Objektives oder einer Kamera Beispielfotos am Anfang, die irgendwie aussagekräftig waren bzw. "gut"?

Auf solche Bilder habe ich noch nie was gegeben, weil sie irgendwie immer "mies" sind. Vielleicht wieder ein mal (wie bei allen anderen Neuvorstellungen auch), auf Bilder von echten Nutzern warten. :)
 
Also wenn die Bilder mies sind dann hab ich wohl echt was an den Augen :confused: Bei den meisten Bildern kann man ja die Federnäste zählen und wenn sie etwas heller wären würde man vermutlich sogar noch den Fotograf als Spiegelung im Auge sehen :ugly: Dafür das die Belichtungszeiten zum Teil auch noch relativ lange sind (1/160s bei 600mm) sieht das für mich sehr gut aus. Auch die mit Konverter.
 
Also mein 100-400 liefert da besseres ab. Vom 500er fange ich erst gar nicht an, das wäre tatsächlich kein fairer Vergleich.

Ich glaube auch nicht, das dein Canon 100-400 da nicht besser abliefert.
 
chickenhead schrieb:
Ich glaube auch nicht, das dein Canon 100-400 da nicht besser abliefert.
Zum Vergrößern anklicken....

An der 5DS R, ja. Aber wenn ich mir die Bilder ansehe die ich damit an der 5D3 gemacht habe würde ich sagen die liegen etwa auf Augenhöhe. Wobei ich selbst da dazu tendiere dass das 200-600mm an der A9 schon noch etwas bessere Ergebnisse abliefert.
 
So hat jeder seine Meinung. Wenn das 200-600 wirklich so abliefert, dann ist es für mich jedenfalls keine Option. Abwarten
 
Entweder du siehst andere Bilder als ich oder die A9 und das 100-400mm sind viel besser als ich es mir vorstellen kann :ugly:

Wenn ich die Bilder in der Originalgröße downloade sind sie schon sehr gut. Just for fun habe ich den Specht gerade noch durch Sharpen AI gejagt. Also wenn meines in der Qualität abliefert hat mein 100-400mm seine Daseinsberechtigung verwirkt. Ich kann es kaum erwarten.
 
Wenn ich mir die Bilder auf der Homepage ansehe, dann finde ich die auch nicht richtig scharf. Habe aber im Moment nur ein Tablet.
 
Gibt es schon Vergleiche zwischen dem 200-600er und dem 100-400er mit Telekonverter 1.4? Das schreit doch nach einem Vergleich, meine ich.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten