faststone - resize & quality hülfe

[harrys-foto]

Hi Leutz,

ich bin ziemlich begeistert vom Faststone Image Viewer. Möchte den auch gerne weiter nutzen.

Was ich sehr praktisch finde: Meine vorher mit DPP und ggf. PSP bearbeiteten Fotos dort ins Batch-Tool einlesen, resize (Lanczos3 Filter), Watermark, Rahmen... mittlerweile lass ich über die Settings noch 1-2 Steps nachschärfen.

In den Settings habe ich die JPG Quality auf 100% und trotzdem zieht er mir 13mb jpg auf zb. 102kb runter (13mpix Foto auf 799pix max Kante runterskaliert)

Er dürfte meinetwegen paar mehr KB übriglassen.

Kann man hier noch sinnvolle Einstellungen vornehmen?

Oder habt ihr nen Tip für mich?

Finde Faststone eigentlich sonst ultrapraktisch für mich

(der eine oder andere wird mir ja sowieso jetzt alternative Progs vorschlagen)

Vielen Dank im voraus!!!

 

[redup]

Hi,

ich oute mich auch mal als FS Fan ! Ich benutze DPP und FS Image Viewer und bin sehr zufrieden damit. Allerdings resize ich schon mit DPP (meistens 1200 x 800 fürs Web) und speichere mit Quali 10 ab. Anschließend Batch-Convert mit FS (Schärfe 2, Text, Rahmen). Die JPG-Settings sind auf Quali 95 und "use origanal quality" eingestellt. Das dann enstandene JPG hat nur eine gering abweichende Größe vom DPP-JPG (z.B. 1,07 MB DPP -> 966 KB FS).

Damit komme ich super zurecht.

Gruß

 

[-P-]

Faststone find ich auch absolut top!
Für schnelle Verkleinerung nutze ich allerdings den JPGCompressor:
http://www.nsonic-net.de/index.php?option=content&task=view&id=296&Itemid=52
Da kanst du schön übersichtlich einstellen wie groß die Datei werden darf,
direk nachschärfen, etc. Geht schnell und unkompliziert.

 

[H3D2]

In den Settings habe ich die JPG Quality auf 100% und trotzdem zieht er mir 13mb jpg auf zb. 102kb runter (13mpix Foto auf 799pix max Kante runterskaliert)

Er dürfte meinetwegen paar mehr KB übriglassen.

Weshalb? Könnte es sein, daß du von der Dateigröße auf die Qualität schließt? Die Dateigröße hängt sehr stark vom Bildinhalt ab, zu dem auch der Rahmen zählt. Ein breiter einfarbiger Rahmen kann bei gleicher Kantenlänge die Dateigröße stark vermindern.

Teste doch mal, was die JPG-Komprimierung mit PSP ergibt, und vergleiche dann, ob das Faststone-JPG wirklich schlechter aussieht.

 

[harrys-foto]

da ich gerne noch Veränderungen, wenn auch minimalistisch via PSP vornehme, ist die Verkleinerung mit DPP (leider!) keine Option, wenn auch wohl die Beste.
Wenn ich mit FS verkleinere, macht es mir halt aus 12-13mb nur knapp 100kb, trotz Qualli 100. DAS finde ich schon ARG krass.
Bisher reichte mir das aber auch. Alle WEBfotos sind so entstanden. Allerdings kann ich auch einige Kritiker verstehen. Und ich habe nüscht dagegen, "mich positiv zu entwickeln"
Daher halt mal diese Fragerei

 

[-P-]

JPGCompressor wenigstens mal angeschaut?
Läuft auch ohne Installation...

 

[harrys-foto]

Hey, Danke für den Tip mit dem Jpgcompressor.
Zwar nicht gaaaaaaaanz so toll, wie die Funktionen von FS, aber ich kann damit Leben. Die Einstellung ....reduce to max. xxxxkb find ich klasse.

Damit werde ich mal bissl arbeiten.

Merci!!

Edit: jupp @ -P- klar schaue ich mir Tips an!

 

[H3D2]

da ich gerne noch Veränderungen, wenn auch minimalistisch via PSP vornehme, ist die Verkleinerung mit DPP (leider!) keine Option, wenn auch wohl die Beste.

Ich sprach von der Komprimierung mit PSP, nicht mit DPP.

 

[Gelöschtes Mitglied 56390]

Hi Leutz,
In den Settings habe ich die JPG Quality auf 100% und trotzdem zieht er mir 13mb jpg auf zb. 102kb runter (13mpix Foto auf 799pix max Kante runterskaliert)

Hast Du evtl. ein Beispielbild? Ich habe das jetzt testweise auch mal gemacht, ein 6 Megapixelbild (mehr habe ich nicht) auf 799 Pixel maximale Kantenlänge skaliert, einen Rahmen und ein Wasserzeichen hinzugefügt und mit 100% speichern lassen. Bei mir hat die Datei 569 kb.

 

[harrys-foto]

@H3D2 außer dir, habe hier noch andere geschrieben
@SCX alles was ich bisher hier geposted habe..zb.

hier sind die Pics wenigstens noch knapp über 100kb (ausgangsmaterial ~12-13mb der 5D)
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=4329081&postcount=5307

hier deutlich drunter (Ausgangsmaterial 10-12mb der 40D)
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=4158427&postcount=1

bin mir fast sicher, das ICH den Fehler produziere, nur find ich ihn nicht.

Edit: eine wichtige Einstellung hab ich jetzt endlich mal gefunden > PSP > Export > jpg.... Komprimierung von 20 auf 2 reduziert. Glaubts, oder glaubts nicht...ewig nicht gefunden die Einstellung

 

[Gelöschtes Mitglied 56390]

@SCX alles was ich bisher hier geposted habe..zb.

hier sind die Pics wenigstens noch knapp über 100kb (ausgangsmaterial ~12-13mb der 5D)
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=4329081&postcount=5307

hier deutlich drunter (Ausgangsmaterial 10-12mb der 40D)
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=4158427&postcount=1

bin mir fast sicher, das ICH den Fehler produziere, nur find ich ihn nicht.
(

Wenn man ein Bild mit dem FastStone ImageViewer öffnet und dann auf "speichern unter" geht, nimmt das Programm so wie ich das sehe die selbe Qualität, mit der das Bild gespeichert wurde. Ich würde sagen, die Bilder sind mit 80% gespeichert, nicht mit 100%.

 

[harrys-foto]

FS zeigt dir beim Speichern "unten im Fenster" immer die Qualitätsstufe an. Ich setze die, wenn nötig immer hoch auf 100%.
Und die Quali bzw. die Komprimierungsstufe von PSP hab ich jetzt auch auf 1 gesetzt.
Aber das neue Tool ist och ok....also geholfen ist mir schon

 

[Schiesser]

FS zeigt dir beim Speichern "unten im Fenster" immer die Qualitätsstufe an. ...
Aber das neue Tool ist och ok....also geholfen ist mir schon

Ich verkleinere immer mit FS, weil ich es sehr flexibel finde und es gibt viele Eingriffsmöglichkeiten.
Hast du schon beim Speichern auf "Optionen" geklickt? Da hast du dann die volle Kontrolle.

Bei JPG-Compressor sollte man unbedingt die Schärfung abschalten. Die Artefakte sind ziemlich übel.

 

[D@ve]

Hi hab ein ähnliches Problem und die Bilder sehen auch wirklich nicht sonderlich gut aus, wenn ich die per Batch klein konvertiere. Auch wenn ich bei der JPEG Komprimierung hohe Werte einstelle. Die Faststone-Bilder ins 70% sehen in etwa so aus als würde ich sie in Photoshop mit 30% komprimieren.

Kann das irgendwie mit dem "Filter" zusammenhängen? Da ist mir nicht klar, was der überhaupt macht.

Ich liebe Faststone, weil es eben sprichwörtlich "schnell" ist und einfach zu bedienen ist. Für ein paar kleinere konvertiereungen immer gleich PS anzuschmeißen lohnt nicht. Das einzige was ich mir wünsche wären PS-kompatible Shortcuts und eine Autotonwertkorrektur.

 

[Gast_175389]

Bin grad zufällig über Google darüber gestolpert... Wer in einem Thread von 2009, 2012 eine Frage stellt, darf selbstverständlich 2018 eine Antwort erwarten. So ist es ja nicht
Da ich bald wieder eine Pause einlege, paar Sachen aus dem einen oder anderen Nähkästchen. Hier zu FSViewer.

Erstmal wie immer das ( sollte man auf dem Radar haben)
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=12043037#post12043037
Wer nur dieses extrem farbarme sRGB fährt - oder in der Lage war sein Widegamut eben auf >98% sRGB zu trimmen - ist fein raus

Zweite Sache ich das Fehlen der Option für mehrfache Verrechnung bis eine festgelegte Größe erreicht ist. Also z.B., komprimiere die 1200x1200 solange bis sie weniger als 500KB haben.
Das vorherige sollte m.M.n. so langsam endlich mal rein. Das ist schon bisschen peinlich, daß grad diese Soft das weiterhin nicht kann.
Das mit den "500KB" ist mir persönlich egal. Ich kann niemanden ernst nehmen der schon samt Skalieren meint auch noch sowas gebrauchen zu müßen. Sorry.

Konvertieren in Jpeg:
Mit 97 (+ Huffman) und OHNE Farbsubsampling hat man eine Tif8-Qualität (!) bei ~30% der Tif8-Größe. Und die Jpegs können auch noch besser als die Tifs aussehen
Man kann nämlich für die Konvertierung auch viele Bearbeitungsschritte einstellen (und in Konfigdateien speichern).
Ohne Batch macht man es halt zu Fuß.

Das meiste in der Bearbeitung ist sehr grob und für Crawler an sich untauglich. Allerdings reagieren einige Filter zu Anfang weiniger grob.
In etwa: +1 ist noch sehr zart, +2 ist eigentlich schon merkbar zuviel, +3 geht garnicht. Bei +10 Stufen

Genau das hat bei der Konvertierung aber einen Vorteil. Kontrast +1 und Schärfen 2 (als USM) mit Radius 0.3, ergibt eine Art Mikrokontrast/Mikroschärfe als money for nothing. Das versaut nicht die kleinsten hellen Punktchen in den Tiefen und schärft weder Rauschen mit noch macht Artefakte.
WENN die Vorlage natürlich nicht über der Grenze des guten Schärfegeschmacks lag/liegt (was draußen 7 von 10 Leuten leider nie schnallen werden).

Skalieren mit FSViewer:
Auch per Batch oder zu Fuß. Aus den bereits erstellten Jpegs (!) auf die gleiche Weise. Nur wählt man u.U. außer nochmal Kontrast + 1, die USM Schärfung mit 4 und 0.4.
Hier kann man aber je nach Geschmack und Vorlage den Kontrast weglassen und die Schärfe zwischen 2 und 6 einstellen. Radius 0.4 kann bleiben.

Was die Skalierung selbst angeht wählt man am besten Lanczos2(schärfer). Lanczos2 ist auch beim Verkleinern noch angenehm weich (dafür eben ohne Halos) und die obigen Einstellungen passen dazu bestens. Egal ob man verkleinert oder vergrößert.

Der Viewer erledigt das im Batch fachgerecht, also skaliert immer zuerst und führt die restliche Bearbeitungsschritte erst anschliessend.

Der weiterhin bleibende Nachteil ist eben eine Farbsicherheit die so richtig nur für sRGB gilt. Wenn das einen nicht betrifft hat man eine Software die nach Jpeg konvertiert wie bisher kein RAW-Konverter kann (Quaili vs. Größe) und hat mit den obigen Tipps auch einen Skalierer mit dem man über JPEGcompressor/TOP nur müde lächeln kann.

p.s.:
Work around für die Größe ist, sich das größte Bild in der Serie aussuchen und schauen was Faststone meint welche Stärke für Jpeg man damit braucht um auf die gewünschte Größe zu kommen. Das zeigt es in der Einzel_umwandlung (Speichern unter) nämlich live an.
Dann stellt man diese noch -1 und hat eine sichere Stufe für die ganze Serie. Für den Klamauk im Netz kann man das Farbsubsampling auch mal auf Mittel stellen.