EF/EF-S/RF/RF-S EOS R /EOS 6 D-Mark II /und EOS 5DS

[Martin Achatzi]

merke: Du solltest Dich nicht nur an einem Punkt festnageln lassen..beachte das ganze System und die Möglichkeiten.....und die Bedienung....dann bleibst Du auf jeden Fall bei der R hängen......

 

[silvi72]

Danke Martin

 

[silvi72]

Ok, ich habe mich nun entschieden die R zu kaufen.
Ich kann die R mit folgendem Kit erhalten :

Canon EOS R +
RF24-105mm f/4 L IS USM Objektiv und + Adaptador EF-EOS R

soll ich mich dann von meinem Objektiv
Canon EF S 18-200 trennen um etwas Geld für den Kauf einer
Tamron 16-300 mm F/3,5-6,3 Di II VC PZD (Wildlife für Anfänger ) zu haben ?

Oder auf das Objektiv im Kit verzichten, meine altes behalten und das Tamron dazu ?

 

[memakr]

Ok, ich habe mich nun entschieden die R zu kaufen.
Ich kann die R mit folgendem Kit erhalten :

Canon EOS R +
RF24-105mm f/4 L IS USM Objektiv und + Adaptador EF-EOS R

soll ich mich dann von meinem Objektiv
Canon EF S 18-200 trennen um etwas Geld für den Kauf einer
Tamron 16-300 mm F/3,5-6,3 Di II VC PZD (Wildlife für Anfänger ) zu haben ?

Oder auf das Objektiv im Kit verzichten, meine altes behalten und das Tamron dazu ?

Die beiden Superzooms sind doch für APS-C gerechnet, und machen an der R keinen Sinn. Also ist das Kit Pflicht.
Um mit der Brennweite des 200er mitzuhalten brauchst du 300mm an der Canon R, also z.B. das 70-300L. Oder ein Tamron 70-300 VC...weiß aber nicht wie sich das an den 30MP so schlägt. Den Adapter für EF Objektive hast du ja dabei.

vg
memakr

 

[Viper780]

soll ich mich dann von meinem Objektiv
Canon EF S 18-200 trennen um etwas Geld für den Kauf einer
Tamron 16-300 mm F/3,5-6,3 Di II VC PZD (Wildlife für Anfänger ) zu haben ?

Unbedingt weg damit - die Superzoom drücken die Qualität der Kamera auf Kompkatkamera Niveau.

Das Kit ist sehr gut und preislich in Ordnung, dazu dann noch ein gutes Weitwinkel Objektiv und du bist fürs erste mal gewappnet.

 

[silvi72]

Wirklich
Ich werde dieses Jahr nach Costa Rica reisen und einige Nationalparks besichtigen. Ein gutes Objektiv wäre mir daher sehr wichtig... (Tiere, Entfernung... Landschaft etc.)

 

[Viper780]

Was für Brennweite wirst du benutzen?
Ein Canon 100-400 II ist da meine Empfehlung (es soll eine RF Variante kommen)

 

[memakr]

Wirklich
Ich werde dieses Jahr nach Costa Rica reisen und einige Nationalparks besichtigen. Ein gutes Objektiv wäre mir daher sehr wichtig... (Tiere, Entfernung... Landschaft etc.)

Mich beschleicht das Gefühl, dass du denkst alle Objektive sind für Kleinbild gerechnet. Falls es so ist, nicht schlimm, aber man muss drüber reden

 

[silvi72]

Mich beschleicht das Gefühl, dass du denkst alle Objektive sind für Kleinbild gerechnet. Falls es so ist, nicht schlimm, aber man muss drüber reden

Jetzt musst du mir helfen...
Mein Wissen scheint hier seine Grenzen erreichte zu haben.

Was meinst du damit

 

[Viper780]

Jedes Objektiv ist für eine Sensorgröße gemacht worden welche es ausleuchtet.

Die zwei von dir genannten sind für APS-C (umgangsprachlich "Crop") Sensoren gemacht. Die sind um den Faktor 1,6 kleiner als der Kleinbildsensor zB in einer EOS R oder 6D II.

Wenn man einen größeren Sensor nimmt muss man drauf achten dass das Objektiv auch dazu passt.
An einer EOS R kannst du zwar Crop Objektive (original Canon haben dann ein EF-S Bajonett) verwenden, aber nur mit Reduzierter Auflösung und anderen Einschränkungen.

 

[silvi72]

Jedes Objektiv ist für eine Sensorgröße gemacht worden welche es ausleuchtet.

Die zwei von dir genannten sind für APS-C (umgangsprachlich "Crop") Sensoren gemacht. Die sind um den Faktor 1,6 kleiner als der Kleinbildsensor zB in einer EOS R oder 6D II.

Wenn man einen größeren Sensor nimmt muss man drauf achten dass das Objektiv auch dazu passt.
An einer EOS R kannst du zwar Crop Objektive (original Canon haben dann ein EF-S Bajonett) verwenden, aber nur mit Reduzierter Auflösung und anderen Einschränkungen.

Auweh... und welcher meiner Objektive würde ich denn mit der R noch verwenden können um keine "bösen" Überraschungen zu erhalten ?

• Canon EF S 18-200
• Tamron SP 10-24 1:3,5-4,5 und
• Canon EF 100 mm 2,8 Makro IS

M

Daran hatte ich gar nicht gedach... und ein ganz großes Danke für den Hinweis.

 

[memakr]

Auweh... und welcher meiner Objektive würde ich denn mit der R noch verwenden können um keine "bösen" Überraschungen zu erhalten ?

• Canon EF S 18-200
• Tamron SP 10-24 1:3,5-4,5 und
• Canon EF 100 mm 2,8 Makro IS

M

Daran hatte ich gar nicht gedach... und ein ganz großes Danke für den Hinweis.

Leider nur das EF 100mm. Die anderen beiden sind für Canon APSC gerechnet.

Um an Vollformat die äquivalenten Blickwinkel zu bekommen, musst du die Brennweiten der Objektive mit dem Canon-Cropfaktor 1,6 multiplizieren:

18-200 -> ca. 29 - 300
10-24 -> ca. 16 - 38
100 -> ca. 160

Die Erkenntnis, dass ein Formatwechsel teuer ist, kommt genau daher: man braucht neue Objektive weil Sie entweder nicht für das neue Format passen oder weil sie sich hier anders verhalten (dein 100er an Crop hatte die Bildwirkung eines 160er an KB).
Mit den Lichtstärken kann man ebenfalls eine Multiplikation mit dem Crop-Faktor durchführen - um die Freistellung (Bildwirkung) zu berechnen. Die Lichtstärke (und damit die benötigte ISO) bleibt nominal jedoch auch zwischen den Formaten immer gleich.

Ich würde wie gesagt das 24 - 105 als Immerdrauf dazu nehmen. Das 100er wir ganz gut als Portrait-Objektiv dienen (über den RF-EF Adapter). Mehr Zoom und Weitwinkel müsstest du neu kaufen und momentan auch noch adaptieren (gibt es nur im alten EF-Format)
EF 16-35 f4 -> vielleicht reichen dir die 24mm@KB des Standardzooms ja aber schon aus (ist vom Bildwinkel wie 15mm an deiner jetzigen Kamera)
EF 70-200 f4 -> ggü. den 320mm@KB die du jetzt hast deutlich weniger Zoom
EF 100-400 -> sehr beliebt aber nicht billig

vg
memakr

 

[ertho]

Auweh... und welcher meiner Objektive würde ich denn mit der R noch verwenden können um keine "bösen" Überraschungen zu erhalten ?

• Canon EF S 18-200
• Tamron SP 10-24 1:3,5-4,5 und
• Canon EF 100 mm 2,8 Makro IS

M

Verwenden kannst Du sie alle. Das 100er Makro funktioniert ohne Einschränkungen.

Für die beiden anderen Objektive gilt folgendes (Zitat der Canon-Homepage):
"EF-S Objektive sind speziell für EOS DSLRs mit einem APS-C-Sensor entwickelt worden – sie können jedoch mit einem Adapter auch mit dem EOS R System verwendet werden. Damit wird die Kamera automatisch einen Bildzuschnitt produzieren, der dem kleineren Bildkreis eines EF-S Objektivs entspricht."

 

[memakr]

Verwenden kannst Du sie alle. Das 100er Makro funktioniert ohne Einschränkungen.

Für die beiden anderen Objektive gilt folgendes (Zitat der Canon-Homepage):
"EF-S Objektive sind speziell für EOS DSLRs mit einem APS-C-Sensor entwickelt worden – sie können jedoch mit einem Adapter auch mit dem EOS R System verwendet werden. Damit wird die Kamera automatisch einen Bildzuschnitt produzieren, der dem kleineren Bildkreis eines EF-S Objektivs entspricht."

Ergänzung: Das entspricht momentan aber nur 13MPixel - glaube ich!

 

[silvi72]

Puh… gut, dass es dieses Forum gibt. Gerade für mich als Newbie.
Danke,Danke
D.h. mit anderen Worten meine Objektive sind nicht für Vollformat ausgerichtet und würden, wie schon gesagt, die Qualität des Bildes komplett herabsetzen.

Das einzige nutzbare wäre das 100 was dann den Job eines Portrait – Objektives übernehmen würde.
Makro wäre dann „Geschichte“?

Wie verhält sich denn das Objektiv im Kit ?
Erbringt es eine viel bessere Leistung als mein altes 18-200 Kit Objektiv?
Ich meine, würde es für meine Reise o.k. sein ?
Tiere, Landschaft..
Das 100-400 ist mir dann im Moment noch zu teuer. Das kann und möchte ich mir jetzt nicht auch noch zulegen. Ich will mit meinen Kosten am Boden bleiben.
Welche WeitWink. Objektiv könnt ihr mir denn von Tamron empfehlen, oder eben auch eines mit einer weiteren Brennweite von Tamron als das Kit. Es muss ja nicht von Canon sein…

 

[SteffenFricke]

Die EF-s Objektive könntest du aber an der 5D Mk IV oder der 6D auch nicht verwenden. Und zwar überhaupt nicht, da es sonst sein könnte, dass der Spiegel dagegen schlägt. Bei der EOS R würden die Objektive genau so aussehen wie an deinen bisherigen Kamera, jedoch hätten die Bilder dann nur ~13 MPixel.

Ein günstiges Weitwinkel wäre z.B. das EF 17-40 f4L. Das bekommst du gebraucht um 350 €. Und für das Geld ist es wirklich gut. Es hat hal offenblendig seine Schwächen im Randbereich.
Das nächst bessere wäre da EF 16-35 f4L IS. Das liegt gebraucht dann aber schon bei 6-700 €, dafür liefert es sehr gute Schärfe auch offen und am Rand und es hat einen IS.
Bei den sonstigen Herstellern kenne ich mich nicht aus.

Beim Tele wäre die Frage, wieviel Brennweite du wirklich brauchst und wie schwer du bereit bist mitzuschleppen. Das 100-400 ist auch nich wirklich das leichteste Objektiv.
Wenn du mit 70-200mm klar kommst kann man das EF 70-200 f4L schon sehr günstig bekommen. Kenn die Preise jetzt nicht genau, aber vermute mal gebraucht deutlich unter 400 €. Empfehlen würde ich aber eher EF 70-200 f4L IS. Tele ohne Stabi macht nich wirklich Spaß, wenn man aus der Hand arbeitet. Beide L-Objektive haben aber sehr Abbildungsqualitäten, schon bei f4. Dazu sind sie auch sehr robust.
Es gibt bei diesen beiden Objektiven jedoch ein Problem mit dem Fokusantrieb, worauf man beim Gebrauchtkauf unbedingt achten sollte! Viele diese Objektive fokussieren nicht, wenn man sie senkrecht nach oben hält. Oft rutsch auch der Fokus durch, wenn man ihn von Hand verstellt. Ist die aber mal repariert sollte das Problem so schnell nicht wieder kommen. Ich meine die Peraratur kost so um die 200 €.
Auch hier hab ich mit Fremdherstellern keine Erfahrung.

 

[silvi72]

Verwenden kannst Du sie alle. Das 100er Makro funktioniert ohne Einschränkungen.

Sorry hatte ich übersehen Ertho- Danke

 

[silvi72]

Die EF-s Objektive könntest du aber an der 5D Mk IV oder der 6D auch nicht verwenden. Und zwar überhaupt nicht, da es sonst sein könnte, dass der Spiegel dagegen schlägt. Bei der EOS R würden die Objektive genau so aussehen wie an deinen bisherigen Kamera, jedoch hätten die Bilder dann nur ~13 MPixel.

Klasse- Verstanden

Ein günstiges Weitwinkel wäre z.B. das EF 17-40 f4L. Das bekommst du gebraucht um 350 €. Und für das Geld ist es wirklich gut. Es hat hal offenblendig seine Schwächen im Randbereich.
Das nächst bessere wäre da EF 16-35 f4L IS. Das liegt gebraucht dann aber schon bei 6-700 €, dafür liefert es sehr gute Schärfe auch offen und am Rand und es hat einen IS.

IS muss sein.. Leider hat die R ja auch keinen kamerainternen Bildstabilisator
Das wäre so der Hauptgrund warum ich auch einen Blick auf die Sony A7 R III oder auch gerne 7 III geworfen habe....

Beim Tele wäre die Frage, wieviel Brennweite du wirklich brauchst und wie schwer du bereit bist mitzuschleppen.

Schleppen im Urlaub... Nein-Das möchte ich nicht.
Wäre ich ein Berufsfotograf, gerne. Ein sog. Alleskönner für den Urlaub wäre top.
Wenn das Kit - Objektiv eine Ansprüche erfüllt, dann bin ich happy.


Lieben Dank für die Infos
Vielleicht kennt ja noch einer hier ein paar gute Tamrons...

 

[memakr]

…...

Das einzige nutzbare wäre das 100 was dann den Job eines Portrait – Objektives übernehmen würde.
Makro wäre dann „Geschichte“?

Wie verhält sich denn das Objektiv im Kit ?
Erbringt es eine viel bessere Leistung als mein altes 18-200 Kit Objektiv?
……

Ja klar, die Makroeigenschaften verändern sich nicht. 100mm Brennweite ist sehr gut für Portraits - dazu die Freistellung bei f2.8 an KB sehr gut. Einziges Problem für die "Modells"kann die Offenschärfe sein - man sieht an dem KB-Sensor mit 30MP wohl jede Pore

Und das "KIT" ist nach Tests die ich gesehen habe mit das beste 5-fach Zoom am Markt. Durch den viel besseren Weitwinkel spart es wie gesagt ggf. erstmal das UWW darunter. Die Lichtausbeute ist zudem auch deutlich besser als den SuperZoom, von der Detailauflösung, Kontrasten und Farbrendering hat es nur deutliche Vorteile! Auch die Konstante Blende wirst du zu schätzen lernen.

"Problem" bei den 70-200er könnte für dich sein, dass dir die Vergrößerung am langen Ende nicht reicht. Empfehlung: einfach mal dein Zoom bei 200/1,6=125mm einstellen und schauen. Sonst sind sie top (habe selbst das 70-200 f4 L). Weiterer Vorteil ist, dass die 70mm unten herum zumindest für draussen an KB doch sehr universell sind (ggü. den 100-x Zooms). Wie immer Geschmackssache.

 

[SteffenFricke]

IS muss sein..

Beim Brennweitenbereich 17-40 braucht man den nicht unbedingt. Da kann man schon ganz gut auch längere Zeiten aus der Hand manchen. Tagsüber überhaupt kein Problem. Das 16-35 hat ja den IS, kost aber auch leider gleich ne Ecke mehr.


Noch eine Ergänzung zu den Teles ist mir eingefallen. Ich hatte mal das Canon EF 70-300 f4-5.6 IS USM. Also, die nicht L-Variante. Ist um 200 € gebraucht zu bekommen und bildet auch ganz gut ab. Dem Preis geschuldet ist natürlich die geringe Lichtstärke. Am meisten hat mich daran aber der ausfahrende und sich mitdrehende Tubus gestört. Sonst ganz ok.