Hat jemand schon die M6 II gekauft oder getestet und kann mir sagen, ob der Autofokus mit der A6400 mithalten kann? Ist er gegenüber der M50 zumindest deutlich verbessert?
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2025.
Thema: "Grün"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum Mai-Wettbewerb hier! -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
-
Unlauterer Verkäufer wieder unterwegs!
Liebe Mitglieder,
Florian Franzek, der seit Jahren mit verschiedensten Usernamen in allen möglichen Foren und auf etlichen Verkaufsplattformen auftritt,
ist wieder hier im Forum und versucht, ehrliche Käufer zu betrügen.
Wir können wenig tun, außer bei Bekanntwerden einer weiteren Registrierung eines Accounts für seine Machenschaften, diese umgehend zu sperren.
Ich empfehle, bei Kontakt umgehend die Polizei einzuschalten.
WERBUNG
EOS M6 Mark II
- Themenersteller MB_Digital
- Erstellt am
Den Vergleich mit der A6400 habe ich nicht, im Vergleich zur M50 ist er ganz deutlich verbessert, insbesonderer der Augen AF ist einfach klasse.
Ich kann auch nur sagen, dass der Af besser ist als der Live-View AF der 80D. Und eine ganz andere Klasse als der der Sony Alpha 6000.
Ich vermute mal das der AF der Sony 6400 deutlich besser ist als derjenige der alten 6000 (obwohl der ja damals in den Himmel gelobt wurde obwohl er in meinen Augen oft unterirdisch schlecht war.)
Ich vermute mal das der AF der Sony 6400 deutlich besser ist als derjenige der alten 6000 (obwohl der ja damals in den Himmel gelobt wurde obwohl er in meinen Augen oft unterirdisch schlecht war.)
Das mit dem Liveview der 80D hatte ich erwartet, das entspricht ja meiner 77D. Selbst die M50 empfand ich da schon als besser, wobei die mir immer noch zu langsam ist, v.a. die Gesichts/Augenerkennung bei Bewegung. Die A6000 fand ich auch nicht so besonders. Die A6400 dagegen ist bislang die einzige Spiegellose, deren AF mich voll überzeugt hat. Da wäre es interessant, ob Canon mit der M6 II jetzt zur Konkurrenz aufgeschlossen hat.
Ich hatte die M5 und M50 und fand den Autofokus sehr schlecht.
Für bewegte Tiere praktisch unbenutzbar in Verbindung mit dem Blackout des OVF.
Und bei stehenden Tieren und Vögeln hab ich massiven Ausschuss gehabt, weil der AF auf den Hintergrund statt Vogelkopf geht
Das war selbst mit einfachsten DSLR wie die 100D, 1000D oder alte Schinken wie 50D oder 5D Mark II deutlich besser ; Live-View ist natürlich dann viel langsamer aber deutlich präziser!
Ein 6D Mark II ist im Live-View praktisch unbrauchbar. Schell aber meist Sachen im Hintergrund im Fokus ...
Wenn die M6 Mark II sich wenigstens einer Sony A6300 ebenbürtig ist, würde ich nicht zu lange zögern.
Für bewegte Tiere praktisch unbenutzbar in Verbindung mit dem Blackout des OVF.
Und bei stehenden Tieren und Vögeln hab ich massiven Ausschuss gehabt, weil der AF auf den Hintergrund statt Vogelkopf geht
Das war selbst mit einfachsten DSLR wie die 100D, 1000D oder alte Schinken wie 50D oder 5D Mark II deutlich besser
; Live-View ist natürlich dann viel langsamer aber deutlich präziser!Ein 6D Mark II ist im Live-View praktisch unbrauchbar. Schell aber meist Sachen im Hintergrund im Fokus ...
Wenn die M6 Mark II sich wenigstens einer Sony A6300 ebenbürtig ist, würde ich nicht zu lange zögern.
Das kann ich nur unterschreiben. Ich würde gerne auf spiegellos umsteigen. Im ersten Versuch war mir die M5 zu langsam im Vergleich zu meiner damaligen 100D, dann die M50 zu langsam im Vergleich zur 77D. Vielleicht ist der AF bei der M6 II endlich auf Augenhöhe.
Leider war sie auf der Multimediale in Darmstadt noch nicht verfügbar, da hätte ich sie gerne ausprobiert.
Leider war sie auf der Multimediale in Darmstadt noch nicht verfügbar, da hätte ich sie gerne ausprobiert.
Ich wüßte jetzt nicht wieso jemand von der 77D umsteigen würde
Auf dpreview ist gerade ein Artikel über die 90D (spricht ja auch für die M6 Mark II, die haben ja denselben Sensor) bezüglich einer Hawaii Reise.
Die Fotos sind verrauscht und unscharf. Das ist dann doch schon eine Enttäuschung bezüglich des 32 Megapixel Sensors.
Klar, der hat nur mit der Kit Linse 18-135 geknipst aber die an sich OK-ishe Kitobjektive kommen arg and die Grenzen bei dieser Auflösung.
An 18MP dachte ich Canons Kit STM Objektive sind Spitze. Dann bei 24MP hab ich schon hier und da deutliche Auflösungsschwächen gesehen Bei 32MP muss man schon wohl arg aufpassen, was man davor schnallt. Meist eine inflexible Brennweite.... Ob das im Urlaub dann praktikabel ist...
Auf dpreview ist gerade ein Artikel über die 90D (spricht ja auch für die M6 Mark II, die haben ja denselben Sensor) bezüglich einer Hawaii Reise.
Die Fotos sind verrauscht und unscharf. Das ist dann doch schon eine Enttäuschung bezüglich des 32 Megapixel Sensors.
Klar, der hat nur mit der Kit Linse 18-135 geknipst aber die an sich OK-ishe Kitobjektive kommen arg and die Grenzen bei dieser Auflösung.
An 18MP dachte ich Canons Kit STM Objektive sind Spitze. Dann bei 24MP hab ich schon hier und da deutliche Auflösungsschwächen gesehen Bei 32MP muss man schon wohl arg aufpassen, was man davor schnallt. Meist eine inflexible Brennweite.... Ob das im Urlaub dann praktikabel ist...
Der 32MP-Sensor ist natürlich eine Herausforderung, der man am besten mit lichtstarken Festbrennweiten begegnet, wie es ja auch in vielen Tests erwähnt wird. Das würde ich mit dem 32mm/1.4 und dem Sigma 56mm/1.4 angehen. Dazu das 11-22 und bei Sonnenschein und ISO 100 ein Telezoom.
Das ist also eine lösbare Aufgabe. Der Autofokus ist jedoch das entscheidende Kriterium. Vielleicht findet sich ja noch jemand, der die M6 II mit den aktuellen Sonys verglichen hat!
Das ist also eine lösbare Aufgabe. Der Autofokus ist jedoch das entscheidende Kriterium. Vielleicht findet sich ja noch jemand, der die M6 II mit den aktuellen Sonys verglichen hat!
Hier mal was zum lesen, auch bezüglich AF.
https://www.canonrumors.com/a-couple-of-canon-eos-m-m6-mark-ii-reviews/
https://www.canonrumors.com/a-couple-of-canon-eos-m-m6-mark-ii-reviews/
Ich wüßte jetzt nicht wieso jemand von der 77D umsteigen würde
Auf dpreview ist gerade ein Artikel über die 90D (spricht ja auch für die M6 Mark II, die haben ja denselben Sensor) bezüglich einer Hawaii Reise.
Die Fotos sind verrauscht und unscharf. Das ist dann doch schon eine Enttäuschung bezüglich des 32 Megapixel Sensors.
Klar, der hat nur mit der Kit Linse 18-135 geknipst aber die an sich OK-ishe Kitobjektive kommen arg and die Grenzen bei dieser Auflösung.
An 18MP dachte ich Canons Kit STM Objektive sind Spitze. Dann bei 24MP hab ich schon hier und da deutliche Auflösungsschwächen gesehen Bei 32MP muss man schon wohl arg aufpassen, was man davor schnallt. Meist eine inflexible Brennweite.... Ob das im Urlaub dann praktikabel ist...
Ich habe mir mal die Bilder hier angeschaut. Ich selbst war immer mit meinem 18-135 IS USM an der 70D sehr zufrieden. An der M6 Mark II hatte ich es bisher bei gutem Wetter noch nicht im Einsatz.
Bei dieser Reise genau genommen bei der Nutzung wurden einige Fehler begangen:
1. unnötige kleine Blenden (oft Blende 11) hier dürfte mit Sicherheit die Beugungsunschärfe eine Rolle spielen. Gerade die Kit-Objektive erreichen ihre max. Schärfe leicht abgeblendet. Weiter Abblenden heißt dann schlechtere Quali. Laut dieser Seite soll die Beugungsunschärfe schon bei Blende 6.3 sichtbar werden.
2. unnötig kurze Belichtungszeiten in Folge daraus
3. unnötig hohe ISO was zu einer schlechteren Bildqualität führt.
Gerade der 1. Punkt dürfte für Nutzer der M6 Mark II interessant sein. Wobei ich hier eher denke, dass dies hauptsächlich für Objektive gilt die ihre max. Schärfe bei unter F6.3 erreichen.
Aber das ist doch in kaum einem System anders. Ich habe zur M5 das 16er und 56er Sigma sowie das 22er und 32er Canon Objektiv. Allen traue ich die höhere Auflösung der M6 II zu.
Ich bin sogar von einer 80D auf die M6II umgestiegen... (Allerdings ist eine weitere 80D "im Haus")Ich wüßte jetzt nicht wieso jemand von der 77D umsteigen würde
Und die Probleme wegen "zu großer Auflösung" sind ja auch immer wiederkommende Phantomprobleme. Sobald man die Bilder wieder auf 24 MPix herunterrechnen würde sind sie (wie immer) mindestens so gut wie die die schon direkt in 24 MPix aufgenommen wurden.
Aber außer einem Testshot habe ich die M6II noch nicht mit dem 18-135 getestet (dafür ist sie auch bei mir eigentlich nicht da, dass ist hauptsächlich an der 80D meiner Frau).
Das 22/2 ist wie erwartet sehr gut, das 50/1,8 STM sowie das 70-300 IS USM II machen auch keine schlechtere Figur als an der 80D, zu Makros bin ich auch leider noch nicht gekommen.
Das 10-18 IS sieht bisher auch gut aus, aber da weiß ich noch nicht, ob ich das nicht lieber der Größe wegen gegen das EF-M 11-22 tauschen soll...
Könntest Du ggf mal ein, zwei Bilder des 16er (gerne im "Vergleich" zum 22er) hochladen (oder mir per PN zukommen lassen)?
Das Objektiv interessiert mich auch, aber da es so neu ist ist es gerade etwas schwierig sich da ein Bild zu machen... (Ja ich weiß, dass es optisch identisch mit der Sony (und Fuji?) Variante ist.)
Ich habe mir die Bilder auch mal angeschaut, bin zunächst auch erschrocken und habe mir dann die RAWs geladen und selbst entwickelt.
Die gute Frau (Suzi Pratt) hat bei etlichen Bildern die Rauschunterdrückung auf 0 gelassen! (Musterbeispiel hier: Kirche bei ISO 1600). Wenn ich das mit meinen üblichen Einstellungen entwickle, dann sieht es auch nicht schlechter aus als mit meiner 80D. Zumindest mein Eindruck, da ja ein direkter A/B-Vergleich fehlt.
Es wäre wohl fairer gewesen, die JPGs aus der Kamera zu veröffentlichen. So bekommt man ja den Eindruck, die 90D sollte besonders schlecht aussehen.
Zuletzt bearbeitet:
@Golbarin: Wenn du von der 80D umgestiegen bist, die ja das gleiche AF-Modul wie meine 77D hat: wie zufrieden bist du mit dem AF der M6 II? Kommt sie mit der 80D im Sucherbetrieb mit, wenn man bewegte Motive fotografiert? Die 77D kann ich spontan hochnehmen, abdrücken und das Bild ist richtig fokussiert. Bei den meisten Spiegellosen muss man das Objekt vorher schon ansteuern und dann per Servo-AF tracken, aber diese schnelle Reaktionsgeschwindigkeit einer Dslr haben sie i.d.R. nicht. Da würde es mich sehr interessieren, wie sich die M6 II hier schlägt.
Also ich habe das mit dem Hochnehmen und sofort losfeuern auch bei der 80D und vorher der 7D nicht hinbekommen. Zumindest in Ruhe zielen muss ich auch bei denen.
Und da kommt mir das kurze Antippen des Objektes eher schneller vor als das Versuchen das Objekt in den vorher ausgewählten Fokuspunkt zu bekommen.... Da werde ich Dir also leider wohl nicht weiterhelfen können.
Falls ich aber demnächst mal ein Hundeshooting mache, melde ich mich nochmal.
Wie ist dein genereller Eindruck von der AF-Geschwindigkeit der M6 II im Vergleich zur 80D?
Der AF ist mir bisher nicht negativ aufgefallen, eher im Gegenteil.
Aber ich muss dazu sagen, dass ich halt bisher auch nichts AF-kritisches fotografiert habe. Auch in der Dämmerung im Wald laufen die Bäume und Pilze halt nicht weg ;-)
Bei ersten Test funktionierte die Gesichtserkennung sehr schnell, aber ich habe auch bei den Personen noch keine in Bewegung fotografiert (Und werde die nächsten ein, zwei Wochen auch nicht dazu kommen...)
WERBUNG