EOS M5 - Hands on

[Dilettant]

Edit Krohmie: OT Zitat und Bezug darauf entfernt



Meine Meinung ist über die Vorgänger der M5 übrigens ähnlich: Die kamen für mich überhaupt nicht in Betracht, weder als Erst-, noch als Zweit- oder sonstwas-System.


-----------------------

Zur Vorschau im Explorer: Man kann vermutlich einfach eine DLL aus der Canon-Software als Preview-Handler registrieren, wenn man nicht die ganze Canon-Suite installieren möchte, siehe hier https://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/cc144144(v=vs.85).aspx

Ich kann leider nicht nachgucken, da ich augenscheinlich nicht die Canon-Suite installiert habe, aber vielleicht findet sich ja jemand, der Handler und Registry-Einträge herausfinden kann und mag.

 

[Gast_427150]

Das liegt ganz einfach daran, dass die Vorgänger der M5 im Vergleich zu ihren Mitbewerbern ziemlich armselige Gesamtpakete darstellten, die zwar als Zweitgerät für Canon-User durchaus Nutzbar waren, nicht aber als Erstsystem.

Das ist vielleicht eine Meinung, aber kannst du das aus eigener Erfahrung denn bestätigen?

Ich hatte zeitweise die M3 als alleinige Systemkamera und war eigentlich ganz zufrieden damit. Der AF hätte schneller sein können, okay, aber sonst, wa sgab es da groß Schlechtes?

Die M5, die ich seit gut 4 Monaten nutze, gefällt mir natürlich noch besser, aber die M3 war deshalb keine schlechte Kamera! Mit der ersten M wurde ich allerdings nicht warm.

 

[DonParrot]

... Was schon damals nicht stimmte, wenn man sich mal ernsthaft und ohne falsche Erwartungen mit dem System beschäftigt hat.

Da müsste man halt festlegen, was die richtigen Erwartungen sind. Wenn ich mir vorher anschaue, was eine Kamera kann und dann meine Erwartungen dementsprechend formuliere, dann passt es immer. Meine Erwartung an ein spiegelloses Sytseme war und ist allerdings, dass es eine DSLT vollunfänglich ersetzen können muss. Und dafür kamen M und M3 halt absolut nicht in Frage.

Das ist vielleicht eine Meinung, aber kannst du das aus eigener Erfahrung denn bestätigen?

Yep, hab' mit der M ein paar Stunden und der M3 ein paar Tage rumgespielt. Für meine Bedürfnisse viiiiel zu langsam. Auch die M3.

Ich hatte zeitweise die M3 als alleinige Systemkamera und war eigentlich ganz zufrieden damit. Der AF hätte schneller sein können, okay, aber sonst, was gab es da groß Schlechtes?

Eben den AF, vor allem den S-AF. Der hinkte deutlich hinter den Wettbewerbern her. Bei der M5 ist er jetzt zwar so gut, dass ich die Kamera wohl vor drei Jahren noch ohne zu zögern gekauft hätte, aber da die Konkurrenz eben auch deutlich nachgelegt hat...
Allerdings muss ich zugeben, dass ich den C-AF auch immer bis aufs Limit belaste - wenn dem nicht so wäre, könnte ich mit der M5 durchaus leben.

 

[Gast_311172]

Das ist vielleicht eine Meinung, aber kannst du das aus eigener Erfahrung denn bestätigen?.

Yep, hab' mit der M ein paar Stunden und der M3 ein paar Tage rumgespielt. Für meine Bedürfnisse viiiiel zu langsam. Auch die M3.

Ich denke, das beschreibt die Qualität seiner Aussagen.
Also ich spiele nicht mit einer Kamera, sondern nutz diese.

 

[Yeats]

Ich frage mich angesichts der scheinbar endlosen Litanei mancher Forenten bez. des angeblichen so lahmen AF-Systems der M-Kameras Folgendes:

Wofür braucht man eigentlich den superschnellen AF im Alltag?
Doch eigentlich nur für sich sehr schnell bewegende Motive.
Was könnte das sein?
Schnelle Sportarten wie Radrennen, Motocross, Formel I, z. T. Fußball/Handball/Basketball/Eishockey, Hunde(sport), spielende Kinder.

Nun sollte man sich fragen, wie hoch der Anteil an solchen Motiven im eigenen Fotoleben ist.
Ich behaupte mal ganz kess, dass die meisten von uns solche Motive vielleicht zu 10-20% knipsen, der große Rest dürfte bei der großen Mehrheit der Zielgruppe solcher Kameras doch im Bereich Familienfotografie, Reise-, Landschaft-, Blümchen-, Portraitfotografie liegen. Nicht mitgerechnet mal ein paar seltenere Motivgruppen wie Eisenbahnen (fällt mir gerade so ein) oder Ähnliches.

Für diese Mehrheit reichte also sogar ein AF der Generation von 1987 (EOS 650) locker aus. Und der AF der M-Kameras ist um ein Vielfaches schneller.

Wer sich also angesichts dessen über die AF-Geschwindigkeit der M, M10, M3 beschwert, hat evtl. bei der Auswahl der Kamera nicht seine Motivwahl bedacht (weil eben doch zur Minderheit der Sportfotografen gehörend) oder - und das vermute ich nach 2 Jahren Forenerfahrung mit dem Thema - gehört zu einer Fraktion, die die Kameras kaum kennen oder nur Zeitschriftengewäsch nachbeten bzw. einfach Spaß am Bashing best. Marken und Modelle haben, denn man hört z. B. innerhalb der scheinbar heiligen Fuji-X-Fraktion keine Beschwerden über den (faktisch gesehen) ebenfalls lahmen AF der XT-Modelle (die XT-2 ist eine Zehntelsekunde langsamer als die M5, müsste also in etwa die Geschindigkeit der ersten M haben). Es ist also mal an der Zeit sich über ein anderes Thema bei den M-Modellen zu unterhalten oder einfach mal die Kirche im Dorf zu lassen.
Lustig wird es dann, wenn man mitbekommt, wie diese AF-Geschwindigkeitsfanatiker in anderen Threads begeistert über das entschleunigte Fotografieren mit adaptierten M42-Linsen an ihren Kameras berichten ...

Die M-Kameras sind sicherlich in mancher Hinsicht nicht perfekt, aber was zählt ist am Ende doch das Ergebnis und das ist - auch gerade wegen der hohen Qualität der nativen Objektive - in jeder Hinsicht überzeugend.
Und im Gegensatz zu anderen spiegellosen APS-C (und sogar mft-)-Systemen hat Canon es geschafft, den Vorteil der Kompaktheit beizubehalten und hat keine Monsterkameras geschaffen, die in Größe und Handlichkeit einer herkömmlichen DSLR in nichts nachstehen (ich denke hier an die Olympus OM-Modelle oder auch die Spitzenmodelle von Panasonic). Insofern ist das M-System für mich auch das perfekte System für die Reise.

 

[Bonsai_Photos]

Ich gebe Dir in allen Punkten Recht! Das Geheule ist auf sehr hohem Niveau bzw. für recht spezielle Einsatzzwecke angebracht. Die allermeisten von uns sind sehr diversifiziert bei der Anwendung einer Digitalkamera, die schnellen Bewegungen spielen meist eine kleinere Rolle und kommen im täglichen Betrieb des hier weit verbreiteten Hobbyisten seltener vor als bei Profis und Spezialisten.

Don Parrot ist jedoch bekannt dafür, dass er viel Sport / Hundesport fotografiert und v.a. dass er offenbar zeigen will, dass das mit Mirrorless gut geht, wenn das System entsprechend ausgelegt ist. Auch zehrt er dabei von den anderen Vorteilen im Mirrorless-Segment: gute Objektivauswahl, oft kleiner/leichter, rührige Firmen, die sich auch nach Release mit Updates massiv um ihr System bemühen. Das M-System war darauf jedenfalls NICHT ausgelegt. Mit dem Dual Pixel AF geht es jetzt aber in die richtige Richtung.

Von mir noch folgende Einwände: Ich war schon ausnahmsweise mit der M(1) im Zoo. Es ist kein Spaß, sobald ein Tier sich irgendwo hin bewegt. Selbst wenn der AF tauglich ist bei langsamen Bewegungen - es dauert einfach zu lange, sich mal eben schnell auf eine neue Situation einzustellen: Zeit runter, Umstellen auf Auto-ISO, Umstellen auf Servo-AF, Back-Button AF gibt es nicht etc. Ja, sie ist EXZELLENT für fast alle Situationen, aber Servo-AF und fps kann man einfach vergessen. Ich hatte sie in vielen Urlauben exklusiv dabei und bin super zufrieden.
Aber am Strand von Stavanger, wo ich mit der 80D HDRs vom Sonnenuntergang machte (kein Problem für die M) und plötzlich ein Seeadler über mich hinweg flog, hatte ich so schnell auf Wildlife umgeschaltet, dass ich das Vieh im Flug sogar noch erwischt habe und bestimmen konnte - mit dem lumpigen 55-250 dran. Das geht mit M1-M3 nur schwerlich bis gar nicht, und obwohl ich in der 80D den gleichen Dual Pixel AF habe wie in der M5, würde ich es selbst bei ihr bezweifeln.

Kurz: Ja, stimmt alles, aber wenn der Sport- und Wildlife-Anteil eben doch größer is bei einzelnen Anwendern (und ich bin auch nur Hobbyist), dann ist erst die M5 schnell und flexibel genug, würde ich mal behaupten.

Viele Grüße,

Christian

 

[Gast_311172]

Don Parrot ist jedoch bekannt dafür, dass er viel Sport / Hundesport fotografiert und v.a. dass er offenbar zeigen will, dass das mit Mirrorless gut geht, wenn das System entsprechend ausgelegt ist.

Das mag gut sein, aber geht es um Erfahrungen mit der Canon EOS M5.
Und wenn er Erfahrungen mit dieser Kamera in diesem Bereich hat, wäre es doch schön, wenn er davon berichten würde, gell?
Mich hat weder bei der M1, M3 noch bei der M5 der AF jemals enttäuscht.
Ich nutze die Kamera speziell für Belichtungsreihen, vom Stativ, und da liegen die Vorteile gegenüber einer DSLR auf der Hand.
Da ich aufgrund von Auftragsvorgaben auf das 2/3 Seitenverhältnis angewiesen bin, ist die M5 für mich der ideale Begleiter.
Auch die Übertragung der GPS-Daten vom GP-E2 auf die RAW-Daten der M5 konnte Canon inzwischen mit einem Software-Update realisieren. was ich persönlich super finde.

 

[AlexM.]

Woran erkenne ich denn die Bilder der M5?

Bilder 27 und 28 sind mit der M5 gemacht.

 

[Stussy]

Heute bin ich auch mal über die verzögerte Auslösung (ca. 1-2s, siehe auch Blitzproblematik im Dunkeln) mit der M5 mit em EF-M 15-45 gestolpert: Aufnahmebedingung in einem dunklen Raum (Kinohöhle im Saurierpark Kleinwelka/Bautzen), 27 mm, 1/20s, Blende 4,5, ISO 12.800 ... EF-M 22 2.0 drauf, (1/40s, Blende 2.0, ISO 6.400) und keine Probleme mehr . Noch ein Test mit dem EF-M 28 3.5 (1/30s, Blende 3.5, ISO 12.800) - auch noch eine Verzögerung, aber deutlich kürzer als mit dem 15-45 ...

 

[DonParrot]

Ich denke, das beschreibt die Qualität seiner Aussagen.
Also ich spiele nicht mit einer Kamera, sondern nutz diese.

Also beim Haarespalten mache ich jetzt nicht mit.

Ich frage mich angesichts der scheinbar endlosen Litanei mancher Forenten bez. des angeblichen so lahmen AF-Systems der M-Kameras Folgendes:

Was für endlose Litaneien? Ich hab' mich hier vermutlich ein halbes Jahr oder so nicht mehr zu Wort gemeldet. An der M5 gibt's ja auch nur relativ wenig zu meckern, wenn man sich mit APS-C anfreunden kann.

Wofür braucht man eigentlich den superschnellen AF im Alltag?
Doch eigentlich nur für sich sehr schnell bewegende Motive.
Was könnte das sein?
Schnelle Sportarten wie Radrennen, Motocross, Formel I, z. T. Fußball/Handball/Basketball/Eishockey, Hunde(sport), spielende Kinder.

Nun sollte man sich fragen, wie hoch der Anteil an solchen Motiven im eigenen Fotoleben ist.
Ich behaupte mal ganz kess, dass die meisten von uns solche Motive vielleicht zu 10-20% knipsen, der große Rest dürfte bei der großen Mehrheit der Zielgruppe solcher Kameras doch im Bereich Familienfotografie, Reise-, Landschaft-, Blümchen-, Portraitfotografie liegen. Nicht mitgerechnet mal ein paar seltenere Motivgruppen wie Eisenbahnen (fällt mir gerade so ein) oder Ähnliches.

Für diese Mehrheit reichte also sogar ein AF der Generation von 1987 (EOS 650) locker aus. Und der AF der M-Kameras ist um ein Vielfaches schneller.

Und hier sind wir wieder beim Thema: Eine Motivwelt wird so zurecht geschnitzt, dass Du sagen kannst: "Das schafft meine M doch alles. Alles Andere sind Ausnahmesituationen." Aber das ist keine Diskussionsgrundlage: Es geht um eine Allround-Kamera, mit der Alles geht. Und davon waren M und M3 sehr weit entfernt. Und dabei spielt es auch keine Rolle, ob DU die Action- / Sport-Fotografie für wichtig hältst oder nicht. Wer Kinder hat oder auch Haustiere, der möchte die gern auch mal in Bewegung abbilden. Oder einen Marathonlauf oder ein Radrennen, eine Skaternacht oder was auch immer. Und selbst wenn Deine 10 bis 20 Prozent zutreffen sollten - was ich für extrem unwahrscheinlich halte - soll man sich dann für diese 10 bis 20 Prozent eine Zweitkamera anschaffen? Doch wohl eher nicht. Und damit waren M und M3 halt raus.

Wer sich also angesichts dessen über die AF-Geschwindigkeit der M, M10, M3 beschwert, hat evtl. bei der Auswahl der Kamera nicht seine Motivwahl bedacht (weil eben doch zur Minderheit der Sportfotografen gehörend) oder - und das vermute ich nach 2 Jahren Forenerfahrung mit dem Thema - gehört zu einer Fraktion, die die Kameras kaum kennen oder nur Zeitschriftengewäsch nachbeten bzw. einfach Spaß am Bashing best.

Nö. Wer sich über die AF-Geschwindigkeit von M, M10 und M3 beschwert hat, ärgert sich ganz einfach darüber / hat sich darüber geärgert, dass Canon jahrelang nix Spiegelloses Angebote hat, was auch nur annähernd als Allroundkamera zu gebrauchen war.

Marken und Modelle haben, denn man hört z. B. innerhalb der scheinbar heiligen Fuji-X-Fraktion keine Beschwerden über den (faktisch gesehen) ebenfalls lahmen AF der XT-Modelle (die XT-2 ist eine Zehntelsekunde langsamer als die M5, müsste also in etwa die Geschindigkeit der ersten M haben). Es ist also mal an der Zeit sich über ein anderes Thema bei den M-Modellen zu unterhalten oder einfach mal die Kirche im Dorf zu lassen.

Also: Schon mit der X-T1 war ich auf der Hunderennbahn, und da war vor allem der Sucher (Liveview nur bis drei FPS) das limitierende Element. Der C-AF war durchaus flott. Mit M und M3 ging da gar nichts.
Du hast doch wieder damit angefangen, dass auch die früheren Ms schon so einen tollen AF hatten. Da brauchst Du Dich nicht zu wundern.

Lustig wird es dann, wenn man mitbekommt, wie diese AF-Geschwindigkeitsfanatiker in anderen Threads begeistert über das entschleunigte Fotografieren mit adaptierten M42-Linsen an ihren Kameras berichten ...

Auch das gehört zum Thema Allround-Kamera. Man kannn halt alles mit ihr machen, wonach einem gerade ist.

Und im Gegensatz zu anderen spiegellosen APS-C (und sogar mft-)-Systemen hat Canon es geschafft, den Vorteil der Kompaktheit beizubehalten und hat keine Monsterkameras geschaffen, die in Größe und Handlichkeit einer herkömmlichen DSLR in nichts nachstehen (ich denke hier an die Olympus OM-Modelle oder auch die Spitzenmodelle von Panasonic). Insofern ist das M-System für mich auch das perfekte System für die Reise.

Haha. Bei den anderen Herstellern gibt's halt was für jeden Bedarf, auch die Semi-Pro für dem Prosumer. Dass das Spitzenmodell da etwas größer, weil es in den verganenen Jahren von vielen Seiten hieß: "Die sind doch alle viel zu klein."
Doch man muss sich ja nicht unbedingt das Spitzenmodell kaufen. Im Canon-DSLR-Sektor fotografieren ja auch nicht alle mit einer 1Dx MKII. Es gibt ja - zumindest bei Oly und Pana - genügen kompaktere Modelle, mit denen man auch glücklich werden kann.

Kurz: Ja, stimmt alles, aber wenn der Sport- und Wildlife-Anteil eben doch größer is bei einzelnen Anwendern (und ich bin auch nur Hobbyist), dann ist erst die M5 schnell und flexibel genug, würde ich mal behaupten.

Ganz meine Meinung

 

[krohmie]

Ich musste Beiträge entfernen und bitte mit Nachdruck darum hier keine Privatfehden zu führen!

Toleriert ggf. die andere Meinung eures Gegenübers!

Ach so: In diesem Thread geht es um die M5, es wäre schön, wenn das wieder beachtet würde.

 

[Gast_311172]

Nachdem ich nun die M5 einige Monate im Einsatz habe, habe ich für mich einen adäquaten Ersatz für meine DSLR gefunden.
Auch der AF arbeitet zuverlässig, das habe ich bei einer Flugshow mit Greifvögeln getestet.

 

[Gast_448494]

Nach etwas Zeit mit der M5 sehe ich sie als gute Zweitkamera - eine gute DSLR ersetzt sie meiner Meinung aber nicht.

AF muss man schon mal aufpassen mit den Kontrastebenen - ob der AF da greift ( horizontal/vertikal ) .

Es ist ein anderes System, es ist auch Gewohnheit des Anwenders.

Praktisch ist die M5 aber viel öfter dabei, sie macht Spaß - und vor allem das EF-M 11-22
ist überraschend gut - wenn ich gezielt los gehe ersetzt die Kombi fast das 16-35 IS ( ok - man ist ja auch zu faul zum wechseln (manchmal ) .

Flugshow mit Greifvögeln habe ich aber Bedenken - das ist selbst mit 5DIII/IV manchmal eng - und letzt auch wegen trübem Wetter in den ISOs recht hoch - was KB Sensor wohl doch "gewinnen" lässt - in 2-3 Wochen werden wir aber wohl mal wieder Greifvogelflugshow besuchen - evt. sollte ich der M5 mal Chance geben ?

 

[LIMALI]

....Auch der AF arbeitet zuverlässig, das habe ich bei einer Flugshow mit Greifvögeln getestet.

Davon würden mich Bilder interessieren.

 

[ertho]

Davon würden mich Bilder interessieren.

Mich auch, aber nachdem sich der User mittlerweile aus dem Forum abgemeldet hat, werden uns diese wohl leider nicht mehr gezeigt ...

 

[Bernti Brot]

Nach etwas Zeit mit der M5 sehe ich sie als gute Zweitkamera - eine gute DSLR ersetzt sie meiner Meinung aber nicht.

AF muss man schon mal aufpassen mit den Kontrastebenen - ob der AF da greift ( horizontal/vertikal ) .

Es ist ein anderes System, es ist auch Gewohnheit des Anwenders.

Praktisch ist die M5 aber viel öfter dabei, sie macht Spaß ...

4 Sätze – von mir 4x

 

[Stussy]

Heute war die M5 mal mit beim American Football. Das EF 70-200 F 4 L war mit und ohne TK 1.4III etwas langsam, das 70-200 F 2.8 L dafür aber umso besser (alle Bilder Crop und Kontrast in Picasa, mit TOP fürs Forum verkleinert)

 

[Gast_427150]

Heute war die M5 mal mit beim American Football.

Klasse Fotos!

Ich muss sagen, dass ich meine EOS M5 jetzt seit gut 4 Monaten habe und mehr und mehr zufrieden bin mit der Entscheidung für die DSLM und gegen die DSLR.

Meine Lieblingsobjektive sind das EF-M 18-150 mm als Immerdrauf, das EF-M 11-22 mm für Lanschaften/draußen, sowie das SIGMA 17-70 mm 2.8-4.0 Contemporary. Mit dem EF/EF-M Adapter funktioniert es wunderbar an der M5.

Für People/Street ist das kleine und leichte EF-M 15-45 mm ideal.

Die M5 ist wesentlich leichter und kompakter, als meine beiden DSLR Vorgänger. Die Ergebnisse, die ich mit den genannten Linsen erziele, sind bestens. Das einzig kleine Manko ist der AF bei horizontalen Strukuren.


Wie gesagt, für mich war es die richtige Wahl, das muss aber nicht bedeuten, dass jetzt jeder die selbe Wahl treffen sollte. Gerade die Vielfalt und die unterschiedlichen Anforderungen, oder auch nur Wünsche, machen das Hobby Fotografie so vielseitig und interessant.

 

[Stussy]

...

Super zusammengefasst Bei mir hat die M5 die DSLRs (80D, 70D, 100D) komplett aus dem Fotografieren im privaten Bereich verdrängt und auch bei Aufträgen ist sie immer wieder mit dabei (Portraits - der AF sitzt ohne Fehl und Tadel, aber auch die eine oder andere Actionshot ).Durch ihren AF ergänzt sie die M10 und M3 wunderbar, die mit der Größe Punkten.. Wünschen würde ich mir allerdings einen Nachfolger der M10 mit dem Sensor der 70D und gleich schnellen Servo AF wie die M5 und M6, aber eben als preiswerter Einstieg. Die beiden sind zwar auch flink, bei Kindern aber leider in manchen Situationen dann doch den Tick zu langsam. Ich habe mit beiden schon meine Tochter beim Laufen fotografiert (der AF saß), aber eben nicht in der Situation wie gewollt. Und Servo-AF für Serien geht mit den beiden leider nicht wirklich und mir fehlt bei den beiden die neue Gruppen-AF-Einstellung

 

[fiefbergen]

Es gibt ein Firmware-Update für die M5
http://www.digital-photography-news.com/new-canon-eos-m5-firmware-update-released/