Du vergisst, dass die Daten nicht entrauscht sind, die Jpegs schon
Da die meisten Monitore mit Jpegs zurecht kommen müsste man nun herausfinden ob man die Daten so entrauscht bekommt wie es die Kamera kann.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Du vergisst, dass die Daten nicht entrauscht sind, die Jpegs schon
Das trifft wohl eher nicht zu, wenn Leute, die mit gar keiner deutlichen Verbeserung in diesem Bereich gerechnet haben, diese dann doch feststellen.Nennt sich auch kognitive Nachkaufdissonanzreduktion...(wovon auch ich selbst mich nicht völlig frei sprechen kann)
Also wenn ich die Bilder meiner E-M1 MKI/MKII auf das Level entrausche, wie es der X-Trans-Sensor von vorherein tut, dann beläuft sich der Rauschvorteil der X-T2 höchsten auf die vom größeren Sensor zu erwartenden 0,66 Stufen - aber eher weniger.Sehe ich auch so! Innerhalb der MFT-Welt mag die MK2 ja sehr gut sein (Rauschverhalten), aber gegen eine Fuji X-T2, welche noch eine hundert Euro günstiger ist, hat Sie keine Chance! Weder im Rauschverhalten, noch im Dynamikumfang!
Diese Ansicht sei Dir unbelassen, aber teilen kann ich sie nicht. Ansonsten sind Vergleiche hier leider OT.Für Actionsport mag sie Vorteile haben, aber außerhalb dessen, eher weniger!
Es gibt jede Mengev RAW-Shooter, die den klaren Fortschritt bestätigen. Und vielleicht kannst Du mir mal erklären, was an einem 20 Jahre alten Dateiformat so witzig ist. Klasse setzt sich offenbar durch, sonst hätten JPEG 2000 und wie die anderen Format heißen das Original schon längst abgehängt.Fakt ist aber (und das sind keine alternativen Fakten), dass - wenn ich die Raw Dateien vergleiche - keinen Unterschied feststellen kann, geschweige denn eine ganze (oder halbe) Iso-Stufe. Und nur die Sensorleistung interessiert mich, nicht die Leistung der Jpeg Engine. Wenn ich nämlich später die Lichter und Schatten "retten" möchte, ist für mich Jpeg eh' außen vor. Man verwendet eine Kamera mit all ihren technischen Neuerungen und benutzt dann für die Fotos ein Dateiformat, was über 20 Jahre alt ist...alles klar!
Da die meisten Leute, die bei DPreview zu dieser Ansicht gekommen sind - oder auch beispielsweise Acahaya hier im Forum -Raw-Shooter sind, liegst Du da ganz offensichtlich falsch.Nein, nicht falsch verstehen. Jpegs sind 'ne nützliche Sache. Aber bitte bewertet nicht die Qualität eines Sensors anhand der Jpeg Engine der Hersteller. Wenn man sagt, die MKII hat schon einen Sprung in der Bildqualität bei den Jpegs gemacht, das würde ich sogar unterschreiben (bis auf die hier und da zu starke Entrauschung etc.) - aber in Bezug auf den Sensor ist es ziemlich egal, ob man die E-M1 oder die E-M1 MK II benutzt.
Ach je, schon wieder so ein ödes Studiobild ohne jede Aussagekraft. Das reale Leben sagt etwas anders und nur das das zählt für mich. Ich fotografiere weder Farb-Paletten noch Ziegelwände.und damit wir auch mal über ein konkretes Beispiel reden...hier das Iso 3200 Bild als Vergleich, das E-M1.2 runtergerechnet auf die Größe der E-M1.1, beide mit Raw Therapie mit gleichen Werten entwickelt und das Farbrauschen reduziert (kein Helligkeitsrauschen).
https://img4.picload.org/image/roliwwwi/vergleich.jpg
Also da möchte ich dann mal wissen, woran man genau die bessere Bildqualität festmachen möchte?
Außer einem leichten Grünstich bei der E-M1 II (obwohl der Weißabgleich noch mal genau auf grau gemacht wurde) und etwas mehr störenden Artefakten sind die Bilder vom Ausgleichsmaterial so ähnlich, dass - mit einer "richtigen" Entwicklung und Entrauschen ein identisch gutes oder schlechtes Ergebnis erzielt wird. Somit ist die Frage auch beantwortet, ob die Bildqualtität sich da jetzt wesentlich gesteigert hat und ob man das nachher auf Ausdrucke überhaupt feststellen könnte - ich meine: NEIN!
Es gibt jede Mengev RAW-Shooter, die den klaren Fortschritt bestätigen.
Ach je, schon wieder so ein ödes Studiobild ohne jede Aussagekraft.
Ach je, schon wieder so ein ödes Studiobild ohne jede Aussagekraft. Das reale Leben sagt etwas anders und nur das das zählt für mich. Ich fotografiere weder Farb-Paletten noch Ziegelwände.
Leider sicherlich einige wie man aus den Diskussionen entnehmen kann.Wer kauft sich die E-M1.2 wegen einer besseren Bildqualität ?
Ich bin voll bei dir: Die wahren Gründe für die MK II sind beim verbesserten C-AF, der höheren Serienbildfuktion, dem größeren Puffer und einigen andern Features zu finden.Die E-M1.2 kauft man sich wegen des schnellen AF und dem ProCapture.
Ich würde mir die Mark II hauptsächlich wegen des Sensors kaufen, das ist nunmal der größte Fortschritt seit dem 16 MP Chip der ersten OM-D.
Wenn du das glaubst wirst du mit Sicherheit eine ziemliche Enttäuschung erleben
Warum sollte Bill entäuscht sein ?
Die mehr an Pixel können beim Croppen schon von Vorteil sein.
Auch wenn die BQ nur marginal besser ist, ist es auch von Vorteil.
Nur ob einem der Aufpreis das Wert ist muß man doch jedem selbst überlassen.
Da von Enttäuschung zu sprechen ist nicht gerechtfertigt, außer für Dich selbst vielleicht.
was jedoch für mich imo das Argument ist, 4K Videoaufnahme.
Finde das geht hier irgendwie unter ?
Unterwasserfotografie E-M1.1 vs E-M1.2 gab es hier bereits vor einigen Wochen einen eigenen Thread. Meine Meinung: lasse die Finger davon und kauf Dir fürs selbe Gelt gescheiter einige anständige Leuchten sowie einen tollen Tauchurlaub oder Optiken und passende Ports (ich gehe davon aus, dass du bereits Unterwassergehäuse besitzt).
Hmm... ich sitze just in diesem Moment vor CS6 und schneide meine UW-Videos zusammen.
Meine persönliche Meinung: 4k ist nett, aber die Restriktion auf 25/30fps hält mich generell davon ab 4k Videos (momentan) zu erstellen. Gerade im Wasser mit sehr viel Bewegung durch Fische & Co möchte ich keine Frameraten unterhalb von 50fps mehr nutzen. Obwohl einige meiner Kameras eine 4K Videofunktion anbieten, bleibe ich lieber bei 1080p und 50/60fps statt bei den ruckeligen 25/30fps.
Aber auch hier gehen ja die Meinungen auseinander.
Schon klar, aber dafür braucht man keine E-M1 II bei MFT. Das mehr an Auflösung und BQ bekommt man halt schon für weniger als die Hälfte des Preises z.B. in einer GX8 (oder etwas teuerer PEN-F).
Und ich habe schon zuvor geschrieben ...
"Ob es einem den Aufpreis wert ist, mußt du denen überlassen die sich die Kamera kaufen wollen".
Da bedarf es keiner Warnung mehr ...
Hast du ein Vergleich des AF´s zur E-M1?
Mit den Frames hast du natürlich recht daran habe ich noch nicht gedacht....
Nein, einen Vergleich bzgl. dem AF im UW-Einsatz habe ich nicht. Vermutlich wird es hier auch noch etwas dauern, bis Leute ihre Erfahrungen teilen. Ich bin mir gar nicht so sicher, ob die UW-Gehäuse für die MK II von den bekannten Herstellern bereits lieferbar sind (angekündigt sind sie jedenfalls).
Hast du bei den anderen 20mPix-Bodys auch so eine tolle Haptik ?
PenF, GX8 haben einen kleinen Griff und haben den Sucher nicht in der optischen Achse.
Und ich habe schon zuvor geschrieben ...
"Ob es einem den Aufpreis wert ist, mußt du denen überlassen die sich die Kamera kaufen wollen".
Da bedarf es keiner Warnung mehr ...