Einstieg - Canon vs Nikon

[kosmoface]

Bei Nikon muß man aber auch sehen, daß auch 15 Jahre alte Objektive noch vor die DSLRs geschraubt werden können, während Canon da bisher wenig Rücksicht auf alte Investitionen nahm. Wäre für mich z.B. ein Grund zweimal zu überlegen - bevor ich am Ende zweimal kaufen muß, daß ist nämlich bestimmt nicht billiger.

Für mich war übrigens mitentscheidend das Canon im WW-Bereich eher schlecht dasteht. Da nützen mir die günstigen Teles nix.

Zweites Kriterium war die nunmal nicht von der Hand zu weisende Entwicklungsstrategie von Canon, die oftmals einen Schritt vor Nikon zu sein scheint.

Ob das für den Hobbyisten (bescheuertes Wort) die unglaubliche Rolle spielt? Ob jemand mit einer 1dMkIII oder mit einer 2DX rumfuchtelt kann mir doch egal sein. Und die D70 ist meiner Meinung nach die perfekte Schnittstelle zwischen Amateur und Profi, da braucht man erstmal nix weiter wenn man die hat.

Oder man ist jemand der immer das Neueste braucht und das Geld locker sitzen hat. Ich brauch das nicht.

Was ich interessanter für den Normalmenschen finde, ist die Ultraschallreinigung des Sensors von Olympus oder das eingebaute AS der KoMis - beides weder bei Nikon noch Canon zu haben, also ist der "Vorsprung" sehr relativ in meinen Augen.

 

[macman]

Ja das kenn ich. Mein Kopf wollte unbedingt die 350d, aber dann war ich im Laden und es war auf einmal die D50, was ich ehrlich nicht so vor hatte am Anfang.

Kommt mir bekannt vor, bin auch in den Laden gegangen weil mich die 350D stark interessierte, wäre es auch fast geworden wenn der freundliche Verkäufer mir nicht als Alternative die D70 zum testen in die Hand gedrückt hätte. Diese wurde es dann auch, lag doch alles in allem besser in der Hand, habe es nicht bereut.

Ein weiterer, durchaus positiver Nebeneffekt war das bei der Nikon außer dem 18-70 Kit-Objektiv noch das Nikon 70-300G eine Tasche und eine 512er Karte dabei waren. Und das nicht mal für 50 Euro mehr als die Canon hätte kosten sollten.