Einsteigerobjektiv für M9 + Kaufberatung

[Herr Sharif]

Also bei mir sehen 2.4/2.5 beide ASPH genau gleich aus. Sehe nichts von Zylinder?

Das neue Summarit 35:
http://www.reddotforum.com/wp-content/uploads/2014/09/L1292238-1200x795.jpg

Das neue Summarit ist relativ groß (E46). Mir gefällt das gut.
Bei den kleinen kompakten Leica-Objektiven (Summicron 35, Elmarit 28) habe ich pro Film mindestens einmal einen Finger mit im Bild.

Sharif

 

[xspider]

Ist das nicht der eigentliche Grund für die Streulichtblenden ;-)

 

[Don Daniel]

Okay, ja, das neue Summarit sieht besser aus, sogar mit Geli. Im Alltagshandling verhindert eine Geli recht erfolgreich, dass man mit den Fingern auf die Frontlinse fasst oder dass man diese irgendwo anschlägt. Ich finde deshalb sogar die Aufsteckgeli des Summicron 28 sehr praktisch, obwohl die recht unförmig ist. Nur, das SC 28 braucht die Geli, weil es empfindlich gegen seitlichen Lichteinfall ist, das Summarit 35 braucht die Geli eher zum Schutz.

 

[numericblue98]

Streulichtblenden sind grundsätzlich von Vorteil bezüglich der Lichtsituation (was reinen Schutz angeht, sowieso): je weitwinkliger, desto mehr. Aber auch Normalbrennweiten profitieren von GeLis bei ungünstigen Lichtsituationen durch bessere Kontrastwiedergabe.

 

[docmarten]

Ist das nicht der eigentliche Grund für die Streulichtblenden ;-)

Ironie funktioniert im Forum nicht, siehe auch numericblues Beitrag...

 

[xspider]

Ironie funktioniert im Forum nicht, siehe auch numericblues Beitrag...

Stimmt, selbst wenn man es mit einem Smiley kennzeichnet. Aber ist ja klar hier geht's um ernste Sachen, nicht um Hobbykram oder so

 

[docmarten]

Stimmt, selbst wenn man es mit einem Smiley kennzeichnet. Aber ist ja klar hier geht's um ernste Sachen, nicht um Hobbykram oder so

Wenn es doch so viele Leica-Bilder hier gäbe wie Beiträge zur Objektivwahl...

 

[tom.w.bn]

Wenn es doch so viele Leica-Bilder hier gäbe wie Beiträge zur Objektivwahl...

Wenn es doch nur einen vernünftigen Grund gäbe, in diesem Forum Bilder zu posten. Das ist für mich ein reines Technikforum.

 

[buspip]

Also rein Brennweiten technisch passt zu Deinem 50er das 28er am besten! Und mit dem 2.8er kannst Du nichts verkehrt machen, das ist sehr gut.
28 und 50 ist eine tolle Kombination und eigentlich wirst Du dann nichts anderes mehr brauchen.

 

[LarsAC]

Stimmt. Ich bin zu 90% mit 28-50 unterwegs, sonst auch schon mal nur mit 35.

Lars

 

[docmarten]

Wenn es doch nur einen vernünftigen Grund gäbe, in diesem Forum Bilder zu posten. Das ist für mich ein reines Technikforum.

Kann man so sehen, aber der Leica Bilder Faden ist doch komplett abgebrochen - und Fototechnik ohne Bilder, so richtig leuchtet mir das nicht ein.

 

[Don Daniel]

Kann man so sehen, aber der Leica Bilder Faden ist doch komplett abgebrochen - und Fototechnik ohne Bilder, so richtig leuchtet mir das nicht ein.

Das ist auch gut so. Mir fehlt nämlich eine M9, die hier als einzig wahre Leica gefeiert und beklatscht wird. Seit dem Sensor-Debakel ist dieses Loblied nun verklungen oder zu einem Abgesang verkommen. Und die M240 kann nach einhelliger Übereinstimmung hier gar keine richtigen Leica-Bilder machen. Das ist ja nicht grad eine Ermunterung, was zu zeigen. Aber ich hänge ab sofort meine Homepage respektive meinen Blog in die Signatur. Dann kann man auch gucken. Nicht alles Leica, aber das meiste.

 

[docmarten]

...Aber ich hänge ab sofort meine Homepage respektive meinen Blog in die Signatur. Dann kann man auch gucken. Nicht alles Leica, aber das meiste.

 

[TriX400]

Das Super-Angulon produziert zumindest an der M9 (bei M240 weiß ich es nicht) ganz schlimme farbige Ecken und erzeugten schon einen "speziellen" Look. Der Herr Overgaard bezeichnete M9+Super Angulon als sehr teures LOMO-Kit.

Ach ja, stimmt, der TO will ja mit einer M9 fotografieren. Ich bin gedanklich noch beim Schwarzweißfilm mit dem Super-Angulon. An Farbe hatte ich gar nicht gedacht!

 

[tornadomax]

Nochmals vielen Dank für die ganzen Kommentare und die Kaufempfehlungen!

Die Leica M9 ist der Hammer, habe keine Probleme mit dem Messucher, im Gegenteil, es macht sogar richtig spaß. Die Fotos sehen auch gut aus in meinem gewünschten Stil eben. Werde eventuell nächstes Wochenende mal etwas hochladen.

Ich bin aktuell am Objektive testen.
Habe ja aktuell folgende zum Test:

- Leica Summicron 50/2
- Zeiss 50/1.5
- Zeiss 35/2
- Voigtlander 35/1.4

Ich habe wie auch schon im 1. Beitag die Vorliebe für objektive mit der geringst möglichen Blende, deshalb hatte ich die letzte Woche nur das Voigtlander 35/1.4 drauf, da mir das eigentlich ganz gut gefällt da es auch klein ist und nicht übermäßig groß ist. Bin mir jedoch nicht ganz sicher ob das Objekiv Qualitätsmäßig so gut ist.. habe da teilweise meine Zweifel was bei den Fotos so rauskommt. Muss das mir aber nochmal bei optimaleren Lichtbedingungen anschauen.

Das Zeiss 35/2 finde ich dann eher langweiliger und zu groß.

Die 50er habe ich noch nicht getestet, werde ich alles nächstes Wochenende nachholen und mich dann entscheiden.

Habe mir bereits mal die Leica 35/1.4 ASPH angeschaut, da ich fast glaube das mehr als 50% ein 35er drauf sein wird. Aber der Preis dafür ist natürlich extrem hoch..

Was ich noch nicht ganz so verstehe: Ich habe bei den objektiven immer im Menü auf Manuelle Erkennug stehen und wähle die Objektive immer aus, aber in LR steht immer das ein 50er verwendet wurde, obwohl klar nur das 35er drauf war?

 

[tom.w.bn]

Was ich noch nicht ganz so verstehe: Ich habe bei den objektiven immer im Menü auf Manuelle Erkennug stehen und wähle die Objektive immer aus, aber in LR steht immer das ein 50er verwendet wurde, obwohl klar nur das 35er drauf war?

Wenn Du bei der manuellen Auswahl der Objektive bist, dann musst Du das gewünschte Objektiv auswählen und dann nochmals die Set-Taste drücken. Wenn Du die Set-Taste nicht drückst, sondern das Menü einfach schließt, dann wurde auch kein neues Objektiv festgelegt.

 

[RealK]

Habe mir bereits mal die Leica 35/1.4 ASPH angeschaut, da ich fast glaube das mehr als 50% ein 35er drauf sein wird. Aber der Preis dafür ist natürlich extrem hoch..

Schau dir doch mal das Summilux 35mm 1.4 pre-ASPH an. Das bekommt man gebraucht um einiges günstiger. Ist wirklich winzig allerdings optisch auch nicht ohne Fehler.
Die einen mögen es, die anderen hassen es. Ich hab es und bin sehr zufrieden damit

 

[Herr Sharif]

… Ich habe wie auch schon im 1. Beitag die Vorliebe für objektive mit der geringst möglichen Blende, deshalb hatte ich die letzte Woche nur das Voigtlander 35/1.4 drauf, da mir das eigentlich ganz gut gefällt da es auch klein ist und nicht übermäßig groß ist. Bin mir jedoch nicht ganz sicher ob das Objekiv Qualitätsmäßig so gut ist.. habe da teilweise meine Zweifel was bei den Fotos so rauskommt. Muss das mir aber nochmal bei optimaleren Lichtbedingungen anschauen. …

Ich habe - allerdings auf Film - auch immer gerne das Voigtländer 35 1.4 drauf. Weil es so lichtstark und kompakt ist.
Bei Film fällt Schärfe oder Unschärfe nicht so auf. Was allerdings gar nicht mit dem Objektiv geht, ist Architektur-Fotografie. Es verzeichnet leider sehr stark.
Das ist der Kompromiss den man bei dem Preis machen muss.

Sharif

 

[Crashtain]

Ich werfe mal das Voigtländer 35mm 1.7 Ultron in die Runde....
Phillip Reeve und Steve Huff haben es auch mal näher betrachtet ... Habe es an der M und bin sehr zufrieden...

 

[tornadomax]

Wenn Du bei der manuellen Auswahl der Objektive bist, dann musst Du das gewünschte Objektiv auswählen und dann nochmals die Set-Taste drücken. Wenn Du die Set-Taste nicht drückst, sondern das Menü einfach schließt, dann wurde auch kein neues Objektiv festgelegt.

Das mache ich immer! Objektiv auswählen und mit Set bestätigen. In LR steht nach wie vor 50mm..

Schau dir doch mal das Summilux 35mm 1.4 pre-ASPH an. Das bekommt man gebraucht um einiges günstiger. Ist wirklich winzig allerdings optisch auch nicht ohne Fehler.
Die einen mögen es, die anderen hassen es. Ich hab es und bin sehr zufrieden damit

Okay, ich werde danach mal Ausschau halten. Danke!
Edit: Ist es richtig dass ich das pre-ASPH nur daran erkenne, dass im Objektiv Leica und nicht Leitz steht und es kein ASPH ist und dies auch nicht im Objektiv steht?

Ich werfe mal das Voigtländer 35mm 1.7 Ultron in die Runde....
Phillip Reeve und Steve Huff haben es auch mal näher betrachtet ... Habe es an der M und bin sehr zufrieden...

Hm, hatte ich mir schon angeschaut, fällt aber aufgrund der Größe absolut aus dem Suchraster..