EF-S 17-55mm f2.8 umfangreiche Testbilder

[pfotograpf]

Hallo zusammen, ich möchte mich auch mal zu Wort melden.Bisher habe ich nur "zugehört", und dafür sage ich danke. Aber jetzt möchte ich doch mal etwas beitragen, einen Flaschentest.

 

[awpd]

Die technischen Daten und die "Fähigkeiten" des Objektiv, begeistern zunächst natürlich schon. Keine Frage !

Allerdings habe ich in dieser Diskussion hier, noch kein einziges Foto gesehen wo ich dachte habe... "Wow! Was für eine geiles Teil!". Aber ich denke das liegt auch daran, dass auch nicht wirklich tolle Fotos hier geposted worden sind. Also ich will da nun kein mit "angreifen" oder beleidigen... aber ich finde nicht, dass man ein Objektiv gut an einem Foto beurteilen kann, was ein Wohnzimmerschrank, einen "Schlappen" oder ein paar Ziegelsteine einer Häuserwand zeigt.

Kann aber auch sein, dass ich ein "knackig-scharfes" Foto übersehen habe...

 

[luk]

Finde fast alle Bilder mit diesem Objektiv Unnatürlich Rotstichig
zumindest die ich hier so sehe!
Die schärfe ist meiner Meinung nach schwach!

Auf alle Fälle nicht besser als das Kit

Kit Bild

....nix ist mit Rotstich...schon mal deinen Monitor kalibriert? Schärfe auch okay!

 

[tinu]

Allerdings habe ich in dieser Diskussion hier, noch kein einziges Foto gesehen wo ich dachte habe... "Wow! Was für eine geiles Teil!".

Wenn Du Deine Objektive so aussuchst, dann gehörst Du zu den Glücklichen, denen andere als technische Qualitäten wichtiger sind

Ich dagegen habe die Krankheit, Objektive direkt nacheinander an derselben Kamera am selben Objekt zu testen und die Bilder mit derselben Software am selben Bildschirm nebeneinander zu betrachten. Da fallen die Unterschiede eben schon etwas stärker auf. Und was besser ist, das muss ich dann eben haben :wall:
Bei meinem Vergleich lag das 17-55 immer vor dem 17-40L, z.T. deutlich. Selbst das 1.4/50 zog bei Blenden grösser 8.0 den Kürzeren. Beim 17-40 hatte ich hin und wieder Bilder dabei, bei denen irgendwas nicht zu stimmen schien (selten, kam aber vor). Mit dem 17-55 ist mir das noch nicht passiert, vermutlich wegen des IS (man verwackelt halt doch schneller, als man denkt ).

Wem der IS schnurz ist, der/die bekommt mit dem Tamron 2.8/17-50 die gleichen technischen Daten und Abbildungseigenschaften quasi zum Schnäppchenpreis.

Aber ich denke das liegt auch daran, dass auch nicht wirklich tolle Fotos hier geposted worden sind.

Im Moment ist Tierchensaison, da brauche ich den Bereich 17-55 nicht so oft. Meistens ist das 100-400 und das Makro drauf. Und die Bilder einer Ausstellungsvernissage kann ich aus rechtlichen Gründen schlecht hier einstellen.

Auch kommt hinzu: um dem Vorwurf der Manipulation zu entgehen, werden hier Testaufnahmen meist mit minimaler oder gar keiner Schärfung, Kontrast- und Farbenoptimierung eingestellt. Das knallt dann halt nicht so aus dem Bildschirm ins Auge.
Mit gekonnter EBV dagegen kriegt man auch mit dem Kit oder dem 17-85 bei Sonnenschein und buntem, kontrastreichem Motiv Bilder hin, bei denen man "WOW!" ruft. Reduziert auf 900-600 sowieso
Wegen dieser Bildgrössenbeschränkung kann man hier auch kaum aussagekräftige Bilder hochladen. Und Bildausschnitte aus der Mitte bei Blende 8 sehen bei allen neueren Linsen etwa gleich aus. Zum Rand hin zeigen sich die Unterschiede!
Deshalb lade ich solche Dinge auch nicht mehr hier hoch. Wenn schon, dann in meine PBase-Galerie, und setze dann einen Link hier hinein (siehe meine früheren Postings).

Gruss Tinu

 

[jbooba]

hi,
wie gewuenscht hier noch ein paar bilder von einem (echtem) shooting, keine flaschentests. qualitativ (bilder) hat mich die linse ueberzeugt!

offenblende, bitte beachten: verschlusszeit liegt bei 1/50 ... bilder als JPGs direkt aus der cam.

 

[jbooba]

so, und hier noch ein paar bilder einfach von unterwegs. bilder diesmal raws ueber PS exportiert.

schoene gruesse
jb

 

[LC4er]

hallo, möchte auch mal ein paar bilder von meinem 17-55 reinstellen.
hab das bild heute auf 750x500mm ausplotten lassen, ein wahnsinn!
-> objekt bleibt natürlich geschmacksache ...

ganzes bild, crop mitte, crop rechts unten (musste ich noch zusätzlich bei der quali minimieren, sonst wären die 300kb überschritten)

bin total begeistert ....

 

[Brummel]

Aeh... LOL.. aeh.. naja..

Ich will dir nicht zu nahe treten, aber wenn du schon so ein Bild einstellst, sollte es wenigtens scharf sein. Sorry.. aber da kann man nüscht drauf erkennen / beurteilen.

Stell mal was buntes mit mehr Kontrast und Schärfe ein

Gruß
Brummel

 

[TMP]

Stell mal was buntes mit mehr Kontrast und Schärfe ein

Mehr Kontrast? Ich sehe da ziemlich viel Kontrast im Bild (helle Äste mit ziemlich dunklen Schatten). Und warum es nun unbedingt was buntes sein muss, erschließt sich mir auch nicht...

 

[LC4er]

egal was kommt, mich beeidruckt das teil sehr:

 

[LC4er]

bezüglich wenig licht und is vieleicht dieses bild:
iso 800 .... ohne stativ (vieleicht doch etwas zuviel nachgeschärft)

 

[Brummel]

Mehr Kontrast? Ich sehe da ziemlich viel Kontrast im Bild (helle Äste mit ziemlich dunklen Schatten). Und warum es nun unbedingt was buntes sein muss, erschließt sich mir auch nicht...

Es gibt neben überstrahltem Weiss und abgesoffenem Schwarz noch Grautöne. Bringt man diesen Kontrast in einem s/w-Bild rüber, kann eine Linse sehr wohl beurteilen. In den Bildern oben ist ausser einer unruhigen Masse wenig Struktur zu erkennen, da ist nirgends ein Fixpunkt, auf den man seinen Blick konzentrieren möchte.

Deswegen fragte ich mach etwas Buntem mit mehr Schärfe.
Vermutlich ist das Bild auch einfach nur verwackelt (wie die Bilder darunter auch).

Gruß
Brummel

 

[Ska]

bezüglich wenig licht und is vieleicht dieses bild:
iso 800 .... ohne stativ (vieleicht doch etwas zuviel nachgeschärft)

Öh, Testbilder sollen doch keine EBV haben, eben darum heißen sie ja auch "Testbilder" um zu sehen welche Ausgangsposition man mit dem Objektiv hat

 

[strauch]

hi,
wie gewuenscht hier noch ein paar bilder von einem (echtem) shooting, keine flaschentests. qualitativ (bilder) hat mich die linse ueberzeugt!

offenblende, bitte beachten: verschlusszeit liegt bei 1/50 ... bilder als JPGs direkt aus der cam.

Das Bokeh schreckt mich doch sehr ab, ist das wirklich so häßlich?

 

[bunterharlekin]

egal was kommt, mich beeidruckt das teil sehr:

Moin;
Sind das Crops? Die Bilder sind wirklich unscharf. Da ist irgendwas schiefgelaufen.

Gruß
Axel

 

[LC4er]

das erste jeweils ist das verkleinerte vollbild, die darauf folgenden sind 100% ausschnitte.
alle bilder sind auch aus der hand gemacht.
btw: wenn ich auf men tamron 28-300 zurückdenke, das ich bereits wieder verkauft habe, bietet mir dieses objektiv wegen der lichtstärke und dem is viel viel mehr möglichkeiten.
das vielfach angesprochene bokeh kann ich nicht nachvollziehen, da durch die vielen grundeinstellungsmöglichkeiten der kamera und die speziellen umgebungsbedingungen zu viele parameter mit im spiel sind.

meine ausschlaggebenden kriterien zum kauf waren:
lichtstark + rattenscharf + is + handlich

 

[jbooba]

Das Bokeh schreckt mich doch sehr ab, ist das wirklich so häßlich?

naja, bei 17mm kann man wohl kaum mehr erwarten, ist ja nicht 100mm bei 2.8 . zum vergleich 47mm/2.8:

 

[kaha300d]

Ich muss auch eine Lanze brechen für das 17-55.

Anbei meine beiden Mädels bei 55mm und Blende 2,8 mit einem 1:1 Ausschnitt. Standardentwicklung in DPP ohne EBV oder Nachschärfung. Ach ja, an der 5D.

 

[awpd]

Die Fotos der "grünen Männchen" von "jbooba" und das letzte von "kaha300d", sind die ersten, wo man mal langsam von Schärfe und Kontrast sprechen kann...

Danke !


Was ich allerdings nach wie vor für "heftig" finde, ist einfach der Preis... im Schnitt ca. 1100€ + nochmal ca. 40€ für die Gegelichblende. Nicht gerade wenig. Ich glaube, momentan würde ich wieder ein 16-35mm /f2.8 UND ein 50mm f/1.4 kaufen und auf das 17-55mm f/2.8 verzichten.

Aber ich bekomme das Objektiv nächste Woche mal zum testen, mal sehen wie es sich dann macht und ich meine Meinung vielleicht ändere.

 

[Roger66]

Ach ja, an der 5D.

Die Vignettierung des 17-55 ist ja bekannt .