EF-S 17-55mm f2.8 umfangreiche Testbilder

[-Silvax-]

Aeh...

Realsatire?
Brummel

Irgendwie kapier ich Dein Post nicht ? Was genau meinste ?

 

[Brummel]

Irgendwie kapier ich Dein Post nicht ? Was genau meinste ?

Ich bin mir nicht ganz sicher, ob du das ernst gemeint hast.

Du hast nun über ein halbes Jahr vehement das 17-55 IS gegen jegliche negative Kritik verteidigt. Daher überrascht mich deine jetzige Meinungsäusserung (der ich mich anschliesse) ein wenig. Ich finde es ja gut, wenn jemand seine Meinung auch ändern kann, in deinem Fall war ich mir halt nicht sicher, ob du die Leute hier ein wenig auf die Schippe nehmen willst.
Thats all.

Gruß
Brummel

 

[-Silvax-]

Ich bin mir nicht ganz sicher, ob du das ernst gemeint hast.

Du hast nun über ein halbes Jahr vehement das 17-55 IS gegen jegliche negative Kritik verteidigt. Daher überrascht mich deine jetzige Meinungsäusserung (der ich mich anschliesse) ein wenig. Ich finde es ja gut, wenn jemand seine Meinung auch ändern kann, in deinem Fall war ich mir halt nicht sicher, ob du die Leute hier ein wenig auf die Schippe nehmen willst.
Thats all.

Gruß
Brummel

ich habe garnix verteidigt, was redest Du da für ein Unsinn ?
Ich habe lediglich geschrieben das ich das Glas für eine interessante Optik halte nicht mehr und nicht weniger.

Ich halte das 17-55 IS nachwievor für eine klasse Optik, nur optisch hätte ich mehr erwartet. Wenn ich das Geld habe wird das Ding gerade wegen dem IS sicherlich in meine Fototasche kommen. Für meine Portraits jedenfalls wirds sicherlich nicht reichen, da wird dann wohl doch noch ein 50/1,4 kommen müssen. Aber als Immerdrauf ist das 17-55 immernoch ein sehr interessantes Objektiv.

 

[steffen57]

......

Ich halte das 17-55 IS nachwievor für eine klasse Optik, nur optisch hätte ich mehr erwartet. Wenn ich das Geld habe wird das Ding gerade wegen dem IS sicherlich in meine Fototasche kommen. Für meine Portraits jedenfalls wirds sicherlich nicht reichen, da wird dann wohl doch noch ein 50/1,4 kommen müssen. Aber als Immerdrauf ist das 17-55 immernoch ein sehr interessantes Objektiv.

Es ist ein sehr gutes Immerdrauf.... es optisch mit einer Festbrennweite zu vergleichen, kann man sicher nicht... aber ich denke es ist das schärfste Standardzoom von Canon was es für APS-C gibt....ich hatte bevor ich mir das Canon 17-55 IS USM zugelegt hatte, auch Vergleichsaufnamen mit dem Canon 24-105 L IS USM gemacht, weil ich mir nicht schlüssig war, welches ich kaufe (preislich ist's egal) und musste feststellen, dass das Canon 17-55 IS USM optisch besser (nicht mechanisch) ist. Sicher ist für Portraits eine Festbrennweite vorzuziehen und kann nicht durch ein Zoom ersetzt werden.......solch ein Vergleich hinkt.......aber klar ist auch, wenn man Festbrennweitenqualität gewöhnt ist, vergleicht man immer, bewust oder unbewust...die Festbrennweite ist dann halt der Maßstab.......

Steffen

 

[-Silvax-]

ich sag ganz ehrlich, das 24-105/4L finde ich bei Portraits schärfer als das 17-55/2,8. Das liefert so eine Grundschärfe mit der ich bei Portraits leben könnte, allerdings ist das mit Blende 4,0 nicht wirklich lichtstark. Naja mal schaun wie die anderen so sind. Würde das 17-55 gerne mal so 30min testen, aber in H gibts leider keinen den ich kenne der das Ding hat.
Das FB besser sind ist keine Frage, aber ich erwarte eine gewisse Grundschärfe wie die bei dem Tamron 28-75/2,8 oder Sigma 28-70/2,8 DF. Mit denen kann man schon recht gut Portraits machen.

 

[steffen57]

.... aber in H gibts leider keinen den ich kenne der das Ding hat.

wohne in F...., ist leider nicht um die Ecke von H..... schade

Steffen

 

[schwermetall]

Würde das 17-55 gerne mal so 30min testen, aber in H gibts leider keinen den ich kenne der das Ding hat.

... hmmm, da würde ich mal bei Foto Haas (Aegi) vorbeischauen.
Da lagen doch bis vor ein paar Tagen 2 Stück im Fenster.
Nun nur noch eins - das andere steckt an meiner 20D

 

[tinu]

Ich halte das 17-55 IS nachwievor für eine klasse Optik, nur optisch hätte ich mehr erwartet. Wenn ich das Geld habe wird das Ding gerade wegen dem IS sicherlich in meine Fototasche kommen. Für meine Portraits jedenfalls wirds sicherlich nicht reichen, da wird dann wohl doch noch ein 50/1,4 kommen müssen.

Also an meiner Kamera wird das 1.4/50 erst ab Blende 8 besser als das 17-55 - und auch nur wegen der schärferen Ecken. Freistellen geht mit dem 50er natürlich besser und unter Blende 4 bietet es einen gewissen "Schmelz", der bei Porträts willkommen sein mag.
Ich hoffe, Du bekommst bald einmal ein gutes Exemplar des 17-55 zum Testen!
Gruss Tinu

 

[krokodile]

... hmmm, da würde ich mal bei Foto Haas (Aegi) vorbeischauen.
Da lagen doch bis vor ein paar Tagen 2 Stück im Fenster.
Nun nur noch eins - das andere steckt an meiner 20D

Also wer in der Gegend von Stgt. eins sucht, sollte bei Photo Universal vorbeischauen, da war gestern noch eins drin, außerdem hat er auch noch 2 Geli`s.

http://www.photouniversal.de/

Harald