EF-S 17-55mm f2.8 umfangreiche Testbilder

[kaha300d]

Die Vignettierung des 17-55 ist ja bekannt .

 

[kaha300d]

Ich glaube, momentan würde ich wieder ein 16-35mm /f2.8 UND ein 50mm f/1.4 kaufen und auf das 17-55mm f/2.8 verzichten....

Das 17-55 und das 16-35 sind ganz einfach nicht vergleichbar. Der Grund dafür ist der IS. Durch die Kombination IS und Blende 2,8 eröffnen sich Möglichkeiten, die Du mit einem 16-35 nicht hast.

Das 50/1,4, da stimme ich Dir zu, ist bei 50mm eine Alternative.

 

[Kusie]

Ich muss auch eine Lanze brechen für das 17-55.

Anbei meine beiden Mädels bei 55mm und Blende 2,8 mit einem 1:1 Ausschnitt. Standardentwicklung in DPP ohne EBV oder Nachschärfung. Ach ja, an der 5D.

Wie jetzt Die 5D hat doch gar kein EF-S Bajonett, das passt doch gar nicht dran, oder? Falls doch: Welchen Sinn hat es, eine Crop-Linse für über 1.000 Euro an VF einzusetzen? :stupid:

 

[pfotograpf]

Das 17-55 und das 16-35 sind ganz einfach nicht vergleichbar. Der Grund dafür ist der IS. Durch die Kombination IS und Blende 2,8 eröffnen sich Möglichkeiten, die Du mit einem 16-35 nicht hast.

Das 50/1,4, da stimme ich Dir zu, ist bei 50mm eine Alternative.

Sehe ich auch so, für AL ist die Linse Klasse.

 

[kaha300d]

Wie jetzt Die 5D hat doch gar kein EF-S Bajonett, das passt doch gar nicht dran, oder? Falls doch: Welchen Sinn hat es, eine Crop-Linse für über 1.000 Euro an VF einzusetzen? :stupid:

Das 17-55 kann man umbauen, damit es z.B. an die D60 passt. Damit passt es (mechanisch) auch an die 5D. Bilder an der 5D sind aber nur mit Brennweiten von 28-55mm möglich, da unter 28mm der Spiegel an der Hinterlinse anschlägt.

Warum ich das 17-55 an der 5D benutze? Die Kombination 2,8 + IS + hohe ISOs an der 5D ist ideal für Aufnahmen in Museen, was sage ich!, unschlagbar ist das!

 

[kaha300d]

Hier ein Beispiel:

Techn. Museum in Berlin, zappenduster, 1250 ISOs, 1/5 sec freihand bei Blende 2,8 - da bin ich mit jeder anderen Linse verloren.

Dieses Bild lässt sich astrein auf DIN A4 ausbelichten.

Edit: Das ist natürlich ein Extrembeispiel. Das Bild ist übrigens nicht entrauscht und auch nicht nachgeschärft, allerdings für das Forum verkleinert (und damit natürlich etwas entrauscht).

 

[anathbush]

@awpd: Ich habe ein richtig gutes 17-35/2.8L gegen das 17-55 eingetauscht. In der Mitte nehmen sich die beiden nicht viel (Farbe, Kontrast, Schärfe alles sehr ähnlich) aber am Rand ist das 17-55 besser und 20mm länger und IS hat es auch noch. => Wenn Du Dein 16-35 behalten willst, probiers besser nicht aus...

 

[tinu]

Aber ich bekomme das Objektiv nächste Woche mal zum testen, mal sehen wie es sich dann macht und ich meine Meinung vielleicht ändere.

Das ist der einzige Weg
Das Hochladen von Bildchen ist ja schön und recht. Aber alles andere als ein Parallelvergleich an der eignen Kamera bringt nur zufällige Eindrücke.
Auch hat jede Linse neben ihren Stärken auch Schwächen. Der Preis kann eine davon sein
Da muss jeder selber herausfinden, mit welcher Linse er/sie am besten zurechtkommt. Für mich persönlich hat die lange Suche nach und das Träumen von guten Linsen im Bereich von 17mm bis 55 mm erledigt ... zumindest vorläufig. Und diese Ruhe war mir den Preis letzten Endes Wert.
Aber ich hätte mit Freuden auch deutlich weniger bezahlt, wenn das möglich gewesen wäre
Gruss Tinu

 

[Xpert_amd]

Hallo,

hier mal zwei Bilder von mir (bzw. meinem 17-55), bin mir nicht sicher ob ich das mit der Kompression und der Größe richtig gemacht habe.:stupid:
Wie ist Eure Vorgehensweise was die Verkleinerung bzw. den Crop Ausschnitt betrifft?:stupid:

Viele Grüße
Xpert

 

[Xpert_amd]

Habe natürlich vergessen:

Bilder "Freihand", 350D, nicht nachbearbeitet, größte JPG-Qualität...

Gruß
Xpert

 

[Mastermind_X]

So, jetzt habe ich mein 17-55 IS und bin begeistert! Hier paar Fotos, andere werden folgen...

Endlich mal jemand, der nicht über alles meckert !

zu unscharf, zu flaue Farben, zu viel/wenig Kontrast, unnatürlich, künstlich und was weiß ich nicht alles .... :wall:

Abgesehn von Kuulio scheinen die meisten hier ja nur unzufrieden mit ihrer Ausrüstung zu sein.

Na ja, an alle Zufriedenen: Viel Spaß noch beim Fotografieren !

An alle anderen: Na, lange kein Foto mehr auf 2000 % vergrößert und am Rand eine kleine Unschärfe entdeckt ???? :stupid:

 

[Sacha]

Oh nein, ich bin auch begeistert von der Optik ! Dem tut auch der kleine Mangel bei der Haptik keinen Abbruch.

Sacha

 

[DonRobodroid]

Die Vignettierung des 17-55 ist ja bekannt .

Und gerade bei dem hier gezeigten Bild führt das m.E. zu einem geilen Effekt. OK, kann man nicht ständig so machen, aber ab und zu ist das witzig. Also dass sich der Hintergrund zu einer Kugel zusammenballt...

Viele Grüße,
- Don [:-], der sich für das Geld aber dann doch lieber eine HDV-Cam zulegen würde. Gut, dass er keins hat.

 

[dunklerluki]

ich finde nachdem was ich hier und in anderen boards an testbildern gesehen habe, das objektiv erste sahne =)

ich werde mir vermutlich im herbst das 17-55 + eos 350d kaufen und laaange glücklich sein

schöne grüße


lukas

 

[coololli]

17-55 geile Scherbe

Ich habe seid heute Nachmittag an meiner 30D mein 17-55 2.8 drann...
Und ich bin total zufrieden...

Nach 2x 17-85 & 1x 18-55 habe ich nun endlich eine Optik die einfach Spass macht.

K nackig scharf und geile lichtstärke und das das mit USM & IS!!!!!

Endlich mal wieder ein Ding mit Leistung.

Danke für den Thread, er hat mich bewegt nach diesem Objektiv zu suchen.

Ich kann sie ohne einschränkung nur empfehlen!!

Gruß an Alle!!

 

[steffen57]

AW: 17-55 geile Scherbe

Ich habe seid heute Nachmittag an meiner 30D mein 17-55 2.8 drann...
Und ich bin total zufrieden...

Nach 2x 17-85 & 1x 18-55 habe ich nun endlich eine Optik die einfach Spass macht.

K nackig scharf und geile lichtstärke und das das mit USM & IS!!!!!

Endlich mal wieder ein Ding mit Leistung.

Danke für den Thread, er hat mich bewegt nach diesem Objektiv zu suchen.

Ich kann sie ohne einschränkung nur empfehlen!!

Gruß an Alle!!

Glückwunsch.....ich bin vom EF-S 17-55 f/2.8 IS USM ebenso begeistet und gebe es nicht mehr her ....es macht halt richtig Spaß...

Steffen

 

[pfotograpf]

AW: 17-55 geile Scherbe

Glückwunsch.....ich bin vom EF-S 17-55 f/2.8 IS USM ebenso begeistet und gebe es nicht mehr her ....es macht halt richtig Spaß...

Steffen

Volle Zustimmung meinerseits, die Linse gibt erstaunliche Freiheiten. Habe keinen Moment bereut mein 17-85 dafür herzugeben. Ich kann mir aber nicht verkneifen endlich mal einen ECHTEN Flaschentest einzustellen, natürlich aufgenommen mit dem 17-55 2.8

 

[-Silvax-]

Ich habe das Ding gestern im Saturn Markt auf der Kamera gehabt. Also ich finde das Objektiv von der Schärfe her nicht sehr überzeugend. Meiner Ansicht nach ist das Tamron 28-75/2,8 und das Sigma 28-70/2,8 DF von der Schärfe her deutlich besser. Also die Portraits welche ich damit gemacht habe finde ich nicht sehr überzeugend. Bin mal gespannt wie das Tamron 17-50/2,8 so ist. Weil wenn ich ein 50er Ersatz habe dann sollte es einigermaßen scharf sein bei 55mm.

 

[Brummel]

Ich habe das Ding gestern im Saturn Markt auf der Kamera gehabt. Also ich finde das Objektiv von der Schärfe her nicht sehr überzeugend. Meiner Ansicht nach ist das Tamron 28-75/2,8 und das Sigma 28-70/2,8 DF von der Schärfe her deutlich besser. Also die Portraits welche ich damit gemacht habe finde ich nicht sehr überzeugend. Bin mal gespannt wie das Tamron 17-50/2,8 so ist. Weil wenn ich ein 50er Ersatz habe dann sollte es einigermaßen scharf sein bei 55mm.

Aeh...

Realsatire?



Brummel

 

[kow123]

... Bin mal gespannt wie das Tamron 17-50/2,8 so ist. Weil wenn ich ein 50er Ersatz habe dann sollte es einigermaßen scharf sein bei 55mm.

Hallo,

wie scharf soll das Tamron denn bei 55mm sein?