EF 400 2,8 IS oder ???

[Pitbrud]

Hi Fotofans,

konnte meinen Daddy (nach langen Diskussionen) davon überzeugen, daß meine Fotoausrüsung im Supertelebereich noch etwas mau ist. Ich möchte mich demnächst mal ein wenig mit der Natur- und Sportfotografie auseinandersetzen und suche noch ein passendes Objektiv. Bisher gefällt mir das EF 400 2,8 IS von Canon ganz gut, aber auch das EF 500 4,0 IS oder das EF 600 4,0 IS habe ich ins Auge gefasst, wobei da nervt, daß die nur ne 4er Bende haben.

Das 400er ist ja an der 20D mit dem Verlängerungsfaktor ein 640er, das sollte ja dann ausreichen - oder?
Wie sieht es bei den Objektiven mit Autofokusproblemen aus - ist da was bekannt bzw. gibt es da starke Streuungen in der Qualität?

Viele Grüße

Peter

 

[TMP]

Ja, auf das 600er mit 2,8 Blende warten wir alle
Das Problem wird sein die Assistenten zu bezahlen, die das halten beim Fotografieren.

 

[babbo]

Geil, laut deiner anderen Threats macht dir Fotografieren wegen Zeitmangels und anderer wichtigerer Hobbys gar nicht mal so viel Spaß, und sogar der Urlaub in Norwegen wurde gestrichen, weil Eltern kein Geld mehr hatten, aber jetzt so ne Tüte kaufen.



Sorry, kann dir leider nicht weiter helfen...

 

[crockett]

Geil, laut deiner anderen Threats macht dir Fotografieren wegen Zeitmangels und anderer wichtigerer Hobbys gar nicht mal so viel Spaß, und sogar der Urlaub in Norwegen wurde gestrichen, weil Eltern kein Geld mehr hatten, aber jetzt so ne Tüte kaufen.



Sorry, kann dir leider nicht weiter helfen...

Meinst Du wirklich, dass ein Norwegen-Urlaub nicht doch etwas teurer ist, als das 600er? Immerhin kostet das ja nur an die EUR 8,000.-

 

[Roland]

Hi Fotofans,

Wie sieht es bei den Objektiven mit Autofokusproblemen aus - ist da was bekannt bzw. gibt es da starke Streuungen in der Qualität?

Nein!

 

[Jimmi]

400mm sind für Naturfotografie gerade so am unteren Limit...
Für Sport würde ich lieber ein 1er Modell + 300/2.8 nehmen.

 

[katze13409]

hallo

es kommt mal grundsätzlich darauf an was du fotografieren willst. natur und sport ist ein sehr weit gedehnter begriff.
wenn es statische motive sind, dann würde ich mir das 600er holen (wobei man mit viel übung und einem sehr guten stativkopf auch bewegende motive vom stativ aus bekommt - mein ding ist das nicht).
wenn du ohne stativ arbeiten möchtest dann bleibt nur das 500er, da das 600er und das 400er zu schwer sind und das 300er ständig mit 2er TK im grenzbereich arbeitet.

4er anfangsblende ist nicht mau. was besseres gibts ja nicht und 400mm bei f=2,8 sind zu kurz, also geht mit TK der blendenwert sowieso nach oben.

gruss


rené

 

[[arminius]]

Ihr habt doch seine Frage nicht ernst genommen, oder?

 

[F.Bönisch]

Schmarotzern wie dir sollte man erstmal das neue Weltbild erklären.

 

[Pitbrud]

Schmarotzern wie dir sollte man erstmal das neue Weltbild erklären.

Nur weil ich nicht in Armut aufgewachsen bin, bin ich ja noch lange kein Schmarotzer. Daß Eltern einem bei einem sinvollen Hobby ein wenig unter die Arme greifen finde ich normal und selbstverständlich.

Das neue Weltbild kannst Du mir ja gerne gerne mal in diesem Forum erklären, paß aber bitte auf daß Du hier nicht Inhalte absonderst, für die sich am Ende noch ein Staatsanwalt interessiert.

Viele Grüße Peter

 

[gr3y]

*plonk*

 

[Nightstalker]

Ich würde nicht so ne doofe Festbrennweite nehmen, zur Photokina bringt Canon doch dieses neue 2,8/18-450 mit IS raus. Damit ist alles machbar und Du brauchst noch nichtmal ein Stativ.

 

[Slut25]

nimm doch das 400 2,8 IS L und dazu nen 1,4x TK dann hast fürn Notfall 560er mit 4,0 und IS

Weiß nicht, ob ich mich trauen würde nach so nem Teil zu fragen, egal, wie dicke Paps die Kohle hat. Aber wenigstens sieht Papa so noch die Freude in Sohnemanns Augen, was nicht so wäre, wenn er die Knete schließlich vererbt. Dann lieber zu Lebzeiten verschenken, auch wenns manchem zu viel erscheint.

Wenn Dein Paps noch weitere glückliche Gesichter sehen möchte:
Bräuchte noch EF 70-200/ 2,8 IS L und ein Tokina 12-24/4,0

 

[Stratos]

Schmarotzern wie dir sollte man erstmal das neue Weltbild erklären.

das interessiert mich jetzt aber auch...

 

[Gast_12380]

Wenn ich das Geld dafür hätte, würde ich alle 4 großen Tüten kaufen und an jede eine 1Ds Mk II hängen

.... und zu Weihnachten dann das 1200mm, dann ist alles komplett

 

[Stratos]

Wenn ich das Geld dafür hätte, würde ich alle 4 großen Tüten kaufen und an jede eine 1Ds Mk II hängen

.... und zu Weihnachten dann das 1200mm, dann ist alles komplett

soll ich dir was sagen, selbst wenn ich das geld hätte, würde ich das nicht machen, würd mir da irgendwie doof vorkommen..

 

[Nightstalker]

soll ich dir was sagen, selbst wenn ich das geld hätte, würde ich das nicht machen, würd mir da irgendwie doof vorkommen..

wenn ich das Geld hätte, dann würde ich mir n fotografen kaufen und nur noch mit dem Finger zeigen


"Da......Makro"

 

[Stratos]

wenn ich das Geld hätte, dann würde ich mir n fotografen kaufen und nur noch mit dem Finger zeigen

loooooooooooooool

 

[Gast_12380]

soll ich dir was sagen, selbst wenn ich das geld hätte, würde ich das nicht machen, würd mir da irgendwie doof vorkommen..

Ich nicht.
Ich hätte natürlich nicht immer alles dabei, das wäre tatsächlich etwas übertrieben, doch es gibt durchaus Anlässe für die das eine oder andere Equipment besser geeignet ist.

Wenn Du nur einmal versucht hast, mit dem 600er frei Hand einen fliegenden Vogel abzulichten, weißt Du, was ich meine
Da wirst Du ganz schnell auf das 500er oder 300er wechseln.

Während für die Beobachtung von stehendem Wild in größerer Entfernung das 600er optimal sein wird.... weil Du da eher mit nem Stativ arbeiten kannst.

 

[tommy77]

wenn ich das Geld hätte, dann würde ich mir n fotografen kaufen und nur noch mit dem Finger zeigen


"Da......Makro"