EF 300/4L IS USM

[Radomir Jakubowski]

hallo oliver!

ich konnte einfach nicht anders und musste deine m.E. genialen vergleiche zwischen den zwei blenden gerade "verwerten". das ergebnis siehst du hier:

http://variant.ch/phpwiki/WikiBlog/2005-05-10

ich hoffe, du bist mit dieser nutzung einverstanden!

Danke, bei dem Direkten Vergleich sieht man jetzt den zugewinn an Zeichnung bei 5,6. Aber auch schon bei 4,0 ist das objektiv gut.

 

[Tomas]

Vielleicht liegts daran, dass das 300/4 jetzt auf dem Gutscheinheftchen dabei ist

Nein echt, vielleicht hat Canon gemerkt, dass das Objektiv bei der Profikundschaft nicht so auf reges interesse stösst und von vielen Amateuren gekauft wird und haben sich gedacht, wieso nicht ein wenig Produktionskosten auf kosten der Qualität sparen (Merken die Amateure ja eh nicht...) und das Ding für weniger Geld an den Mann bringen.
Ich würd mich auch nicht wundern, wenn die das gleiche beim 70-200/4 gemacht haben. Die haben ein riesen Geschäft mit dem Ding gemacht, weil wirklich keine Alternative auf dem Markt gegeben hat, wie beim 300/4 IS auch nicht. Aber das Canon noch mal so ein Debakel wie beim 70-200 in kauf nimmt, kann ich mir irgendwie nicht vorstellen. Ausser, die scheissen wirklich auf zufriedene Kunden.

Ich weiss auch noch nicht, ob ich bei Canon bleiben soll. Das mit dem AF ist ja z.T. auch eine Frechheit. Andere Hersteller kriegen das ja auch ohne Probleme hin!

So jetzt ist der Frust raus. Hab ich wieder mal gebraucht. Nicht übel nehmen!

Gruss
Renato

Frust? Oder eher Quatsch?

 

[Gast_325]

Frust? Oder eher Quatsch?

Tja! Bildet Euch selber Euer Urteil....
@Nikee: Kein Problem. Kannst Du natürlich dafür verwerten.
@Radubowski: War Deins nicht so scharf??

Schöne Grüße,
Oliver

 

[Radomir Jakubowski]

@Radubowski: War Deins nicht so scharf?

Meins war bei 5,6 noch nicht so scharf.

 

[Gast_325]

Meins war bei 5,6 noch nicht so scharf.

Ja, dann kann ich Deine Beweggründe zur Rückgabe verstehen!
Da habe ich ja wieder Schwein gehabt!
Gruß, Oliver