AW: Technische Daten und Abbildungen der E-410 und E-510
Naja es ist ja nicht so, daß eine neue Einsteigerkamera in jeder Hinsicht besser wäre als eine alte Profikamera. Trotz elektronischen Fortschritts.
Hallo,
sicher nicht in jeder Hinsicht, ich habe ja extra betont in "manchen Punkten".
Genau genommen reicht sogar ein einziger Punkt, wenn es ein bedeutsamer ist. Der Sensor ist z.b. so ein Punkt. Es kann aber auch ganz was anderes sein, z.B. das LiveView, oder der IS, oder die Kompaktheit (E-400). Wer sowas gerne hätte oder gar braucht, der wird mit seiner "Alten" wohl nur mehr eingeschränkte Freude haben, und wenn sie noch so toll verarbeitet ist, und den schnellsten AF der Welt hat. Und wenn die Alte dann ein vielfaches der Neuen gekostet hat, dann wird das bei den Meisten wohl eher einen gewissen Frust verursachen, als ein zufriedenes Gefühl nach dem Motto : "Da habe ich mir aber mal was gegönnt!"
...
Denn fast alles, was nicht mit dem Sensor zusammenhängt und der Größe des Bildschirms (der aber das Bildergebnis eh nicht beeinflußt), können alte Profikameras besser. Ganz so umfassend ist der Fortschritt ja nun doch wieder nicht.
...
Wie schon gesagt, es kann sich eine Menge tun. Wenn ich mir vor zwei Jahren eine E-1 als Wanderkamera gekauft hätte (spritzwassergeschützt, robust) und jetzt sehe, mit was die E-410/510 auffährt, dann würde ich wohl doch eindeutig zur Neuen greifen, denn das kann das Metallgehäuse und der Spritzwasserschutz auch nicht wettmachen (außer man ist definitiv auf diese Eigenschaften angewiesen). Und in 1-2 Jahren gibts dann eine E-420/520...
...Besser bei alten Profikameras sind Genauigkeit und Schnelligkeit des AF*, Sucherbild und damit in gewissem Rahmen auch die Möglichkeit der Vorabbeurteilung des Bildergebnisses (live view ist klasse - hilft aber hier trotzdem nicht in JEDER Situation weiter),...
Ich glaube nicht, daß der AF der E-1 besser ist, als der der neuen Kameras, wohl in keinerlei Hinsicht. Und selbst dann nicht wenn die E-1 seinerzeit schon ein aufwändigeres Sytem gehabt hätte (mehr Felder). Was gibt es an der Genauigkeit der Olys denn auszusetzen?
Und das LiveView ist gerade dort stark, wo man üblicherweise einen hochwertigen optischen Sucher sich wünscht. Zum durchgaffen und mit AF ein Bild knipsen tun es die Gucklöcher auch. Wenn es um 100%-Ansicht geht, um manuelles Fokussieren, um Tiefenschärfenvorschau, dann spielt das Liveview seine Stärken aus (plus die anderen netten Sachen, die es noch kann). Der tollste optische Sucher wäre hier ein schwacher Trost - ein Paradebeispiel, wie eine kleine Neuerung das Alte wirklich alt aussehen läßt.
Präzision und Funktion der Belichtungsmessung durch teurere und sauberer arbeitende Komponenten, Seriengeschwindigkeit*.
Na dann sieh Dir mal an, was selbst die E-500 an Belichtungsmessung schon bietet (bis zu Highlight/Shadow -Spotmessung).
Und 3fps- 7Raw in Folge bei 10 Mpix bietet jetzt sogar die E-410. Für die paar Leute , die tatsächlich mehr brauchen kommt ja noch was darüber. Möchte mal wirklich wissen, wieviele das wirklich sind.
...
Dazu noch die bessere Robustheit, bessere Haptik, bessere Bedienbarkeit, speziell das letztere bringt in Situationen wo es schnell gehen muß auch oft einen echten Vorteil, weil man die Kamera schneller "im Griff hat" um sich auf eine Aufnahmesituation einzustellen.
...
Hier kann ich nur meine eigen Ansicht wiedergeben:
Wenn ich darüber nachdenke, wann und aus welchen Gründen ich in den letzten Jahren Bilder/Motive versäumt habe (und mich nachträglich darüber ärgere), dann würde ich grob sagen :
90% weil ich die Kiste gar nicht mitgenommen habe (Größe/Gewicht/einfach zu faul zum mitnehmen),
9% weil irgend ein Teil gefehlt hat (Stativ/Lichtstärke/IS/Motivklingel/...)
1% weil ein Einstellrad/Schalter nicht so ergonomisch war oder gefehlt hat.
Mal sehen wer bei einer Wanderung schneller ein Bild gemacht hat (wenn der Hirsch kurz auftaucht), der E-510-DZ-Fotograf, oder der der seine 7,8kg Profiausrüstung mal aus dem Rucksack wuchtet, die Jausenreste vor dem Objektivwechsel entfernt (kein Anti-Brotkrümelschutz in einer ProfiCam!), und dann jammert, daß er ausgerechnet das 300er Tele nicht dabei hat, oje oje. Aber schnell wäre der AF schon gewesen.
Von daher bringen Profikameras nicht immer, aber ab und an halt eben doch, einen echten Vorzug den man auch im Bildergebnis sehen kann und unter manchen Bedingungen wird das Bildergebnis mit einer 4 MP Canon 1D definitiv besser sein als das einer 10 MP Amateurkamera, die im entscheidenden Moment nicht sauber fokussiert oder die Belichtung um 1/2 Stufe verhaut beispielsweise.
Du sagst es, "
ab und an". Ich nehme die 10 Mpix, die eine Bruchteil kosten und/oder wiegen, und die ich in den "
meisten" Fällen sehe.
Heute sind wir bei 10 .... 14 MP bei allen Modellen, da wird in der Zukunft so wahnsinnig viel mehr an Auflösung auch nicht dazukommen und umso "zukunftssicherer" sind dann ja auch die Profimodelle, die heute oder morgen
rauskommen....
Günter hat, als die E-330 mit 7,5 Mpix erschienen ist, mal geschrieben, daß der NMOS kurz zuvor (ein paar Monate) noch 6 Mpix hatte. Jetzt ist die E-330 ein Jahr alt, und der NMOS ist bei 10 MPix. Ich sehe da nicht die geringsten Anzeichen daß dies ein "zukunftsicherer" Wert ist. Eher würde ich eine Wette abschließen, daß er in Kürze 12 Mpix und in 2 Jahren 14 oder mehr hat. Panasonic ist mit der NMOS Technologie schon längst in den Bereich der 2um Pixel vorgedrungen. Wenn die E1n mit 12 Mpix kommt, dann ist sie ein Jahr später vielleicht schon wieder von einer 14Mpix E-420 Mini überholt. Die gelegentlich genannten 20Mpix halte ich selbst für einen realistischen Wert fürs FT, da könnte es sich dann
vielleicht einpendeln. D.h. noch ca. 5 Wegwerfkameras
LG
Horstl
