AW: E-500 für DSLR-Anfänger?
@Oldy62:
Ich habe meine E-500 aus nostalgischen Gründen immer noch, da ich mit ihr eine Menge schöne Bilder gemacht habe. Man konnte damals und kann damit auch heute noch wunderbar fotografieren, allerdings muss man sich über ein paar Einschränkungen im klaren sein. Die Zeit ist halt nicht stehen geblieben und was ISO über 400, Auto-WB, AF-Geschwindigkeit und Displaygröße angeht, kann die E-500 wirklich nicht mehr mithalten. Außerdem hat sie eben keinen IS, der einem entweder ein paar ISO-Stufen sparen oder schnellere belichtungszeiten bringen kann.
Ich nehme die E-500 heute noch gelegentlich mit, wenn ich mit Stativ unterwegs bin und ISO-100 Bilder mache. Ich würde sie aber evtl. auch in gute Hände abgeben.
Was die Auto-WB angeht: Die E-500 liegt von allen meinen E-Kameras am häufigsten daneben, allerdings ist das bei weitem nicht so schlimm, wie z.B. von BillGehts beschrieben. Erstens hilft es oft schon, von Auto auf Sonne, Bewölkt, Schatten ... umzuschalten und zweitens kann man ja zur Not immer noch das RAW konvertieren (sofern man eins gemacht hat).
Edit: Ich meine mit am häufigsten keineswegs, dass die Auto-WB andauernd daneben lag. Es war situationsabhängig unterschiedlich und im Schnitt sicher nicht mehr als bei 5% der Bilder. Ich mache bei schwierigen Lichtverhältnissen, Kunst- bzw. Mischlicht und im Wald immer mal ein Probebeld und wechsle dann ggf. von Auto-WB auf einen festen Wert. Das mache ich übrigens herstellerübergreifend mit allen Kameras immer so 
Zum Kodak-Mythos:
Ich bin mir nicht sicher, ob da wirklich was dran ist. Fakt ist, dass die E-500 eine tolle JPG Engine hat und die Bilder alle einen sehr schönen Farbcharakter haben, auf den ich auch öfters angesprochen wurde. Gleiches gilt ja auch für die E-1.
Es ist mir selten gelungen, dieses Ergebnis mit einem anderen RAW Konverter als Oly-Master zu reproduzieren, daher war es für mich immer ärgerlich wenn ich wegen verhunzter WB das RAW nehmen musste.
Die E-410/E-510 hatten dann nicht nur als erste den Panasonic NMOS sondern auch eine ganz anders abgestimmte JPG Engine, die für meinen Geschmack lange nicht so gut war und eben auch eine ganz andere Farbcharakteristik hatte. Deshalb habe ich z.B. mit der E-510 auch keine JPGs mehr gemacht, sondern nur noch mit RAW gearbeitet.
Mit der E420/520/3 kam dann eine neue JPG Engine, deren JPG Bilder wieder diesen ganz besonderen Farbcharakter haben.
So gesehen gibt es für mich keinen Kodak-Mythos, sondern Oly hatte anfangs Probleme die JPG-Engine auf den Pana-Sensor abzustimmen. Aber vielleicht hab ich ja auch was an den Augen. Außerdem ist das alles auch ein wenig Geschmackssache, es gibt auch Leute, denen z.B. die Farbcharakteristik und die harten Kontraste der E-410/510 JPGs besser gefällt.
Der Kodak-Sensor wäre in meinen Augen kein Kaufgrund. Die E-510 ist auch recht günstig zu bekommen und der Stabi, das größere Display, brauchbare ISO800 und entrauschbare ISO1600 sowie der etwas schnellere AF wären für mich Grund genug, dann lieber dieses Modell zu nehmen. Die AF-Probleme von Archibald hatte ich übrigens nicht, allerdings hatte ich auch selten die Kit-Objektive dran sondern etwas lichtstärkeres. Das neue kleine 14-42 mag ich übrigens wesentlich lieber als das alte 14-45, es ist leichter, schneller und die Bildqualität scheint mir mindestens ebenso gut.
Das einzige was für mich im Vergleich zur E-500 gegen die E-510 spricht, wäre eben der Wunsch nach diesen farblich ganz besonders schönen JPGs aus der Kamera.
Sabine
gute Bilder machen kann wenn man sich intensiv damit beschäftigt. Wer dazu nicht bereit ist sollte die Finger von der E-500 lassen.
