FT E-5 vs E-3: Vergleich

[-drs-]

AW: E-5 nicht besser als E-3??

Genau hier liegt das Problem in den Foren. "Wie es sich anhört"

Die E-3 macht auch die 5 Bilder und sogar da drüber, so das in 2 Sekunden 11 Bilder zu schaffen sind. Das war ein zwischenzeitliches Problem bei den Updates, was mit der letzten Firmware auf jeden Fall behoben war.

ja was hast du den anderes erwartet? nicht mal du und ich können hier 100% objektiv schreiben und dann noch den Sündenbock in Foren zu suchen?

aber trotzdem vielen Dank für die Info, mal was neues

 

[Str33tsurfer]

AW: E-5 nicht besser als E-3??

ja was hast du den anderes erwartet? nicht mal du und ich können hier 100% objektiv schreiben und dann noch den Sündenbock in Foren zu suchen?

Wieso ? Ich würde nie behaupten, das die Serienbildgeschwindigkeit der E-3 nur bei knapp 3 FPS liegt, da ich aus der Praxis weiß, das sie selbst mit Auslösepriorität aus immer locker ihre 5 Bilder schafft.

 

[-drs-]

AW: E-5 nicht besser als E-3??

Wieso ? Ich würde nie behaupten, das die Serienbildgeschwindigkeit der E-3 nur bei knapp 3 FPS liegt, da ich aus der Praxis weiß, das sie selbst mit Auslösepriorität aus immer locker ihre 5 Bilder schafft.

sprichst du von Serienbildgeschwindigkeit bei S-AF oder C-AF?

 

[Str33tsurfer]

AW: E-5: nicht besser als E-3 ?

C-AF und Prio aus.

 

[deniasol]

AW: E-5: nicht besser als E-3 ?

...dann hat er die E-5 noch nicht aus der Verpackung genommen
Ich sehe da seit über 2 Monaten einen Riesenunterschied!
Wer keinen sieht, sollte die E-5 schleunigst wieder verkaufen - der Preis ist immer noch konstant...
lg Georg

Hab mir gerade noch einmal die Vergleichsfotos auf dpreview angeschaut. Leider ist da die E-3 nicht mit drin, aber mir scheint, dass die E-5 zumindest bis ISO 800 von fast allen Kameras die detailreichsten Bilder liefert (man muss nur mal die feine Zeichnung der blauen und grünen Federn anschauen). Da können weder die K-5, noch die D300s oder die 7D mithalten. Vielleicht auch ein Verdienst des verwendeten Zuiko-Objektivs.

LG, Enzio

 

[Bobyg]

AW: E-5: nicht besser als E-3 ?

Hab mir gerade noch einmal die Vergleichsfotos auf dpreview angeschaut. Leider ist da die E-3 nicht mit drin, aber mir scheint, dass die E-5 zumindest bis ISO 800 von fast allen Kameras die detailreichsten Bilder liefert (man muss nur mal die feine Zeichnung der blauen und grünen Federn anschauen). Da können weder die K-5, noch die D300s oder die 7D mithalten. Vielleicht auch ein Verdienst des verwendeten Zuiko-Objektivs.

LG, Enzio

Solche quervergleiche sind immer fragwürdig, aber im direkten vergleich mit der E-3 (imaging resource) sieht man einen riesen unterschied zwischen den beiden, v.a. beim "still life" oder wie auch immer das motiv mit den flaschen, fäden usw heisst..

aber auf dpreview finde ich keine E-5 fotos

 

[Gast_49210]

AW: E-5: nicht besser als E-3 ?

Geh in einen aktuellen Test und stelle da bei den Testfotos als Vergleich die E-5 ein.

Gruß

Hans

 

[deniasol]

AW: E-5: nicht besser als E-3 ?

Solche quervergleiche sind immer fragwürdig, aber im direkten vergleich mit der E-3 (imaging resource) sieht man einen riesen unterschied zwischen den beiden, v.a. beim "still life" oder wie auch immer das motiv mit den flaschen, fäden usw heisst..

aber auf dpreview finde ich keine E-5 fotos

und ich finde im comparometer des imaging resource nur die E-30 aber keine E-3. Immerhin sieht man auch hier die fantastische Auflösung der E-5. Ich kann die Aussage des Fotografen, die mich zur Eröffnung dieses Threads bewogen hat, beim besten Willen nicht nachvollziehen.

 

[PrinzMegahertz]

AW: E-5: nicht besser als E-3 ?

OK, lass' mich das anders formulieren: sie scheinen nicht sonderlich innovativ beim Einsatz von aktuellen Sensoren zu sein.

Naja, das lässt sich glaube ich schwer beurteilen. Im 4/3 und µFT Format produziert halt nur Panasonic und die sind ja direkter Konkurrent. Ich denke schon, dass Oly das maximale aus dem Sensor rausholen, aber den aktuellen Kram bekommt man nur im Panasonic Flagschiff (GH1, GH2).

Nichts desto trotz finde ich die High Iso Leistung von E-5 und EPL-2 ziemlich beachtlich.

 

[Bobyg]

AW: E-5: nicht besser als E-3 ?

und ich finde im comparometer des imaging resource nur die E-30 aber keine E-3. Immerhin sieht man auch hier die fantastische Auflösung der E-5. Ich kann die Aussage des Fotografen, die mich zur Eröffnung dieses Threads bewogen hat, beim besten Willen nicht nachvollziehen.

Beim comparometer musst auf "All" klicken (ganz oben überm drop-down menu); dann erscheinen ca 1000 modelle, darunter auch die E-3.

 

[deniasol]

AW: E-5: nicht besser als E-3 ?

Beim comparometer musst auf "All" klicken (ganz oben überm drop-down menu); dann erscheinen ca 1000 modelle, darunter auch die E-3.

Super! Da ist in der Tat ein grosser Unterschied festzustellen, wobei man aber zur Ehrenrettung der E-3 sagen muss, dass sie im Vergleich zu Modellen anderer Marken gar nicht soo schlecht dasteht.

LG, Enzio

 

[Meerjungfraumann]

AW: E-5: nicht besser als E-3 ?

.............

 

[n.nescio]

AW: E-5: nicht besser als E-3 ?

was die e-5 bringt, ist die höhere detailauflösung.
da kannst du die entrauschung eine stufe höher stellen als bei der e-3 und du hast immer noch genauso viele details wie bei der e-3, aber weniger rauschen ... auch in raw.

lg gusti

 

[miclindner]

AW: E-5 nicht besser als E-3??

Gut, der AA-Filter ist dünner, den habe ich aber nicht zum Sensor gezählt.
Hier sehe ich jeden falls nichts von den angeblichen Modifikationen.

"Sehr guter" Vergleich dort, trägt man da E-520, E-3 und E-5 ein, zeigt sich auch kaum ein Unterschied. Das muss dann ja wohl jeder aus der Praxis bestätigen können (oder auch nicht ?).

Empfehlenswert ist es wohl eher, das

http://oly-e.de/e5dok.pdf

erst mal zu lesen und dann (um Erfahrungen reicher, wie man die Kamera richtig einstellt und damit auch ausnutzt) mit der E-5 zu fotografieren.


M. Lindner

 

[Ahrtaler]

AW: E-5 nicht besser als E-3??

"Empfehlenswert ist es wohl eher, das

http://oly-e.de/e5dok.pdf

erst mal zu lesen und dann (um Erfahrungen reicher) mit der E-5 zu fotografieren.


M. Lindner

Naja von dem Verfasser kann man so oder so denken....Rosa Brille eben

 

[joiandi]

AW: E-5: nicht besser als E-3 ?

Gut, der AA-Filter ist dünner, den habe ich aber nicht zum Sensor gezählt.
Hier sehe ich jeden falls nichts von den angeblichen Modifikationen.

Kurios: Laut DXO Mark ist der Unterschied zwischen meiner E-520 und der E-5 maximal marginal. Wahrscheinlich ist die Kamera gar ein Rückschritt zur guten Alten


PS. Bevor jemand denkt das sei keine Ironie: Ich will zum Ausdruck bringen das auch die wissenschaftlichen Tests mit Vorsicht zu genießen sind

 

[phippel]

AW: E-5: nicht besser als E-3 ?

Kurios: Laut DXO Mark ist der Unterschied zwischen meiner E-520 und der E-5 maximal marginal. Wahrscheinlich ist die Kamera gar ein Rückschritt zur guten Alten

Dieser DXO Test ist wahnsinnig aufschlussreich!
Ich fotografiere hin und wieder mit der Pentax KM - deren Sensor ist laut DXO zwar ein Stück besser als jeder Olympus Sensor - leider ist der in der Praxis davon nichts zu merken!
(Die Pentax Km ist trotzdem eine zuverlässige und flinke Kamera).

Was heißt denn "Sports (Low-Light ISO)"?
p

 

[Bobyg]

AW: E-5: nicht besser als E-3 ?

Was heißt denn "Sports (Low-Light ISO)"?
p

Das was im forum unter "rauschverhalten" bekannt ist - S/N bei hi-iso.
Und ja, DxO hat manchmal komische ergebnisse - für mich ist dpreview irgendwie realistischer.

 

[Olymac]

AW: E-5: nicht besser als E-3 ?

Na ja, sie haben die Auflösung erhöht indem sie den Tiefpassfilter und die Signalverarbeitung optimiert haben.

Andere Hersteller haben auch die Auflösung erhöht, auf technisch anderen Wegen.

Was ist jetzt an der einen Auflösungserhöhung besser als an der anderen? Warum zählt nicht einfach das Ergebnis?

E-5: nicht besser als E-3 ?
Sehe ich so!

Was auch immer Sie gemacht haben um die E-5 zu "verbessern", es ist zu wenig für den Preis von 1700€.
Da können für den Preis andere, ähnliche, mehr, sind besser. Und "Made for the Extreme" ??? Nicht reparabel nach Ausfall bei Verwendung bei hoher Luftfeuchtigkeit.
Kameras einer anderen Mark die nicht dafür wirbt halten das aus!
Ich habe mich nach 2 Tagen Test/Vergleich nicht für eine E-5 entschieden.
So denken wohl viele, den entweder "haben die E-5 gar nicht im Angebot" oder "Die liegt wie Blei" Aussagen von Händlern.

 

[wsir]

AW: E-5: nicht besser als E-3 ?

E-5: nicht besser als E-3 ?

...Da können für den Preis andere, ähnliche, mehr, sind besser. Und "Made for the Extreme" ??? Nicht reparabel nach Ausfall bei Verwendung bei hoher Luftfeuchtigkeit.
Kameras einer anderen Mark die nicht dafür wirbt halten das aus!
Ich habe mich nach 2 Tagen Test/Vergleich nicht für eine E-5 entschieden.
So denken wohl viele, den entweder "haben die E-5 gar nicht im Angebot" oder "Die liegt wie Blei" Aussagen von Händlern.

Jetzt bin ich aber total verunsichert