FT E-5: Der Thread

[Westerwälder]

AW: Nun offiziell: Olympus E-5

Warum will der User hier: http://apfelwahn.de/photo/blog/2010/09/kommentar-die-neue-olympus-e-5/

noch mehr als 12,3 MP auf einem FT-Sensor .
Wichtiger ist es doch das Bildrauschen zu minimieren, ist doch klasse das Olympus nicht auch dem Pixelwahn verfällt.

 

[Bredesign]

AW: Nun offiziell: Olympus E-5

Diese E-5 war schon vor vielen Monaten machbar. Es ist ein Model der sein musste und nicht einer der Richtung zeigen soll.

Damit hast Du sicher recht.
Ich möchte wetten, dass die E-5 schon vor langem hätte kommen sollen.
Der unerwartete Erfolg der E-P1 zwang aber sicher zum Umdenken und
so musste schlicht und ergreifend alle Entwicklungskraft Richtung
E-PL1 und E-P2 gelenkt werden.
Die dort generierten Umsätze machen sowas einfach notwendig.
Die E-30 und die E-6x0 waren einfach schon weiter, sprich kurz vor
Fertigstellung und wurden somit gebracht.

Dadurch wird die E-5 aber nicht schlechter.
Im Gegenteil. Der neue Prozessor war sicher noch nicht fertig,
sonst hätte ihn die PEN gehabt. Der kommt jetzt zusätzlich.
Lassen wir uns überraschen.

 

[Fat32]

AW: Nun offiziell: Olympus E-5

Nagel auf Kopf getroffen!

http://apfelwahn.de/photo/blog/2010/09/kommentar-die-neue-olympus-e-5/

NEU E-5, was soll das!
Ausser Video? hat die (E-3n) eigentlich nicht neues.

Verstehe nicht, das sich alle Welt darüber so aufregt:

Olympus gibt euch ein Geschenk in die Hand.

* Canon EOS 5D MK II (1.840 Euro / Body), der
* Canon EOS 7D + 15-85 mm (1.770 Euro), der
* Nikon D700 (1.880 Euro / Body), oder der
* Nikon D300S 16-85 VR Kit (1.730 Euro).

Jeder der FT eh nicht mag, es zu klein empfindet und sowieso nicht professionell genug, hat doch jetzt Grund genug sich zu freuen.

Ob 7D mit Objektiv, bei gleichem Sensor im Pixelpitch oder Nikon D300S oder die Krone der Fotografie; KB als Body sind zum gleichen Preis zu haben.

Was wollt ihr noch mehr?

Wenn ihr ehrlich wärt, würdet ihr zugeben es nicht mal zum halben Preis mit FT zu versuchen.

mfG

 

[pdi]

AW: Nun offiziell: Olympus E-5

Jeder der FT eh nicht mag, es zu klein empfindet und sowieso nicht professionell genug, hat doch jetzt Grund genug sich zu freuen.

Und jetzt stell dir das Geheule vor, wenn die E-5 wirklich in Sachen Auflösung die 7D abhängen sollte... Oder gar eine der "KB-Hoheiten"

Es war schon spaßig genug als Pentax im APS-C Bereich auf einmal die High-ISO Krone bekommen hat.

 

[Luca_K]

AW: Nun offiziell: Olympus E-5

Und jetzt stell dir das Geheule vor, wenn die E-5 wirklich in Sachen Auflösung und die 7D abhängen sollte... Oder gar eine der "KB-Hoheiten"

Es war schon spaßig genug als Pentax im APS-C Bereich auf einmal die High-ISO Krone bekommen hat.

Dein Beitrag ist eine Frechheit. Nicht nur, dass Pentax und Oly gute Kameras bauen, nein, du musst es auch noch aussprechen. Mögest du von einer herunterfallenden Kiste Nikons oder Canons erschlagen werden.

 

[Gast_57713]

AW: Nun offiziell: Olympus E-5

Als die D700 mit ihren 12 MP heraus kann, las ich Stimmen, die genau das als gut empfanden nach dem Motto "Nikon macht das sinnlose Pixelrennen nicht mit". Sodele, nun haben wir einen 12 MP-Sensor auf 1/4 des Formats und das Geheule geht los. Sorry Leute, schon mal gesehen, wie 12 MP und ein erster Klasse Objektiv auf 1 m Breite aussehen?
27 MP hätte ich trotzdem auch genommen. Dann allerdings wären wieder die 100%-Freaks auf der Tanzfläche erschienen und hätten sich über das Rauschen der einzelnen Pixel beklagt, obwohl sie niemals Bilder auf mehr als 60 cm Breite ausgeben. Wie sie es machen, machen sie es verkehrt. Vermutlich weil os Oly ist. Was ich abei anderen Marken so an "Innovationen" sehe ist scheinbar immer gut. Wie war das noch mit den grünen Rasen des Nachbarn?

 

[Bobyg]

AW: Nun offiziell: Olympus E-5

Und jetzt stell dir das Geheule vor, wenn die E-5 wirklich in Sachen Auflösung die 7D abhängen sollte... Oder gar eine der "KB-Hoheiten"

Das ist, bei den heutigen pixeldichten am KB (21 - 24 MP), ziemlich ausgeschlossen (ausser man testet mit sehr unterschiedlichen linsen..). Wenn, dann kann man evtl die E-5 gegen die D700 oder die alte 5D antreten lassen - da bin ich selber gespannt wer besser abschneidet.

Es war schon spaßig genug als Pentax im APS-C Bereich auf einmal die High-ISO Krone bekommen hat.

Ah, hats massenweise suizidversuche gegeben oder was, weil eine pentax besser entrauschte hi-iso dateien liefern kann als eine C/N?
Glaube ich wohl kaum

 

[S.C_photo]

AW: Nun offiziell: Olympus E-5

Auch wenn die Anfängliche Erwartung nicht erfüllt wurde, muss ich sagen, die E5 bietet doch alles was man braucht.

720p reichen vollkommen aus. Wenn man ernsthaft filmen möchte, dann auch mit 1080p, nimmt man sicher keine DSLR sondern eine Videokamera.

12 MPx reicht mir ebenfalls vollkommen. Was nützen dir 20 MPx, wenn die Objektive nicht mehr her geben und die Qualität darunter leidet?

Wenn nun die Bildqualität durch den neuen Prozessor besser wird, ist doch alles bestens.

Wenn die Bildqualität gegen über der E30 signifikant besser ist, dann werde ich mir die E5 holen, sobald sich der Preis etwas eingependelt hat!

 

[Helios]

AW: Nun offiziell: Olympus E-5

12 MPx reicht mir ebenfalls vollkommen. Was nützen dir 20 MPx, wenn die Objektive nicht mehr geben und die Qualität darunter leidet?

Das ist ja leider die Krux. Gerade das E-System bietet genug Objektive, die mehr hergeben würden. Ein Grund, warum ich noch immer gern einen Sensor mit 40+ Megapixel hätte. Irgendwann wird der bestimmt kommen, und selbst wenn am Gehäuse bis dahin nichts mehr verändert werden würde, würde mir das reichen.

 

[f1.2]

AW: Nun offiziell: Olympus E-5

Und ?

Allein um eine Brennweitenabdeckung in gleicher optischer Qualität für 7-22 mm in KB zu haben, wie ich es mit nur zwei Zooms bei Olympus erreichen kann, schleppe ich einen Rollkoffer hinter mir her!

7mm?

 

[Helios]

AW: Nun offiziell: Olympus E-5

7mm?

Ich verstehe das als die Abdeckung in KB, die er bei FT mit 7-22mm hat. Also 14-44mm an Kleinbild.

 

[S.C_photo]

AW: Nun offiziell: Olympus E-5

Das ist ja leider die Krux. Gerade das E-System bietet genug Objektive, die mehr hergeben würden. Ein Grund, warum ich noch immer gern einen Sensor mit 40+ Megapixel hätte. Irgendwann wird der bestimmt kommen, und selbst wenn am Gehäuse bis dahin nichts mehr verändert werden würde, würde mir das reichen.

Was für ein Sinn hat es dann nicht ein 18mpx Sensor zu nehmen?
Genau das wollen doch anscheinend die meisten, mehr Pixel!

 

[f1.2]

AW: Nun offiziell: Olympus E-5

Ich verstehe nicht warum man ständig das E-System mit Kleinbild vergleichen muss. Beide Konzepte haben ihre Stärken und Schwächen und sie haben unterschiedliche Zielrichtungen. Warum muss man da immer werten?

Naja... weil Dir an FT ein wichtiges Gestaltungsmerkmal fehlt, nämlich das großzügige Arbeiten mit mehr oder weniger Tiefenschärfe, abgesehen von Teleobjektiven.

Und bis heute legt Olympus keinen Wert auf ein 20/1.0 als äquivalent zu einem schnöden 50/1.8 der Vollformater. Warum eigentlich nicht?

Insofern ist es schon sinnvoll Systeme miteinander zu vergleichen.

 

[Der Junge mit der Nikon]

AW: Nun offiziell: Olympus E-5

Nun ja, Nikon protzt mit der D700 und 12 MP und 1000 Euro mehr.

Irgendwie ist die D300s doch wohl der passendere Vergleich, oder? So vom Preis und vom Sensorformat her?

 

[Highway61]

AW: Nun offiziell: Olympus E-5

"Durch die neue Signalaufbereitung werden die Verluste durch Demosaicing und den AA-Filter minimiert, so dass die tatsächlich nutz- und sichtbare Auflösung um bis zu 50% gegenüber Kameras ohne diese Technologie steigt."

Na da bin ich dann mal gespannt

 

[Fat32]

AW: Nun offiziell: Olympus E-5

Naja... weil Dir an FT ein wichtiges Gestaltungsmerkmal fehlt, nämlich das großzügige Arbeiten mit mehr oder weniger Tiefenschärfe, abgesehen von Teleobjektiven.

Und bis heute legt Olympus keinen Wert auf ein 20/1.0 als äquivalent zu einem schnöden 50/1.8 der Vollformater. Warum eigentlich nicht?

Insofern ist es schon sinnvoll Systeme miteinander zu vergleichen.

Na, da machst du den gleichen Denkfehler wie viele.
Du verlangst das FT 1:1 umgerechnet wird auf KB und logisch, das auch entsprechende Objektive 1:1 da zu sein haben.

Ein 22mm Bilddiagonale an FT ( das ist übrigens die Definition von "Normabrennweite) wird es mit F1,0 nicht für FT mit AF geben, aber für mFT gibt es doch das neue Cosina F0,95 mit 25mm .

Es reicht im übrigen F1,4 bei 30mm mit dem Sigma, um freistellen zu können, wenn man es bis zur Wimperndicke treiben will.

Ansonsten muß man es einfach über einen geänderte Arbeitsweise machen. Mit Mittelformat arbeitet man auch anders als mit KB. Das wirft man KB aber nicht vor.

Und sehr unterschiedlich ist FT zu APS-C in Sachen Freistellen nicht. Auch wenn das mancher nicht wahr haben will.

mfG

 

[Andreas H]

AW: Nun offiziell: Olympus E-5

Naja... weil Dir an FT ein wichtiges Gestaltungsmerkmal fehlt, nämlich das großzügige Arbeiten mit mehr oder weniger Tiefenschärfe, abgesehen von Teleobjektiven.

Und bis heute legt Olympus keinen Wert auf ein 20/1.0 als äquivalent zu einem schnöden 50/1.8 der Vollformater. Warum eigentlich nicht?

Insofern ist es schon sinnvoll Systeme miteinander zu vergleichen.

Natürlich macht es Sinn, die jeweiligen Vor- und Nachteile dieser Systeme mal gegenüberzustellen.

Meiner Ansicht nach machen aber undifferenzierte und pauschale Äußerungen wie "läßt andere Systeme alt aussehen" (wie weiter vorn im Thread) überhaupt keinen Sinn. Keins der heutigen Systeme ist aus meiner Sicht besser oder schlechter als die anderen. Alle Hersteller kochen mehr oder weniger mit dem gleichen Wasser, sie setzen einfach unterschiedliche Schwerpunkte.

Grüße
Andreas

 

[-drs-]

AW: Nun offiziell: Olympus E-5

---Ich bin mit dieser Lösung zufrieden und gespannt, wie sich die Situation bei den kleineren Gehäusen entwickeln wird. Das Verfahren erscheint jedoch vielversprechend, die neuen Entwicklungen der profitablen Serie in die unprofitableren Gehäuse zu übernehmen und dort mit vergleichsweise kleinem Aufwand, aber mit Gewinn, die Produktlinie aktuell zu erhalten.

ich empfinde es ebenfalls als anständig und für mich hat die E5 endlich all das was ich bei E3 vermisst habe!

...Diese Kamera ist doch in fast allen Belangen der Konkurrenz unterlegen!?

ich dachte vor kurzem eine 50D oder 7D zu kaufen und suchte ein lichtstarkes Standard Zoom... was habe ich gefunden? eine 17-55 F2.8 die mehr Matsch liefert als ein hochauflösendes Bild, dann war ich bei der 5DMk2 und dort fehlt es an einem brauchbaren Standard Zoom das die hohe Auflösung zumindest wie das 70-200 II hervorbringt, was nützen mir die 1,3 Bilder und 15-18megapixel wenn ich letztendlich dieselbe Auflösung 2500 LP’s habe wie mit Oly E3 10megapixel Sensor +12-60er nun wenn die 60D eine halbe Blende weniger bei ISO 3200 rauscht, so hat diese aber keine Farben wie bei Oly, keinen genauen AutoWB wie bei Oly, keine Abdichtung wie bei Oly, nur 9 Kreuzer mittig verteilt, kein Magnesiumgehäuse, wenn ich 7D nehme, habe ich zwar ein Magnesiumgehäuse, dafür kein schwenkbares Display was für mich ein KO Kriterium ist... nun die E5 ist ja noch ein kleines Stück besser als E3 und stellt für mich eine Kombination aus 60D und 7D... eine Kauf-Entscheidung NUR anhand von C-AF zu fällen ist eine engstirnige Sichtweise für einen der Allrounder sucht...

...Aber ein großartiger Landschaftsfotograf (fiefbergen) ist gerade von Oly zu Sony gewechselt (KB), weil das grandiose 7-14 keine Filter verträgt. Das 14-24 von Nikon wohl auch nicht? Es nicht immer alles frei von Nebenwirkungen....

ich habe seine Galerie betrachtet und muss ehrlich gestehen, dass seine Oly Bilder farblich viel besser sind als die mit Sony, da er meistens Grauverlauf benützt, wäre für ihn ein Einschubverlauf viel günstiger und flexibler gewesen als das gesamte System zu wechseln, es sei denn er braucht diese 3500 LP’s für Großausdrucke

 

[noreflex]

AW: Nun offiziell: Olympus E-5

... Sorry Leute, schon mal gesehen, wie 12 MP und ein erster Klasse Objektiv auf 1 m Breite aussehen?
27 MP hätte ich trotzdem auch genommen. Dann allerdings wären wieder die 100%-Freaks auf der Tanzfläche erschienen und hätten sich über das Rauschen der einzelnen Pixel beklagt, obwohl sie niemals Bilder auf mehr als 60 cm Breite ausgeben. ...

"Durch die neue Signalaufbereitung werden die Verluste durch Demosaicing und den AA-Filter minimiert, so dass die tatsächlich nutz- und sichtbare Auflösung um bis zu 50% gegenüber Kameras ohne diese Technologie steigt."

Na da bin ich dann mal gespannt

Das ist auch eines der Themen, die mir im Laufe der Zeit als viel zu unterbelichtet aufgefallen sind.

Es gibt ein gutes Dutzend Threads wo sich die 21MP Fraktion und die 12MP-Fraktion über die Vor- und Nachteile der gebotenen Auflösung streiten. 21MP sind mehr als 50% Steigerung.

Dennoch konnten meines Erachtens die 21MP-Verfechter kaum praxisrelevante Beispiele zeigen, die mich von den "Auflösungsvorteilen" überzeugen würden.

Ein 12MP Bild und ein 21MP-Bild sehen bei einem Druck auf 60*40 so gut aus, dass man keinen Unterschied sehen kann. Auch bei 90*60 scheint es keinerlei sichtbaren Unterschied zu geben.

So bleiben "mehr MP" eine Reserve, um zu croppen (Sport, Wildlife) und nach dem Crop noch eine ansehnliche Bildgröße zu behalten. Ich wende das auch bei manchen Bildern an. Aber für den Großteil meiner Fotos (inkl. der Ausbelichtungen) reichen 8MP.

Daher halte ich diese Gedanken (Auflösungszuwachs) für wenig relevant.

Auf der anderen Seite scheint es aber Möglichkeiten zu geben, Texturverluste zu verringern (60d vs. 550d,7d) und in den Kontrast-/ und Schärfeeinstellungen noch Verbesserungen herauszuholen...(E-PL1 vs. FT).

Diese Dinge sind aus meiner Sicht interessanter. Ebenso die Fortschritte, selbst aus kleinen Sensoren "beinahe rauschfreie" ISO 3200 zu holen (K-x).

Da liegen noch Entwicklungspotentiale, die gehoben werden können, ohne gleich auf KB zu schielen.

 

[argus-c3]

AW: Nun offiziell: Olympus E-5

Moin,

Ein 12MP Bild und ein 21MP-Bild sehen bei einem Druck auf 60*40 so gut aus, dass man keinen Unterschied sehen kann. Auch bei 90*60 scheint es keinerlei sichtbaren Unterschied zu geben.

Na das kann man so nicht sagen. Der Unterschied bei 90x60 zwischen 12 und 21 MP ist sichtbar. Gerade bei Landschaftsbildern, beispielsweise.

Ob er für den jeweiligen Fotograf oder das jeweilige Motiv von Bedeutung ist, ist was ganz anderes. Muß jeder für sich selbst entscheiden, sowas. Aber doch bitte nicht dermaßen pauschalisieren.

dann war ich bei der 5DMk2 und dort fehlt es an einem brauchbaren Standard Zoom das die hohe Auflösung zumindest wie das 70-200 II hervorbringt, was nützen mir die 1,3 Bilder und 15-18megapixel wenn ich letztendlich dieselbe Auflösung 2500 LP’s habe wie mit Oly E3 10megapixel Sensor +12-60er

5D2 + 24-70L bringen mal ganz definitiv eine sichtbar höhere Auflösung für große Prints als eine E-3 mit dem 12-60 oder 14-54. Ich hab doch Bilder von allen diesen Kameras hier, selbst aufgenommen, im RAW-Format usw. und sehe, was welche Kamera genau an Bildqualität bringen kann. Sorry Leute, aber redet Euch doch keinen Quatsch ein. Ist das immer noch notwendig? Man kann mit 10-12 MP Auflösung doch auch so mit gutem Recht glücklich werden, ohne sich zwanghaft einreden zu wollen, daß alle anderen Kameras ja eh auch nicht mehr schaffen würden.

LG
Thomas