FT E-400 vs E-410 vs E-420: Kaufberatung

[Demogorgon]

AW: E-400 / 410 / 420: gibt es wesentliche Unterschiede?

Also nach dem, was ich mir bisher so angelesen habe, würde ich es so verstehen, dass man mit der E-410 nur dann weniger gute JPEgs bekommt, als mit der E-420, wenn man die Standardeinstellungen verwendet.
Mit den richtig abgeänderten Grundeinstellungen kann man dagegen zumindest bei niedrigeren ISO-Werten absolut gleichwertige Ergebnisse erzielen.
Wobei mich sowieso in erster Linie gute Ergenisse bei ISO 100, 200 oder max. 400 interessieren würden.
Und worauf es mir dabei entscheidend ankäme, wäre eine möglichst gute Qualität in RAW, da ich Bilder, die ich verkaufen wollte (da wo ich die Möglichkeit dazu hätte), sowieso in RAW liefern müsste und nicht nur in JPEG.
Und nachdem, was ich bisher gelesen habe, soll da die E-410 gegenüber der E-420 sogar leichte Vorteile haben (hat hier ja auch schon jemand gepostet).
JPEG wäre für meine privaten Hobbybilder vorbehalten und da würde mir die Qualität einer E-410 allemal reichen.

Wichtig wäre für mich momentan eher, ob die RAW-Bilder der E-410 bei ISO 100 - 200 qualitativ gleichwertig mit denen etwa einer 400D oder einer D80 wären - beide auch mit 10 MP, aber größerem Chip.
Die E-410 könnte ich mir momentan (bei allgemein ziemlich geringem Budget) gerade für 299,- (inkl. 14-42) leisten (die E-420 wäre gut 100 Euro teurer), eine 400D/1000D (oder 450D) momentan nicht (nochmal weitere gut 100-150 Euro teurer).

Andreas

inkl. ISO 400 gehtd ie E410 vollkommen in Ordnung! drüber ist die sowieso sehr gute Canon was das Rauschen betrifft sicherlich im Vorteil.

 

[petvik]

AW: E-400 / 410 / 420: gibt es wesentliche Unterschiede?

gen au deswegen nimmt man ja RAW man bekommt sozusagen ein "rohes" bild also eigentlich sollte es so sein das ein Raw weder geschärft noch sonstwas ist.

ah, das erklärt jetzt einiges

 

[Nightstalker]

AW: E-400 / 410 / 420: gibt es wesentliche Unterschiede?

"geringer preislicher Unterschied"?
Nach den Angeboten, dei ich aktuell so kenne, gut 100,- Euro mit dem 14-42.

Andreas

ich finde das gering ... wobei wenn Du eh RAW machen musst ist es eigentlich egal, dann kommen die Vorteile der 420 nicht zum tragen.

100 Euro da habe ich schon Filter gekauft, die waren teuerer .... und Speicherkarten habe ich auch noch rumliegen, die mal 300 euro gekostet haben, im Vergleich dazu finde ich bei einer Fotoausrüstung 100 Euro nicht wirklich kriegsentscheidend.

.. ist aber sicher eine Frage des Standpunkts und der Kontofüllung..

 

[franz.m]

AW: E-400 / 410 / 420: gibt es wesentliche Unterschiede?

Ich würde sie aus den genannten gründen heute nicht mehr kaufen und ich bin mir sicher das es so manchesmal nervig sein wird mit der e-410/510.

Vor allem wenn canon das hauptsystem oder der vorgänger ist da die ihre kameras genau in die gegengesetzte richtung zur e-410/510 abgestimmt haben.
Die haben eher viel reserven in den lichtern und etwas weniger in den schatten.
Die e-410/510 hat fast keine reserven in den lichtern und relativ viel in den schatten.
Da sie eher zur überbelichtung tendiert kann man sich selbst ausrechen was des öfteren als ergebnis dabei sein wird.
Man kann zwar mit korrekturen der einstellungen dagegen wirken aber immer wird nicht zeit dafür sein.....

Das erspart man sich mit den neuen im großen und ganzen da in den lichtern mehr reserven und auch in den schatten noch etwas zugelegt haben.
Ich würde sagen sie sind jetzt wieder auf selben stand mit den gängigen anderen kameras am markt....nur zum vergleich

RAW sehe ich als einzige wirkliche alternative bei der e-410/510 um den ausbrennenden lichtern relativ sicher zu entgehen da so wenigstens noch etwas spielraum vorhanden ist.

LG

 

[phippel]

AW: E-400 / 410 / 420: gibt es wesentliche Unterschiede?

.. ist aber sicher eine Frage des Standpunkts und der Kontofüllung..

ich würde sagen, es ist eine relative Frage: in diesem Fall sind es 33% mehr.

 

[AndreasB]

AW: E-400 / 410 / 420: gibt es wesentliche Unterschiede?

ich finde das gering ... wobei wenn Du eh RAW machen musst ist es eigentlich egal, dann kommen die Vorteile der 420 nicht zum tragen.

100 Euro da habe ich schon Filter gekauft, die waren teuerer .... und Speicherkarten habe ich auch noch rumliegen, die mal 300 euro gekostet haben, im Vergleich dazu finde ich bei einer Fotoausrüstung 100 Euro nicht wirklich kriegsentscheidend.

.. ist aber sicher eine Frage des Standpunkts und der Kontofüllung..

Und RAW wäre für mich eben das ausschlaggebenede Kriterium.
Früher habe ich auch schon viel mehr für Ftoausrüstungen ausgegeben, aber momentan ist das halt nicht so drin.
Durchaus möglich, dass es später mal eine teurere Cann aus dem oberen Segment wird.

...................................................
RAW sehe ich als einzige wirkliche alternative bei der e-410/510 um den ausbrennenden lichtern relativ sicher zu entgehen da so wenigstens noch etwas spielraum vorhanden ist.

LG

Und auf RAW kommt es mir wie gesagt gerade an und da sehe ich bisher kkeine Nachteile der E-410 gegenüber der E-420 (bei dem bisher gelesenen eher ein bischen andersherum).
Die JPEG-QUalität wäre mir allemal ausreichend .......

Andreas

 

[AndreasB]

AW: E-400 / 410 / 420: gibt es wesentliche Unterschiede?

Könnte noch irgendwer eventuell die RAW-QUalität einer E-410/E-420 gegenüber einer 400D und einer D80 einschätzen (alle 10 MP) ..............?

Andreas

 

[Demogorgon]

AW: E-400 / 410 / 420: gibt es wesentliche Unterschiede?

Ich würde sie aus den genannten gründen heute nicht mehr kaufen und ich bin mir sicher das es so manchesmal nervig sein wird mit der e-410/510.

Vor allem wenn canon das hauptsystem oder der vorgänger ist da die ihre kameras genau in die gegengesetzte richtung zur e-410/510 abgestimmt haben.
Die haben eher viel reserven in den lichtern und etwas weniger in den schatten.
Die e-410/510 hat fast keine reserven in den lichtern und relativ viel in den schatten.
Da sie eher zur überbelichtung tendiert kann man sich selbst ausrechen was des öfteren als ergebnis dabei sein wird.
Man kann zwar mit korrekturen der einstellungen dagegen wirken aber immer wird nicht zeit dafür sein.....

Das erspart man sich mit den neuen im großen und ganzen da in den lichtern mehr reserven und auch in den schatten noch etwas zugelegt haben.
Ich würde sagen sie sind jetzt wieder auf selben stand mit den gängigen anderen kameras am markt....nur zum vergleich

RAW sehe ich als einzige wirkliche alternative bei der e-410/510 um den ausbrennenden lichtern relativ sicher zu entgehen da so wenigstens noch etwas spielraum vorhanden ist.

LG

ja und dann wird standardmäßig eh 0,3 - 0,7 unterbelichtet, also man kann sich aber echt anstellen.

Ehe ich den Beweis nicht habe das die E420 sichtbar! bessere Bilder macht glaube ich das nicht, ich bin der Meinung das man da vielleicht nur in Ausnahmesituationen was sieht, ansonsten kann ich mir nicht vorstellen wenn man die nebeneinander darstellt ein soo großer Vorteil geg. die E410 da ist.

 

[AndreasB]

AW: E-400 / 410 / 420: gibt es wesentliche Unterschiede?

ja und dann wird standardmäßig eh 0,3 - 0,7 unterbelichtet, also man kann sich aber echt anstellen.

Ehe ich den Beweis nicht habe das die E420 sichtbar! bessere Bilder macht glaube ich das nicht, ich bin der Meinung das man da vielleicht nur in Ausnahmesituationen was sieht, ansonsten kann ich mir nicht vorstellen wenn man die nebeneinander darstellt ein soo großer Vorteil geg. die E410 da ist.

Würde ich genauso sehen.
Und nachdem, was ich biisher so gelesen habe, würde ich keinen solchen Vorteil der E-420 gegenüber der E-410 sehen (bei RAW eher sogar ein Vorteil der E-410 ....).

Andreas

 

[FrankieGTH]

AW: E-400 / 410 / 420: gibt es wesentliche Unterschiede?

Mit der E-410 kannst du ja gerade bei knappem Budget nun wirklich nichts falsch machen. Zum Einen ist es unbestritten eine sehr gute Kamera mit prima Kit Objektiven, zum Anderen wird sich bei dem günstigen Einstiegspreis auch der Wertverlust in Grenzen halten, falls du mal wieder verkaufen willst.

Also hol Dir das Ding

 

[AndreasB]

AW: E-400 / 410 / 420: gibt es wesentliche Unterschiede?

Mit der E-410 kannst du ja gerade bei knappem Budget nun wirklich nichts falsch machen. Zum Einen ist es unbestritten eine sehr gute Kamera mit prima Kit Objektiven, zum Anderen wird sich bei dem günstigen Einstiegspreis auch der Wertverlust in Grenzen halten, falls du mal wieder verkaufen willst.

Also hol Dir das Ding

Das ist doch mal ein Wort. Bisher habe ich halt noch nichts ernsthaftes gelesen, was entscheidend gegen die E-410 sprechen würde.
Wenn ich davon ausgehen könnte, dass RAW-Aufnahmen mit ihr denen einer D80 (erstmal jeweils mit Kit) gleichwertig wären, dann würde ich sie jetzt vielleicht spontan holen/bestellen. Wenn der kleinere Chip der Oly trotzdem vergleichbare Werte an Detailwiedergabe, sauberer Schärfe (bzw. RAW-Qualität mit Bearbeitungspotential), etc. liefert - wobei das Kit-Objektiv der Oly wohl besser sein soll, als das Satndard-Kit der Nikon und Canon.
Ist ja kein teurer Einstieg mit Systemfestlegung, sondern erst einmal ein Einstieg mit einer guten 10 MP DSLR.
(übrigens hatte ich mal ein Jahr eine 300D, die ganz ordentlich war, aber für die geplanten, gelegentlichen Verkaufszwecke mit 6 MP deutlich zu schmalbrüstig war und mir als reine Hobby-Kamera zu wenig Vorteile gegenüber einer guten Bridge mit ähnlicher Auflösung hatte).

Andreas

 

[phippel]

AW: E-400 / 410 / 420: gibt es wesentliche Unterschiede?

Könnte noch irgendwer eventuell die RAW-QUalität einer E-410/E-420 gegenüber einer 400D und einer D80 einschätzen (alle 10 MP) ..............?

Andreas

ich versteh nicht warum diese Kameras ständig als Bildreferenz hergenommen werden?! Nichts gegen die D80: eine tolle Kamera, tolle Haptik, guter Sucher, gute Performance. Aber die 400D ist doch wirklich nichts besonders außer bei High-Iso.
Die D80 tut bei hohen ISOs auch recht verwaschen.
Außer bei 1600 ISO kann man die Qualität einer Nikon/Canon/Olympus mMn. nicht wirklich unterscheiden.

Aus Sicht der Bildqualität kann man locker zu einer Olympus greifen!
Man kann sogar mit einer "alten" 330 sehr passable 1600ISO Fotos machen.
(anbei ein Crop von einem Foto - ich habe jetzt nur so ein blödes Foto gefunden- auf den anderen 1600ISO Fotos sind alles Personen drauf die ich nicht ungefragt ins Netz stellen möchte)

ABER: um auf deine Frage zurückzukommen
aus ein bisschen Erfahrung würde ich sagen dass man aus Canon RAWs u.U. mehr Info rausholen kann als aus den Olympus (E330).
Wenn man mit einzelnen Pixeln spielen will, kann man auch die Canon 400D nehmen...

lg
p

 

[phippel]

AW: E-400 / 410 / 420: gibt es wesentliche Unterschiede?

Das ist doch mal ein Wort. Bisher habe ich halt noch nichts ernsthaftes gelesen, was entscheidend gegen die E-410 sprechen würde.

Du möchtest damit lange Teleobjektive nutzen: dafür ist die 410 wohl nicht die erste Wahl!

Die 410/420 kann man mit der 400D vergleichen aber nicht mit der D80.
Die D80 ist was Ausstattung und Anmutung vielleicht auch was Geschwindigkeit betrifft ein Stüfchen über der Olympus. Bildqualität würd ich gar nicht sagen.

Den entscheidenden Ausschlag wird auf jeden Fall das Objektiv machen!

Der größte Vorteil UND der größte Nachteil der 410 ist wohl ihre Größe.
Das ist dann eine ganz persönliche Entscheidung!

vg
p

 

[FrankieGTH]

AW: E-400 / 410 / 420: gibt es wesentliche Unterschiede?

Also ich hab nur Erfahrung mit einer 350D (8MP) und einer D50 (6MP) mit dem guten Sigma 17-70 Objektiv. Da würde ich die Oly x10 (zumindest bis ISO400, wenn nicht sogar 800) auf jeden Fall deutlich höher einstufen, was Schärfe und Detailzeichnung anbelangt, auch nach durchgeführtem Entrauschen. Und dass die Oly auch im Vergleich zu aktuellen Einsteigermodellen der Konkurrenz mithalten kann, liest man ja mehrfach im Forum.

 

[AndreasB]

AW: E-400 / 410 / 420: gibt es wesentliche Unterschiede?

ich versteh nicht warum diese Kameras ständig als Bildreferenz hergenommen werden?! Nichts gegen die D80: eine tolle Kamera, tolle Haptik, guter Sucher, gute Performance. Aber die 400D ist doch wirklich nichts besonders außer bei High-Iso.
Die D80 tut bei hohen ISOs auch recht verwaschen.
Außer bei 1600 ISO kann man die Qualität einer Nikon/Canon/Olympus mMn. nicht wirklich unterscheiden.
.......................................

Ja, klingt recht willkürlich, mit der D80 und so.
Kommt nur daher, weil RAW-Bilder der D80 da, wo ich das eine oder andere Bild verkaufen könnte, schon akzeptiert wurden - als untere Qualitätsgrenze sozusagen. Wenn die RAWs der E-410 nicht schlechter wären, dann wäre das sehr gut (die 400D wäre eigentlich nur eine zusätzliche, Vergleichsreferenz).

Höhere ISos wären, wie schon erwähnt, weniger wichtig, die RAWs sollen bei ISo 100/200 möglichst gut sein.

Du möchtest damit lange Teleobjektive nutzen: dafür ist die 410 wohl nicht die erste Wahl!

Die 410/420 kann man mit der 400D vergleichen aber nicht mit der D80.
Die D80 ist was Ausstattung und Anmutung vielleicht auch was Geschwindigkeit betrifft ein Stüfchen über der Olympus. Bildqualität würd ich gar nicht sagen.

Den entscheidenden Ausschlag wird auf jeden Fall das Objektiv machen!

Der größte Vorteil UND der größte Nachteil der 410 ist wohl ihre Größe.
Das ist dann eine ganz persönliche Entscheidung!

vg
p

Von langen Telebrennweiten habe ich nichts erwähnt. Wäre nicht so wichtig.
Auch Ausstattung, Geschwindigkeit, Bedienelemente oder Gehäusegröße wären nicht entscheidend. Das kleinere Gehäuse der Oly käme mir eher entgegen, auch vom Handling.
Das Kit-Objektiv der Oly für den ersten Einstieg soll nach allem, was ich bisher gelesen habe, eher besser sein, als die Kits der Nikon oder Canon.
Entscheidend wäre für mich wie gesagt, die RAW-Qualität. Wenn die auf dem Stand der vergleichbaren Nikon/Canon-Modelle bei niedrigem ISO ist, dann okidoki.

Andreas

 

[Nightstalker]

AW: E-400 / 410 / 420: gibt es wesentliche Unterschiede?

Die RAW Dateien sind nicht ganz so gutmütig wie beim alten Sonysensor der Nikons oder Pentaxen (mit den Canons kann ich jetzt nicht vergleichen) gerade in den Tiefen und vor allem Nachts kann man da sichtbar mehr an den Tonwerten drehen.

Meistens ist aber nicht das das Problem, sondern eher andere Gegebenheiten. Wie ich Dich einschätze fällt es Dir eher nicht schwer Licht einzusetzen und Kontraste zu beurteilen und evtl. mal zu blitzen um die Schatten zu öffnen wenn ich mit so nem Ding fotografieren kann, kann es auch jeder andere, der sich ein bischen mit den Grundlagen auskennt ... sage ich mal provokativ

Wichtig finde ich noch den Tip bei RAW immer ein jpg mitzufotografieren und dieses auf "normal" einzustellen, da sonst die Rückschau am Monitor in eine kleines 1200x1600 jpg erfolgt, was über 7x Vergrösserung echt übel aussieht

 

[AndreasB]

AW: E-400 / 410 / 420: gibt es wesentliche Unterschiede?

So - ich habe es jetzt kurz entschlossen getan (nachdem auch meine Finanzministerin ihre Zustimmung gegeben hat )
und die E-410 mit 14-42 Kit (für den Anfang) für 305,- € inkl. Versand bestellt.

Mit der RAW-Bearbeitung sehe ich keine großen Probleme, auch nicht in den richtigen Einstellungen, wenn ich mit JPEG die reinen Hobbybilder fotografiere.
Bei Bildern zum verkaufen, würde die RAW-Entwicklung eh unser Dienstleister übernehmen, der die Bilder für uns aufbereitet. Ich würde nur JPEGs zur Ersten Billdauswahl am Monitor liefern.

Aber man wird sehen erst mal abwarten und testen, wenn die Kamera da ist .................
Damit bin ich nach drei oder vier Jahren wieder zurück im DSLR-Lager ....

Andreas

 

[FrankieGTH]

AW: E-400 / 410 / 420: gibt es wesentliche Unterschiede?

Freut mich, dass du bei Oly gelandet bist Ich hoffe wir lesen/sehen mal ein paar Eindrücke darüber

 

[phippel]

AW: E-400 / 410 / 420: gibt es wesentliche Unterschiede?

Die RAW Dateien sind nicht ganz so gutmütig wie beim alten Sonysensor der Nikons oder Pentaxen (mit den Canons kann ich jetzt nicht vergleichen) gerade in den Tiefen und vor allem Nachts kann man da sichtbar mehr an den Tonwerten drehen.

Genauso sehe ich den Unterschied zwischen Canon Daten und Olympus Daten.

Ich habe allerdings für mich festgestellt dass eine korrekte Belichtung immer noch die beste Maßnahme für ein gutes Foto ist...

@AndreasB:
gute Wahl! Du wirst nicht enttäuscht sein!
und deine nächste Anschaffung sollte das 14-54er oder das 50er f2 (ich weiß ja nicht was du fotografierst) sein: damit springt die Bild und Anfassqualität nochmal ein gutes Stück nach vor!

p

 

[Hasenrat]

AW: E-400 / 410 / 420: gibt es wesentliche Unterschiede?

Ich glaube auch, daß Du mit der E-410 viel Freude haben wirst. Mit der E-510 habe ich einige Erfahrung mit RAW gesammelt. Und ich war immer wieder überrascht, wieviel an Bildqualität man da herausholen kann. Die E-X10 müssen sich in dieser Hinsicht weder vor Canon noch vor Nikon verstecken.

Wenn man etwas Gespür für die Kamera entwickelt, kann man auch sehr schöne JPEGs damit machen. Speichert man zur Sicherheit noch ein RAW gleich mit, hat man später alle Optionen offen.

Ich habe übrigens gute Erfahrungen mit Silkypix und vor allem mit Capture One gemacht.