AW: Erster Test der E-30
Zum 500.0000sten mal: dpreview.com gibt ausschließlich JPEG-Werte an. Dass man mit den Ergebnissen der integrierten JPEG-Engine sowohl beschönigen als auch Mist erzeugen/erzählen/messen kann, ist mir auch klar.
Nimmt man die Werte von DXO, welche allgemein akzeptiert offenbar als korrekter ermittelt gelten, verhält es sich – wie in der Praxis – eben anders.
Nur hat der DxO Diwa-Test, auf den wir uns hier beziehen, anscheinend auch nur das JPG als Grundlage. Entweder, das JPG ist aussagekräftig - dann wäre zu fragen, wie zwei Tests zu so unterschiedlichen Ergebnissen kommen können. Oder es ist nicht aussagekräftig - aber dann haben die Ergebnisse keinerlei Relevanz mehr. Entweder - oder, aber jeweils die Ergebnisse rauspicken, die einem in den Kram passen, geht nicht.
Glauben wir Diwa, dann hat sich die E-30 gegenüber der E-3 sowohl bei ISO100 als auch ISO200 leicht verbessert, wobei die Verbesserung bei ISO 200 deutlicher ausfällt, als die bei ISO100. Glauben wir dem nicht, dann können wir gar keine Aussage mehr machen.
ISO 200 nimmt dem Anwender selbst nach Deinen geposteten Diagrammwerten 1/3 EV Dynamik bzw. Signalrauschen weg. Wenn Du diese unumstößliche Tatsache für nichtig erklärst, indem Du klar "Nein, dem Anwender wird nichts weggenommen" sagst, ist es sowohl sachlich als auch technisch absolut falsch. Das wäre in keinem einzigen Unterforum stehen gelassen worden.
Ich glaube, in keinem Unterforum würde sich ein Unterschied von 1/3 Blende zu einem bösartigen, keulenschwingenden Riesen auswachsen. Aber wenn man damit nicht leben kann, wie will man dann seelisch verarbeiten, wenn die ISO-Automatik tut, wozu sie da ist, und automatisch ISO 400 oder gar 800 einstellt, wenn sie es für nötig hält?
Zum Glück brauchen wir für die Frage, was uns damit weggenommen wird, gar kein Test-Messprotokoll, wir brauchen nur unsere Kamera, mit der wir ein Bild mit ISO 100 und eines mit ISO 200 machen, dann können wir die Sache gut abschätzen.
Ich habe die E-3 ja damals ziemlich genau unter die Lupe genommen. Rauschen tut sie bei ISO100 tatsächlich am wenigsten. Nur muss man das erst mal sehen.
Interessanter Effekt am Rande: Obwohl beide Bilder mit gleicher Blende aufgenommen wurden, unterscheiden sie sich hnisichtlich der Verschlusszeit nur um 2/3 Stufen, und nicht um 1 Stufe, wie es angesichts einer Verdoppellung des ISO Werts zu erwarten gewesen wäre. (Beli-korrektur übrigens jeweils -1,3EV). Wer oder was mir jetzt eine Drittelstufe weggenommen hat, die Automatik, der Headroom, der Hersteller, Methusalem oder sonstwas, weiß ich nicht.
