• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb September 2025.
    Thema: "Straßenfotografie s/w"
    Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
    Alle Infos zum September-Wettbewerb hier!

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

FT E-3 vs Canon 50D: Vergleich

AW: Juhu ! Pixel Größe bei der Olympus E-3 ist größer als...

R.B. schrieb:
...Das kann man doch sehen. Und wenn mehreren "Sehenden" auffällt, dass Kamera A besonders stimmige Bilder macht, dann könnte doch etwas Wahres dran sein.
Du, species, machst jetzt sofort einen Mythos daraus, um anschließend dann die ganze Sache ins Lächerliche zu ziehen. Vom Mythos zur Verehrung. Klar ist, wenn man das so "umlenkt", wie Du es tust, müssen diejenigen, die ihren Augen vertrauen, als unzurechenbare quasi religöse Sensorcharakteristikfanatiker gelten. Also: Bekloppte. Verehrer sind objektiv nicht in der Lage, das Verehrte einigermaßen realistisch zu beurteilen.
...
Zum Vergrößern anklicken....

Auch wenn es jetzt komisch erscheint, sollte man bei solchen ich nenne es mal pauschalen "wenn-es-viele-sehen-miuß-es-richtig-sein" Argumenten aufpassen.
Es gibt dort draussen so etwas wir Gruppendynamik und man muß schon unterscheiden ob die Leute einfach ein besseres Bild sehen weil sie es glauben zu sehen oder es auch wirklich so ist.
Und ich stelle jetzt mal die provokante These auf das es sehr oft das erste ist.

Dopplebindtest wäre hier das einzige worauf ich mich verlassen würde.
Alles andere ist mehr von Einbildung, Glauben und Erwartungen geprägt als wir uns das hier vorstellen können.

criz.
 
AW: Juhu ! Pixel Größe bei der Olympus E-3 ist größer als...

crizmess schrieb:
(...) Dopplebindtest wäre hier das einzige worauf ich mich verlassen würde.
Alles andere ist mehr von Einbildung, Glauben und Erwartungen geprägt als wir uns das hier vorstellen können.
Zum Vergrößern anklicken....

Blindtest hatten wir schon mal – hat species mal mit der E-1 vs. E-330 gemacht. Ich lag bei meiner Beurteilung falsch und habe das NMOS-Bild für eins vom (von mir favorisierten) FFT-Kodak gehalten; vor allem nach 10 Minuten "Brillianz"-Peeping.
 
AW: Juhu ! Pixel Größe bei der Olympus E-3 ist größer als...

Crushinator schrieb:
Blindtest hatten wir schon mal – hat species mal mit der E-1 vs. E-330 gemacht. Ich lag bei meiner Beurteilung falsch und habe das NMOS-Bild für eins vom (von mir favorisierten) FFT-Kodak gehalten; vor allem nach 10 Minuten "Brillianz"-Peeping.
Zum Vergrößern anklicken....

Das Schlimme ist das unsere Erwartung dann auch noch unsere Wahrnehmung beeinflusst.
D.h. mache ich einen Blindtest und sage den Leuten vorher dass das Bild ist von billigen Kamera x und das andere von der supertollen Kamera y, dann wird das Ergebniss immer nach y ausschlagen und das signifikant.

criz.
 
AW: Juhu ! Pixel Größe bei der Olympus E-3 ist größer als...

crizmess schrieb:
Auch wenn es jetzt komisch erscheint, sollte man bei solchen ich nenne es mal pauschalen "wenn-es-viele-sehen-miuß-es-richtig-sein" Argumenten aufpassen.
Es gibt dort draussen so etwas wir Gruppendynamik und man muß schon unterscheiden ob die Leute einfach ein besseres Bild sehen weil sie es glauben zu sehen oder es auch wirklich so ist.
Und ich stelle jetzt mal die provokante These auf das es sehr oft das erste ist.(...)
Zum Vergrößern anklicken....

Nach meiner Wahrnehmung werden in den Foren viel häufiger Behauptungen "übernommen", die visuell nicht nachvollziehbar sind. Ich weiß nicht, ob man das Gruppendynamik nennen kann.

Beispiel:
Dynamikprobleme E-3. Begründung: dpreview

Supergute Ergebnisse D700. Begründung: Ist ja ein VF-Sensor.

Zu dicke AA-Filter. Nichtbegründung: Warum sind mit einigen Objektiven die Ergebnisse sauscharf, d.h. mit sehr vielen Details versehen?

Wir reden viel zu wenig vom echten Sehen. Und wenn, dann auch noch mysteriös wie beispielsweise die Beurteilung der Dynamik anhand eines runterskalierten Internetbildchens. Und ohne die Kontrastverhältnisse vor Ort zu kennen. Schnell ist "man" sich aber über die Dynamik einig.

Wenn es so etwas wie Gruppendynamik gibt, dann erkenne ich sie in erster Linie bei den Blinden hier. Die haben es ja auch nötiger.:evil:

Gruß
Rolf
 
AW: Juhu ! Pixel Größe bei der Olympus E-3 ist größer als...

Eine tolle Diskussion!

Es erinnert mich an die Diskussionen in den Hififoren über die Auswirkungen von Lautsprecherkabel auf den Klang !
Oder LP vs. CD (wobei wir uns da ja einig sind was besser ist :evil: )

p
 
AW: Juhu ! Pixel Größe bei der Olympus E-3 ist größer als...

phippel schrieb:
Eine tolle Diskussion!

Es erinnert mich an die Diskussionen in den Hififoren über die Auswirkungen von Lautsprecherkabel auf den Klang !
Oder LP vs. CD (wobei wir uns da ja einig sind was besser ist :evil: )

p
Zum Vergrößern anklicken....

Da stimme ich Dir zu, das ist hier schon lange lustig. :lol: :ugly: :lol:

CD-LP: ist doch klar; auf der LP sind ja viel mehr Informationen: Rauschen, Rumpeln, Knistern, Kratzer. Am besten eine digitale Aufnahme auf LP und dann schwärmen alle wieder vom Analogklang. :evil: :D :evil:
 
AW: Juhu ! Pixel Größe bei der Olympus E-3 ist größer als...

Ihr habt doch keine Ahnung. Gerade bei basssslastigem Zeuchs geht nix über Bandsättigung.

Ich würde das eher mit Boxen vergleichen. Als ich im letzten Jahrtausend neue Boxen kaufte, hab ich mich beim A/B-Vergleich gewundert wie ich es die ganzen Jahre mit diesen Schrottdingern ausgehalten habe. Bei einem A/B-Vergleich ein Jahr später fand ich den Unterschied garnicht mehr so extrem, auch wenn die neuen noch immer besser waren.
Auch wenn ich die hier geäusserte Mystik durchaus nachvollziehen kann, hab ich mich schon gestern gefragt, warum ich meine Augen eher trauen sollte als meinen Ohren ...
 
AW: Juhu ! Pixel Größe bei der Olympus E-3 ist größer als...

Jetzt warte ich noch auf die Steigerung der äußerst klugen Vergleichsbemerkungen.

Wo bleiben die Beispiele mit den Autos?

Dann sind wir endlich wieder beim Thema.:evil:
 
AW: Juhu ! Pixel Größe bei der Olympus E-3 ist größer als...

R.B. schrieb:
Jetzt warte ich noch auf die Steigerung der äußerst klugen Vergleichsbemerkungen.

Wo bleiben die Beispiele mit den Autos?
Zum Vergrößern anklicken....

Ähm, ein Mitsubishi Colt macht aber viel detailreichere Bilder als ein Hyundai?

vielleicht weil Nikon die Scheinwerfer gerechnet hat?


(OK, es war ein Versuch ;) )
 
AW: Juhu ! Pixel Größe bei der Olympus E-3 ist größer als...

Das Phänomen ist universaler, als man glaubt... in allen Bereichen des Lebens. Erst kürzlich habe ich eine interessante Geschichte darüber gelesen, in der es um einen Adligen ging und seine Garderobe, die in ihren tatsächlichen Eigenschaften nur von einem kleinen Kind wahrgenommen werden konnte...
 
AW: Juhu ! Pixel Größe bei der Olympus E-3 ist größer als...

interessant sich die Struktur der Holzoberfläche beim Stuhl anzusehen.
 
AW: Juhu ! Pixel Größe bei der Olympus E-3 ist größer als...

Das ist laut EXIF eine DPP-Konvertierung? anyway ... ich finde es zu detailarm – hier hat mir etweder der Bearbeiter oder die Kamera mit dem "Bügeln" zu stark übertrieben.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten