FT E-3: Der Thread

[Steffen S.]

AW: E-3, oder besser doch nicht!

Ich kann mir auch schlechterdings nicht vorstellen, dass eine 410/510 künstlich gedrosselt wurde, um der E-3 neuen Glanz zu geben.
Man stelle sich diese Sauerei vor: Die 410/510 könnten es deutlich besser, sie dürfen es nur aus marketingstrategischen Gründen nicht.
Oder anders ausgedrückt:
Wer nach Nils Häusler das volle Potential der 510 ausschöpfen will, muss die E-3 kaufen.

Das ist wohl trotzdem so, auch wenn es vielleicht nicht fair ist.
Aber so arbeiten doch alle Hersteller und beschneiden die Fähigkeiten der
kleineren Modelle um eine Abgrenzung zu den "Profimodellen" zu schaffen.




Ach ja, zum Rest kann ich nichts sagen...

 

[franz.m]

AW: E-3, oder besser doch nicht!

Bis jetzt habe ich noch keine seriöse Quelle gesehen, die der E-3 einen sehr guten Dynamikumfang bescheinigt.

Was ist seriös?

Die color foto

Da ist der test mit mit dxo noch seriöser und der würde das empfundene auch bestättigen.

LG franz

 

[Wolfgang2]

AW: E-3, oder besser doch nicht!

Das ist wohl trotzdem so, auch wenn es vielleicht nicht fair ist.
Aber so arbeiten doch alle Hersteller und beschneiden die Fähigkeiten der
kleineren Modelle um eine Abgrenzung zu den "Profimodellen" zu schaffen.
...

.

Aber das dies bei Parametern, die direkt die Bildqualität beeinflussen, sein soll, wäre mir neu.

 

[Crushinator]

AW: E-3, oder besser doch nicht!

Aber das dies bei Parametern, die direkt die Bildqualität beeinflussen, sein soll, wäre mir neu.

Dann nimm eine 400D und vergleiche sie mit der 40D. Vielleicht ist es dann ja nicht mehr ganz so neu. Alternativ D80 und D200.

 

[Akhôrahil]

AW: E-3, oder besser doch nicht!

...E-510 wurden von nahezu allen ob ihrer schlechten Dynamik gescholten, die E-3 plötzlich gelobt. ....

Die jpg-Dynamik wurde kritisiert, wenn ich mich richtig erinnere.
Im RAW-Modus sah das ganz anders aus.

Vielleicht hat man da nachgebessert (oder die Drosselung entfernt ... ).

 

[Crushinator]

AW: E-3: Erste Eindrücke?

Glückwunsch! ... und viel (!) Spaß damit.

 

[species 8472]

AW: E-3, oder besser doch nicht!

Dazu möchte ich eine Ausführung von N.Häusler ansprechen, der sagte,
das die "Engine" der E-3 nicht mehr gedrosselt ist.

Daraus kann sich jetzt jeder seinen eigenen Reim machen....

Die "Engine" ist aber nicht der Sensor. Und "gedrosselt" kann sich auf alles Mögliche beziehen, z.B. auf die Geschwindigkeit. Oder auf den IS, der jetzt um eine Stufe effektiver sein soll. Oder darauf, dass die E-410/510 nur bis ISO 1600 gehen, die E-3 bis ISO 3200. Vielleicht hat er den Begriff auch irgendwie nur ganz salopp gebraucht, als Analogie, als Vergleich, oder zur Illustration. Vielleicht hätte er es anders gesagt, falls er gewußt hätte, dass der Satz dann irgendwann im Internet steht und wie ein Bibelvers auf seinen metaphysischen Gehalt ausgelotet wird.
Ich habe den Satz selber nicht live gehört, aber bestimmt schon ein Dutzend Mal im Internet gelesen. Es wurde schon so vieles geschrieben, was angeblich gesagt wurde. Vielleicht hat auch ein japanischer Oly-Ingenieur einen technischen Ausdruck als "gedrosselt" ins Englische übersetzt. Vielleicht meinte der aber auch nur, dass er die Kamera am liebsten erdrosseln würde? Oder, dass die E-3 im Vergleich zur E-510 noch mal extra Gas (ebenfalls "throttle") geben wird?

Ich würde das jetzt auch nicht auf die Goldwaage legen. Außerdem ist ja immer noch die Frage, was man überhaupt unter Dynamik verstehen möchte. Die E-410/510 haben ja eine ziemlich steile Gradationskurve. Erst nachdem die RAW-Konverter richtig funktionierten, konnte man die Möglichkeiten entdecken.

Aber bevor ich hier Panik verbreite - kommt mir auch so vor, als würde die E-3 einen höheren Kontrastspielraum bewältigen können, als die E-510. Aber ohne einen direkten Vergleich kann ich da nur raten. Schon bei einem direkten Vergleich ist das schwierig genug, man muss sich nur um 1/3 EV in der Belichtung vertun, und schon sieht man einen riesigen Dynamikunterschied.

 

[DaBenny]

AW: Wann ist die E-3 Lieferbar

Eben Anruf bekommen....sie ist da....Argh.....
Morgen um 10 Uhr hol ich sie mir.

 

[R.B.]

AW: E-3, oder besser doch nicht!

Was ist seriös?

Die color foto

Da ist der test mit mit dxo noch seriöser und der würde das empfundene auch bestättigen.

LG franz

Vielleicht hätte ich statt "seriös" besser "überzeugend" sagen sollen.

LG
Rolf

 

[Daniel C.]

AW: E-3, oder besser doch nicht!

Bis jetzt habe ich noch keine seriöse Quelle gesehen, die der E-3 einen sehr guten Dynamikumfang bescheinigt.

Gruß
Rolf

... hast Du den DXO-Test gesehen. Zumindest sehen die Datenreihen seriös aus

Mein subjektives Gefühl sagt 'ja, da ist mehr Dynamik-Headroom'. Ganz einfach anhand von erfahrenen und gesehenen. Ich werde aber sicher kein Testfeuerwerk abfackeln, dafür ist mir meine Zeit zu schade.
Hast Du mein Kirchenbild gesehen? Das war eine sehr extreme Lichtsituation die imho sehr gut gemeistert wurde, die E-330 hätte das nicht ganz so hinbekommen. Aber das ist definitiv alles Bauchgefühl, dem ich für mich aber schon eine große Gewichtung gönne

Gruß
Daniel

 

[R.B.]

AW: E-3, oder besser doch nicht!

(...) ... kommt mir auch so vor, als würde die E-3 einen höheren Kontrastspielraum bewältigen können, als die E-510. Aber ohne einen direkten Vergleich kann ich da nur raten. Schon bei einem direkten Vergleich ist das schwierig genug, man muss sich nur um 1/3 EV in der Belichtung vertun, und schon sieht man einen riesigen Dynamikunterschied.

Nur ein kleines Beispiel, wie schnell man trotz bestem Willen bei Vergleichen zu Ergebnissen kommen kann, die zu falschen Schlussfolgerungen führen würden.

 

[R.B.]

AW: E-3, oder besser doch nicht!

(...) Hast Du mein Kirchenbild gesehen? Das war eine sehr extreme Lichtsituation die imho sehr gut gemeistert wurde, die E-330 hätte das nicht ganz so hinbekommen. Aber das ist definitiv alles Bauchgefühl, dem ich für mich aber schon eine große Gewichtung gönne

Gruß
Daniel

Ich habe alle Bilder von Dir mit großem Interesse verfolgt. Und auch mein Bauch sagt mir, dass das auch hinsichtlich der Dynamik gut aussieht.

Die DXO-Kurven sagen mir nix.

Gruß
Rolf

 

[helmut.f]

AW: E-3, oder besser doch nicht!

..... Und auch mein Bauch sagt mir, .......

na Rolf,

ob der im Moment so zuverlässig ist....

gruss helmut

 

[R.B.]

AW: E-3, oder besser doch nicht!

na Rolf,

ob der im Moment so zuverlässig ist....

gruss helmut

Er ist aber zuverlässig zugetackert (früher wurde ja genäht) .


Gruß
Rolf

 

[bastpless]

AW: E-3, oder besser doch nicht!

na Rolf,

ob der im Moment so zuverlässig ist....

gruss helmut

Im Ernstfall würde ich Rolfs Bauchgefühl mehr trauen als den Tests von ColorFoto oder einer Zahlenfanatiker-Website.

Selbst wenn er irgendwo subjektiv Probleme sieht, macht er das beinahe immer so transparent, daß ich da mehr Objektivität rausextrahieren kann als aus den meisten wissenschaftlich verbrämten Tests oder Diskussionen.

 

[species 8472]

AW: E-3, oder besser doch nicht!

Er ist aber zuverlässig zugetackert (früher wurde ja genäht) .

Auweh! Ich hoffe jetzt nicht, dass ich das Loch durch meine Fragen verursacht habe...

 

[R.B.]

AW: E-3, oder besser doch nicht!

Auweh! Ich hoffe jetzt nicht, dass ich das Loch durch meine Fragen verursacht habe...

Nein, species, Du verursachst andere Bauchschmerzen.

Gruß
Rolf

 

[FREEWOLF]

AW: E-3: Erste Eindrücke?

Nein! So etwas kann ich nicht vergessen dafür bin zu realistisch

Aber aus dem Beitrag hier klinke ich mich jetzt aus, einige hier haben tatsächlich eine rosa rote Brille auf
Fernab jeglicher Realität, werden Christkindl Markt Fotos die mit einer Fuji F30 in gleicher Qualität zu bewerksteligen sind, hier lauthals bejubelt

Gruss Thomas und tschuess

Gute Reise und wir hoffen Du ein Mann bist der zu seinem Wort steht ......

 

[Dirk Z.]

AW: E-3: Erste Eindrücke?

Verwackelt ist verwackelt. Da hilft es auch nicht, wenn man quasi als Entschuldigung sagt, dass es immerhin bei KB 300 mm gewesen wäre und so weiter.
Irgendwann wird der Aufwand, ein verwacklungsfreies Bild zu machen, größer, als nur einen IS-Knopf zu drücken. Leider.

Gruß
Rolf

Hallo Rolf,
ich verstehe nicht, was Du damit meinst. Das Foto ist für meine Begriffe nicht verwackelt. Der Schärfebereich erstreckt sich nicht über das gesamte Bild und alle Gegenstände, doch kann ich keine Anzeichen von Verwacklung erkennen. Selbst die kleine Schrift an der Seite vom Edding lässt sich lesen...und das noch besser, wenn man das Foto nachschärft (was bei einem verwackelten Foto nicht mehr hilft).

Gruß,
Dirk

 

[E500-rookie]

AW: E-3, oder besser doch nicht!

Kann ja sein. Streite ich auch nicht ab. Ich finde es nur bemerkenswert. Die E-410 und die E-510 wurden von nahezu allen ob ihrer schlechten Dynamik gescholten, die E-3 plötzlich gelobt. Trotzdem die SAT-Einstellung zu deutlichem Rauschen in den Schatten führt.
Wie gesagt, da liegen keine Generationen zwischen den beiden Sensoren. Entweder der technische Fortschritt fliegt, oder die E-410/510 sind nicht so schlecht, wie sie immer gemacht wurden.

Wäre jetzt interessant, wie die E-3 im Vergleich zu den anderen Olys, speziell auch der E-1 und der E-410/510 dasteht.

Vorweg ich gebe zu bei weitem nicht soviel Ahnung von der Materie zu haben wie , Du

Aber ich denke das die Sensorgröße alleine nicht für den Dynamikumfang einer Kamera verantwortlich ist.
Siehe dpreview Test von z.B. EOS 5 D und EOS 400D. Die EOS 400 D hat mehr Dynamikumfang als die EOS 5 D zumindestens bei Iso 100.
Da scheinen ganz andere Dinge eine Rolle zu spielen ich weiss aber nicht welche. Eventuell der Bildprozessor.

Gruß
Thomas