Dust Removal -- Vergleichstest

[_O__O_]

http://pixinfo.com/en/articles/ccd-dust-removal/

Hoffe, dass wurde noch nicht gepostet. Sonst bitte Thread löschen.

 

[lathspell]

Wurde bestimmt schon 3- oder 4-mal quer durchs ganze Forum diskutiert, eher in den allgemeineren Rubriken ...

Nachtrag: u.a.

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=178511
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=178501

usw.

 

[Mr.Blackmagic]

Hmm, komisch bei Olympus ist nach der 2. Reinigung noch mehr Dreck drauf als nach dem Verdrecken selber?!
Und sogar nach dem 25.! Reinigungsdurchlauf ist IMHO keines der Systeme auch nur annähernd befriedigend.
IMHO ist die ganze Sensorcleaning-Geschichte eher für das Marketing wichtig und nützlich als für den User. Schon nach dem zweiten drüber blasen ist mehr Dreck weg als nach der 25. Antidustding-Durchlauf. Ein Armutszeugnis.

 

[crizmess]

Naja, sieh dich mal in diesem Unterforum um nach Sensorreinigung ...
Es scheint als würde die Effizienz des Olympus Systems reichen um nahezu alle in der Praxis auftauchenden Situationen zu meistern.
Von daher kann ich den Test ganz gut verstehen. Olympus hat zur Zeit das effektivste System und auch wenn in dem Test die Effizenz nur bei ca. 50% lag so scheint es für den Alltag sehr gut zu gebrauchen sein.
Dies wirde ja auch mehr oder weniger am Ende des Tests erwähnt.

Mehr dazu gibts in den oben genannten anderen Threads.

criz.

 

[selko]

Es scheint als würde die Effizienz des Olympus Systems reichen um nahezu alle in der Praxis auftauchenden Situationen zu meistern.

musst du denn unbedingt alle Geheimnisse verraten?

 

[acahaya]

Für die Praxis sind solche Tests ungefähr so relevant, wie Pixelpeeping für schöne Bilder. Beim Dust-Removal-Test hätten sie IMO auch gleich Konfetti oder kleingehackte Nasenpopel auf die Sensoren streuen können, was solls

Ein ernstzunehmender Staubtauglichkeits-Praxistest müsste sich meiner Meinung nach auf ein System (Body + Objektiv) beziehen und erstmal untersuchen, wodurch der Staub überhaupt auf den Sensor kommt und neben neben dem "Abschütteln" auch die Staubanfälligkeit des Systems testen. Denn jedes "Anti-Dust"-System hat es leichter, wenn schon mal grundsätzlich weniger Staub/Dreck zum Abschütteln auftritt.

Gründe für Staub sind ja z.B.
- Verschmutzung beim Objektivwechsel
- Abrieb
- Staubsaugerzooms

Verschmutzung beim Objektivwechsel ist bei allen Kameras gegeben, das ist also kein Vergleichskriterium. Man könnte aber mal untersuchen,
- wie stark der Abrieb bei den verschiedenen Modellen ist
- wieviel Staub verschiedene Objektive "durchlassen".

Weiterhin stellt sich die Frage, wie gut Anti-Dust-Systeme mit klebrigen verschmutzungen (Pollen ...) klar kommen. Ich denke, dass der Oly-SSWF damit auch so seine Probleme hat.

Abrieb scheint jedoch entweder nicht verstärkt aufzutreten oder der SSWF wird damit problemlos fertig. Und die wetterfesten Objektive helfen nicht nur bei Regen sondern sind eben auch staubdicht.
Das zusammen mit dem SSWF erklärt dann für mich, weshalb kaum ein Oly-Besitzer über Staubprobleme klagt

Sabine

 

[_O__O_]

Ich glaube, ein wichtiger Vorteil der Oly Lösung besteht darin, dass die Glasplatte weiter weg ist vom Sensor. Dadurch fällt der Staub von vorne herein viel weniger auf. Canon argumentiert, dass sich dadurch die Bildqualität verschlechtert. Aber ... das kann ja auch nur Marketing Blabber sein.

 

[crizmess]

Ich glaube, ein wichtiger Vorteil der Oly Lösung besteht darin, dass die Glasplatte weiter weg ist vom Sensor. Dadurch fällt der Staub von vorne herein viel weniger auf. Canon argumentiert, dass sich dadurch die Bildqualität verschlechtert. Aber ... das kann ja auch nur Marketing Blabber sein.

Das könnte übrigens garnicht so weit hergeholt sein. Eine Glasplatte bricht einen Lichtstrahl umso besser, je schräger dieser einfällt. (Im optimalen Fall, Lotrecht zur Platte, nämlich garnicht).
Da kann es schon sein das Olympus mit seinem hohen Auflagemaß und der "fast" telezentrischen Bauweise seiner Objektive Vorteile bei so einer Konstruktion hat.

Ist aber nur eine Vermutung.

criz.

 

[wolff]

Ein aktueller Test, einer Großen Fotozeitung (Fotomagazin 04/2007) hat den Olympus "Staubrüttler", als den BESTEN getestet.
Als schlechtester war der des SONY-Alpha.
An zweiter Stelle war Canon.
Dritte war Samsung.

PS.: Sämtliche Praxis Tests weisen den Oly-"Staubrüttler" als den, BESTEN aus.
(Was auch meine Erfahrung ist, denn meine Kameras machen auch dann Staubfreie Bilder, selbst wenn das Kamerainnenleben nicht mehr so "lecker" aussieht)

 

[species 8472]

Verschmutzung beim Objektivwechsel ist bei allen Kameras gegeben, das ist also kein Vergleichskriterium. Man könnte aber mal untersuchen,
- wie stark der Abrieb bei den verschiedenen Modellen ist
- wieviel Staub verschiedene Objektive "durchlassen".

Es soll aber auch Zeitgenossen geben, die bewahren ihre Objektive ohne Rückdeckel in der Fototasche auf. Vielleicht sind da sogar welche drunter, die dann beim Objektivwechsel peinlich darauf achten, die Bajonettöffnung nach unten zu halten, damit kein Staub reinkommt. Und übersehen dabei völlig, dass sie mit dem staubigen Objektiv weitaus mehr Dreck in den Spiegelkasten einschleppen, als duch die Luft je reinkönnte. Ist nur so ein Gedanke.

Einmal das Objektiv anzusetzen und nie wieder zu wechseln hilft übrigens nicht. Es setzen sich trotzdem Partikel auf dem Sensor ab.

Weiterhin stellt sich die Frage, wie gut Anti-Dust-Systeme mit klebrigen verschmutzungen (Pollen ...) klar kommen.

Gar nicht. Was klebt, läßt sich nicht abschütteln. Auch nicht mit einem SSWF.

Ich glaube, ein wichtiger Vorteil der Oly Lösung besteht darin, dass die Glasplatte weiter weg ist vom Sensor. Dadurch fällt der Staub von vorne herein viel weniger auf. Canon argumentiert, dass sich dadurch die Bildqualität verschlechtert. Aber ... das kann ja auch nur Marketing Blabber sein.

"Die" Glasplatte gibt es nicht. Die meisten Sensoren haben einen Tiefpassfilter aus Glas vorne dran. Dadurch liegt der Staub nicht direkt auf dem Sensor. Je dicker dieser Filter, bzw. je weiter er vom Sensor weg, desto größer müssen die Partikel sein, um überhaupt abgebildet zu werden. Die Blende spielt da auch noch eine Rolle. Möglich, dass es Probleme gibt, wenn man ihn zu weit vom Sensor plaziert. Aber da ist dann natürlich irgendwann der Verschluss im Weg, bzw. die Spiegelmechanik. KB-basierte Systeme müssen natürlich ihr traditionelles Auflagemass einhalten, um zu funktionieren. Damals, als sie konstruiert wurden, hat noch niemand an sowas gedacht.
Olympus kann sich dagegen beim 4/3 Standard leisten, vor Sensor und Tiefpassfilter noch einen Staubschutzfilter zu bauen. Platz ist genug vorhanden. Und hier ist "für digital designed" kein bloßes Marketinggebrabbel. Schon das Glas des Staubschutzfilters verhindert, dass mikroskopisch kleine Partikel bei kleinen Blenden auf dem Bild sichtbar werden, die Ultraschallfunktion dagegen scheint recht effektiv gegen große Fremdkörper zu sein, die bereits bei großen Blenden ein Bild ruinieren können.

Das könnte übrigens garnicht so weit hergeholt sein. Eine Glasplatte bricht einen Lichtstrahl umso besser, je schräger dieser einfällt. (Im optimalen Fall, Lotrecht zur Platte, nämlich garnicht).
Da kann es schon sein das Olympus mit seinem hohen Auflagemaß und der "fast" telezentrischen Bauweise seiner Objektive Vorteile bei so einer Konstruktion hat.

Ist aber nur eine Vermutung.

Vielleicht macht das telezentrische Design so einen Staubschutzfilter auch überhaupt erst möglich.
Dass der Staubschutzfilter bei Olympus die Bildqualität in irgendeiner Weise negativ beeinflussen könnte, glaube ich nicht. Bis jetzt tut er das jedenfalls nicht.

 

[Gast_21967]

Ich weiss nur eines: ich wechsle die Objektive wo ich will und wann ich will und halte die Öffnung nie nach unten. Nach 2 Jahren habe ich NICHTS auf dem Sensor. Gereinigt habe ich den Sensor auch noch nie.

ein guter Freund von mir hat eine Nikon und macht aus dem Objektivwechsel einen Kult. sprich nie im Freien, immer mit Bajonett nach unten, und hat auch schon Staub am Sensor. Er meint, er blendet eh nie so stark ab, als dass man es sieht.

Obwohl ich schon des öfteren zu Nikon geschielt habe, ist der SSWF zusammen mit den hervorragenden Objektiven DER Grund warum ich bei Olympus bleibe.

Wo bitte sollen Pollen herkommen? Man muss ja nicht neben einem blühenden Strauch Objektiv wechslen. Auch in der Küche, wenn man das sonntägliche Schnitzerl herausbrät, sollte man es vermeiden.

So ein Dreck wäre für mich ein Grund den Olympusservice aufzusuchen. Vom eigemächtigen Herumfummeln am Sensor halte ich übrigens nix. Wenn man da so threads durchliest, sieht man schon was da für Schaden angerichtet werden kann.