Da ich gerade das erste Mal bewerten möchte, muss ich nun wegen der Sterne doch auch nochmal kurz fragen weil auch mich die Bezeichnung (unterdurschnittlich usw) irritiert. Fakt ist doch: Allen Bildern, denen ich im "alten" Wettbewerb Punkte gegeben hätte, gebe ich jetzt auch welche, vielleicht aber eben auch mal nur einen oder zwei (und ignoriere dabei, wie die wörtliche Übersetzung des Sterns ist), Bilder, denen ich keinen Punkt gegeben hätte, denen gebe ich auch einfach keinen Stern. Richtig so?
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
-
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb November 2024.
Thema: "Herbst"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum November-Wettbewerb hier! -
Vorabinformation zum Update der Forumssoftware Anfang November 24
Liebe Mitglieder,
Wir beabsichtigen, die Forumsoftware auf den neusten Stand zu bringen, um Euch an den neuen Features und Optionen, die Xenforo Version 2.3 mitbringt, teilhaben zu lassen.
Weiteres hier im Support
Euer DSLR-Forum Team
-
Unlauterer Verkäufer wieder unterwegs!
Liebe Mitglieder,
Florian Franzek, der seit Jahren mit verschiedensten Usernamen in allen möglichen Foren und auf etlichen Verkaufsplattformen auftritt,
ist wieder hier im Forum und versucht, ehrliche Käufer zu betrügen.
Wir können wenig tun, außer bei Bekanntwerden einer weiteren Registrierung eines Accounts für seine Machenschaften, diese umgehend zu sperren.
Ich empfehle, bei Kontakt umgehend die Polizei einzuschalten.
WERBUNG
DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0 (Diskussion)
- Themenersteller Frosty
- Erstellt am
Die Titel für die entscheidende 5-Sterne-Hauptwertung sind eher ein Anhaltspunkt bzw. Vorschlag als ein Maßstab. Vielleicht enternen wir diese Titel auch wieder, wenn wir merken, daß sie mehr verwirren als zu helfen.
Ich zielte mit den Begrifflichkeiten vor allem auf jene ab, die besonders vielen Beiträgen Punkte geben wollen, so daß auch noch eine positiv wirkende Wertungsmöglichkeit für durchschnittliche Beiträge gegeben ist, wenn diese sich noch von manch anderen Beiträgen positiv abheben. Jeder kann so viele und so wenige Punkte vergeben wie er oder sie möchte. Und egal nach welchem Schema. Beispielsweise auch nur jede Wertung (5-4-3-2-1-0) nur einmal oder nur eine hohe Wertung und ansonsten nur noch niedrige Sterne oder nur eine 5-Sterne-Wertung für den Favoriten und sonst nichts, oder, oder. Machts wie ihr wollt.
Wichtig ist lediglich zu wissen und zu beachten, daß am Ende jeder Stern zählt, weil die Sterne am Ende alle addiert werden und der Wettbewerbsbeitrag mit der höchsten Zahl an erhaltenen Sternen gewinnt.
Es geht also nicht um den Durchschnitt. Eine Wertung mit 5 Sternen ist genauso viel Wert wie 5 Wertungen mit nur einem Stern.
Wettbewerbsbeiträge die dich nicht überzeugen, sollten deshalb idealerweise keine Sterne bekommen, weil es das Ergebnis verzerren würde.
Ich zielte mit den Begrifflichkeiten vor allem auf jene ab, die besonders vielen Beiträgen Punkte geben wollen, so daß auch noch eine positiv wirkende Wertungsmöglichkeit für durchschnittliche Beiträge gegeben ist, wenn diese sich noch von manch anderen Beiträgen positiv abheben. Jeder kann so viele und so wenige Punkte vergeben wie er oder sie möchte. Und egal nach welchem Schema. Beispielsweise auch nur jede Wertung (5-4-3-2-1-0) nur einmal oder nur eine hohe Wertung und ansonsten nur noch niedrige Sterne oder nur eine 5-Sterne-Wertung für den Favoriten und sonst nichts, oder, oder. Machts wie ihr wollt.
Wichtig ist lediglich zu wissen und zu beachten, daß am Ende jeder Stern zählt, weil die Sterne am Ende alle addiert werden und der Wettbewerbsbeitrag mit der höchsten Zahl an erhaltenen Sternen gewinnt.
Es geht also nicht um den Durchschnitt. Eine Wertung mit 5 Sternen ist genauso viel Wert wie 5 Wertungen mit nur einem Stern.
Wettbewerbsbeiträge die dich nicht überzeugen, sollten deshalb idealerweise keine Sterne bekommen, weil es das Ergebnis verzerren würde.
Ich glaube, das ist das entscheidende Kriterium für mich und mein Bewertungsverhalten. Vielen Dank!
Da ich es nach ziemlich langer Zeit auch mal wieder geschafft hatte, am Fotowettbewerb teilzunehmen und ich bei dieser Gelegeheit Bekanntschaft mit dem neuen Wettbewerbsformat machen durfte, an dieser Stelle halt noch ein wenig Feedback:
Positiv:
1. Die verlängerte Vorankündigungszeit für das Wettbewerbsthema, die Leuten wie mir mit chronischem Zeitmangel ggf. doch eine Teilnahme ermöglicht, den Stressfaktor bei der Umsetzung deutlich reduziert, die Planbarkeit der Umsetzung verbessert, etc., freut mich und entspricht auch einem schon vor ein paar Jahren von mir für den Fotowettbewerb unterbreiteten Verbesserungsvorschlag.
2. Dadurch, dass man jetzt alle Wettbewerbsbeiträge auf einer Seite angezeigt bekommt, entfällt ein Durchklicken mehrerer Threadseiten bzw. ein permanentes Hin- und Herspringen zwischen mehreren Threadseiten bzw. paralleles Öffnen mehrerer Browserfenster, um bestimmte Bilder miteinander vergleichen zu können. Die neue Ansicht mit der Gesamtübersicht ermöglicht bei der Bewertung wohl auch eine bessere und schnellere Einordnung jedes einzelnen Bildes im Kontext aller Bilder.
3. Die Anonymisierung der Wettbewerbsbeiträge und das Verbergen der Bewertungen bis zum Ablauf der Bewertungsfrist erhöht die Objektivität um Einiges und verhindert vor allem auch sich gruppendynamisch verselbstständigende Bewertungshypes oder Bewertungsshitstorms effektiv. Etwaige persönliche Sympathien oder Aversionen bleiben hierdurch auch außen vor. Besonders interessant und aufschlussreich bzw. als Feedback besonders hilf- und lehrreich dürfte es zudem sein, wenn auf diese Weise völlig unabhängig voneinander nahezu gleichlautende Bildkritiken/Anregungen eingehen.
Negativ:
1. Ich hatte, ähnlich wie User heuermat es auch schon rückgemeldet hatte, mehrfach für mich nicht nachvollziehbare Probleme mit wie von Zauberhand verschwindenden Bewertungssternen bzw. ebenfalls nicht (dauerhaft) übernommenen Neubewertungen (bei mir läuft Windows 10). Ohne es genauer verifizieren zu können, hege ich den Verdacht, dass es evtl. irgendwas mit Cookies zu tun haben könnte bzw. es womöglich damit zusammenhängt, wenn man öfter mal den Browserverlauf löscht. Als zusätzliches mir völlig unerklärliches/schleierhaftes Phänomen habe ich beim Durchlesen der jetzt insgesamt freigeschalteten Bewertungen in meinen eigenen Bewertungstexten mehrfach einen "Thumbs down" Smiley irgendwo in den von mir geschriebenen Texten eingestreut vorgefunden, obwohl ich defintiv (!) nicht ein einziges Mal im Smiley-Menü war und diese definitiv nicht eingefügt habe - völlig unklar...
2. Es dürfte eine doch erhebliche und strukturell angelegte Wettbewerbsverzerrung darstellen, wenn eingestellte Bilder sofort für Bewertungen freigeschaltet sind, was die Chancen für die am schnellsten eingestellten Bilder gegenüber allen nachfolgenden Bildern dann faktisch wohl erhöht, eine zählbare Bewertung zu erhalten. Das lässt sich meiner Wahrnehmung zufolge auch an den im Schnitt deutlich geringeren Aufrufzahlen der später eingestellten Beiträge ablesen.
3. Die Erläuterungen zur Vergabe und Werthaltigkeit der Bewertungssterne halte auch ich, wie bereits einige User zuvor schon moniert hatten, für irreführend bzw. kontraproduktiv, wenn Ein-Stern-Bewertungen beim Kassensturz am Ende positiv zählen, obwohl sie per derzeit von Frosty vorgeschlagener Definition eine negative Bewertung (unterdurchschnittlich) zum Ausdruck bringen sollen. Auch hierdurch dürften Wettbewerbsverzerrungen und Mißverständnisse vorprogrammiert sein.
Anregungen:
1. Ich hielte es für wünschenswert, wenn nicht gar geboten, alle Wettbewerbsbeiträge der Chancengleichheit wegen erst nach Ablauf der Einreichungsfrist gemeinsam (meinetwegen unter Beibehaltung der chronologischen Reihenfolge des Einreichungszeitpunkts) sichtbar zu schalten und während der Bewertungsphase ggf. auch die Anzeige abzuschalten, wie oft ein Bild bereits (von anderen Betrachtern) aufgerufen und bereits bewertet wurde, da auch diese Infos ggf. unterschwellig gruppendynamisch die Entscheidung, sich das Bild (wie schon viele andere zuvor dann ebefalls mal) näher anzuschauen und zu bewerten, beeinflussen können.
2. Ich schließe mich der bereits mehrfach formulierten Anregung an, die Definition des Bewertungssternesystems für die wettbewerbsrelevante Gesamtbewertung dahingehend zu überdenken und neu zu justieren, dass eine Vergabe von Sternen stets eine positive Bewertung zum Ausdruck bringt bzw. zum Gegenstand hat, denn es zählt am Ende auch jede Ein-Stern-Bewertung positiv bei der Ermittlung der gesamten Anzahl aller vergebenen Sterne.
3. Sofern technisch machbar, wäre es m.E. eine Überlegung wert, ob man nach Abschluss der Bewertungsphase eine Art (abgeschichtete) Fortführung des jedem Bild zugeordneten Bewertungsstranges unter dann Beteiligung des Bilderstellers ermöglicht, um bei Bedarf etwaige Fragen zu beantworten, Anregungen/Kritiken ggf. konkret im Kontext zum Bild zu diskutieren, etc, wobei die Bewertungsbeiträge dann aber weiterhin einem nachträglichen Zugriff entzogen bleiben müssen.
Positiv:
1. Die verlängerte Vorankündigungszeit für das Wettbewerbsthema, die Leuten wie mir mit chronischem Zeitmangel ggf. doch eine Teilnahme ermöglicht, den Stressfaktor bei der Umsetzung deutlich reduziert, die Planbarkeit der Umsetzung verbessert, etc., freut mich und entspricht auch einem schon vor ein paar Jahren von mir für den Fotowettbewerb unterbreiteten Verbesserungsvorschlag.
2. Dadurch, dass man jetzt alle Wettbewerbsbeiträge auf einer Seite angezeigt bekommt, entfällt ein Durchklicken mehrerer Threadseiten bzw. ein permanentes Hin- und Herspringen zwischen mehreren Threadseiten bzw. paralleles Öffnen mehrerer Browserfenster, um bestimmte Bilder miteinander vergleichen zu können. Die neue Ansicht mit der Gesamtübersicht ermöglicht bei der Bewertung wohl auch eine bessere und schnellere Einordnung jedes einzelnen Bildes im Kontext aller Bilder.
3. Die Anonymisierung der Wettbewerbsbeiträge und das Verbergen der Bewertungen bis zum Ablauf der Bewertungsfrist erhöht die Objektivität um Einiges und verhindert vor allem auch sich gruppendynamisch verselbstständigende Bewertungshypes oder Bewertungsshitstorms effektiv. Etwaige persönliche Sympathien oder Aversionen bleiben hierdurch auch außen vor. Besonders interessant und aufschlussreich bzw. als Feedback besonders hilf- und lehrreich dürfte es zudem sein, wenn auf diese Weise völlig unabhängig voneinander nahezu gleichlautende Bildkritiken/Anregungen eingehen.
Negativ:
1. Ich hatte, ähnlich wie User heuermat es auch schon rückgemeldet hatte, mehrfach für mich nicht nachvollziehbare Probleme mit wie von Zauberhand verschwindenden Bewertungssternen bzw. ebenfalls nicht (dauerhaft) übernommenen Neubewertungen (bei mir läuft Windows 10). Ohne es genauer verifizieren zu können, hege ich den Verdacht, dass es evtl. irgendwas mit Cookies zu tun haben könnte bzw. es womöglich damit zusammenhängt, wenn man öfter mal den Browserverlauf löscht. Als zusätzliches mir völlig unerklärliches/schleierhaftes Phänomen habe ich beim Durchlesen der jetzt insgesamt freigeschalteten Bewertungen in meinen eigenen Bewertungstexten mehrfach einen "Thumbs down" Smiley irgendwo in den von mir geschriebenen Texten eingestreut vorgefunden, obwohl ich defintiv (!) nicht ein einziges Mal im Smiley-Menü war und diese definitiv nicht eingefügt habe - völlig unklar...
2. Es dürfte eine doch erhebliche und strukturell angelegte Wettbewerbsverzerrung darstellen, wenn eingestellte Bilder sofort für Bewertungen freigeschaltet sind, was die Chancen für die am schnellsten eingestellten Bilder gegenüber allen nachfolgenden Bildern dann faktisch wohl erhöht, eine zählbare Bewertung zu erhalten. Das lässt sich meiner Wahrnehmung zufolge auch an den im Schnitt deutlich geringeren Aufrufzahlen der später eingestellten Beiträge ablesen.
3. Die Erläuterungen zur Vergabe und Werthaltigkeit der Bewertungssterne halte auch ich, wie bereits einige User zuvor schon moniert hatten, für irreführend bzw. kontraproduktiv, wenn Ein-Stern-Bewertungen beim Kassensturz am Ende positiv zählen, obwohl sie per derzeit von Frosty vorgeschlagener Definition eine negative Bewertung (unterdurchschnittlich) zum Ausdruck bringen sollen. Auch hierdurch dürften Wettbewerbsverzerrungen und Mißverständnisse vorprogrammiert sein.
Anregungen:
1. Ich hielte es für wünschenswert, wenn nicht gar geboten, alle Wettbewerbsbeiträge der Chancengleichheit wegen erst nach Ablauf der Einreichungsfrist gemeinsam (meinetwegen unter Beibehaltung der chronologischen Reihenfolge des Einreichungszeitpunkts) sichtbar zu schalten und während der Bewertungsphase ggf. auch die Anzeige abzuschalten, wie oft ein Bild bereits (von anderen Betrachtern) aufgerufen und bereits bewertet wurde, da auch diese Infos ggf. unterschwellig gruppendynamisch die Entscheidung, sich das Bild (wie schon viele andere zuvor dann ebefalls mal) näher anzuschauen und zu bewerten, beeinflussen können.
2. Ich schließe mich der bereits mehrfach formulierten Anregung an, die Definition des Bewertungssternesystems für die wettbewerbsrelevante Gesamtbewertung dahingehend zu überdenken und neu zu justieren, dass eine Vergabe von Sternen stets eine positive Bewertung zum Ausdruck bringt bzw. zum Gegenstand hat, denn es zählt am Ende auch jede Ein-Stern-Bewertung positiv bei der Ermittlung der gesamten Anzahl aller vergebenen Sterne.
3. Sofern technisch machbar, wäre es m.E. eine Überlegung wert, ob man nach Abschluss der Bewertungsphase eine Art (abgeschichtete) Fortführung des jedem Bild zugeordneten Bewertungsstranges unter dann Beteiligung des Bilderstellers ermöglicht, um bei Bedarf etwaige Fragen zu beantworten, Anregungen/Kritiken ggf. konkret im Kontext zum Bild zu diskutieren, etc, wobei die Bewertungsbeiträge dann aber weiterhin einem nachträglichen Zugriff entzogen bleiben müssen.
Zuletzt bearbeitet:
Danke für die ausführliche Rückmeldung hier und nebenbei auch die sehr ausführlichen Bewertungstexte im Wettbewerb. 
Zum "Thumbs down"-Problem. Ich vermute, dass warst Du unabsichtlich selber, denn den "Daumen nach unten" gibts es automatisch mit dem Kürzel "n" in Klammern ( n ) (ohne Leerzeichen), und deine Texte deuten auf genau diese Nutzung mehrfach hin. Da wird dann bspw. aus: Linie( n ) -> Linie.
Zum "Thumbs down"-Problem. Ich vermute, dass warst Du unabsichtlich selber, denn den "Daumen nach unten" gibts es automatisch mit dem Kürzel "n" in Klammern ( n ) (ohne Leerzeichen), und deine Texte deuten auf genau diese Nutzung mehrfach hin. Da wird dann bspw. aus: Linie( n ) -> Linie
.
Zuletzt bearbeitet:
Danke für die schnelle Rückmeldung mit der mir plausibel klingenden Erklärung, wie es zu den eingestreuten kommt, zumal für das Textfeld bei den Bewertungen ja noch nicht mal ein Smiley-Menü zur Verfügung steht.
Kann man diese dann offenbar automatisch anspringende Umwandlung in einen nicht gewollten Smiley dann nicht irgendwie deaktivieren? Sichtbar geworden ist diese Umwandlung, wie gesagt, erst mit der Freischaltung der Bewertungen, davor war von den Däumchen nichts zu sehen.
kommt, zumal für das Textfeld bei den Bewertungen ja noch nicht mal ein Smiley-Menü zur Verfügung steht.Kann man diese dann offenbar automatisch anspringende Umwandlung in einen nicht gewollten Smiley dann nicht irgendwie deaktivieren? Sichtbar geworden ist diese Umwandlung, wie gesagt, erst mit der Freischaltung der Bewertungen, davor war von den Däumchen nichts zu sehen.
Kannst Du dies ausführen - was meinst du mit nicht dauerhaft übernommen? Nach dem speichern?
Cookies sind bei der Bewertung nicht im Spiel.
Wenn möglich kannst Du mir ein Video erstellen (notfalls auch Screenshots) wo Du dieses Problem reproduziert hast?
Ist auch OK, wobei ich nur bei einem Foto nur einen Stern vergeben habe und ansonsten mindestens zwei für neutral, drei für gut usw. Wenn man es für alle gleichermaßen macht, ändert sich im Gesamten nichts. Für gute Fotos gibt es dann drei Stufen und mehr brauche ich eigentlich nicht.
Auch mir ist eine Bewertung 'verschwunden', bei der ich der Meinung war, ich hätte sie abgeschickt. Aber im nächsten Durchlauf, war sie weg. Von dort weg, habe ich mindestens ein zweites Mal auf 'speichern' geklickt und darauf geachtet, die entsprechende Rückmeldung zu bekommen.
@ au lait:
Sofern Sterne verschwunden waren, trat das erst nach dem Abschicken der Bewertung bzw. nach dem Speichern auf.
Soweit ich es in Erinnerung habe, trat es wohl am ehesten bzw. häufiger dann auf, wenn ich die (Neu)Bewertung über die Vollansicht und das sich dafür komplett neu/separat öffnende Fenster unter dem Bild eingegeben hatte. Ob es vielleicht daran lag, dass ich womöglich die Erstbewertung nicht in dieser Vollansicht, sondern rechts neben dem aufgerufenen Bild eingegeben hatte, kann ich nicht mehr mit Sicherheit sagen, würde es aber nicht ausschließen wollen.
Nachdem ich es zum ersten Mal zufällig bemerkt hatte, habe ich nach dem Abschicken einer Neubewertung dann jeweils gleich nochmals die Bewertung zur Kontrolle aufgerufen und in mindestens einem Fall gleich mehrfach hintereinander feststellen müssen, dass die Änderungen bei der Vergabe von Sternen trotz mehrfach versuchter Abspeicherung nicht übernommen worden waren bzw. es erst nach mehreren Anläufen klappte. In anderen Fällen waren die Änderungen dann erst zeitversetzt wieder verschwunden.
Gezieltes Reproduzieren wäre sicher wünschenswert, aber dafür bräuchte ich zunächst einmal selbst zumindest einen Erklärungsansatz, an dem ansetzend ich einen solchen Vorgang nachstellen könnte. Ich tappe da völlig im Dunkeln.
Sofern ich bei künftigen Wettbewerben wieder einmal mit dabei sein sollte, werde ich zumindest verstärkt darauf achten, was ich wann wie eingegeben habe, um im Falle etwaig erneut auftretenden Sterneschwundes genauere Angaben machen zu können, unter welchen Umständen das ggf. immer passiert.
Sofern Sterne verschwunden waren, trat das erst nach dem Abschicken der Bewertung bzw. nach dem Speichern auf.
Soweit ich es in Erinnerung habe, trat es wohl am ehesten bzw. häufiger dann auf, wenn ich die (Neu)Bewertung über die Vollansicht und das sich dafür komplett neu/separat öffnende Fenster unter dem Bild eingegeben hatte. Ob es vielleicht daran lag, dass ich womöglich die Erstbewertung nicht in dieser Vollansicht, sondern rechts neben dem aufgerufenen Bild eingegeben hatte, kann ich nicht mehr mit Sicherheit sagen, würde es aber nicht ausschließen wollen.
Nachdem ich es zum ersten Mal zufällig bemerkt hatte, habe ich nach dem Abschicken einer Neubewertung dann jeweils gleich nochmals die Bewertung zur Kontrolle aufgerufen und in mindestens einem Fall gleich mehrfach hintereinander feststellen müssen, dass die Änderungen bei der Vergabe von Sternen trotz mehrfach versuchter Abspeicherung nicht übernommen worden waren bzw. es erst nach mehreren Anläufen klappte. In anderen Fällen waren die Änderungen dann erst zeitversetzt wieder verschwunden.
Gezieltes Reproduzieren wäre sicher wünschenswert, aber dafür bräuchte ich zunächst einmal selbst zumindest einen Erklärungsansatz, an dem ansetzend ich einen solchen Vorgang nachstellen könnte. Ich tappe da völlig im Dunkeln.
Sofern ich bei künftigen Wettbewerben wieder einmal mit dabei sein sollte, werde ich zumindest verstärkt darauf achten, was ich wann wie eingegeben habe, um im Falle etwaig erneut auftretenden Sterneschwundes genauere Angaben machen zu können, unter welchen Umständen das ggf. immer passiert.
Danke an @heuermat der mir mit einem Video eine Bug aufzeigte.
Hier gut zu sehen. Ich vergab bei Technical 2 Sterne und bei Relevance 1 Stern.
nach dem speichern war der Stern bei Relevance verschwunden und Technical hatte 1 statt 2.
Dies habe ich gefixt und Update ist online.
Entschuldigung für diesen Bug! Der ist beim Testen nicht aufgefallen
Da ihr hier von einem "Sterne verschwanden" geschrieben habt; ich weiss nicht ob es dies jetzt war. Habt weiter ein Auge darauf und schreibt mir, sollte etwas, egal was, nicht so sein wie es sein sollte.
Grüße Sebastian
Hier gut zu sehen. Ich vergab bei Technical 2 Sterne und bei Relevance 1 Stern.
nach dem speichern war der Stern bei Relevance verschwunden und Technical hatte 1 statt 2.
Dies habe ich gefixt und Update ist online.
Entschuldigung für diesen Bug! Der ist beim Testen nicht aufgefallen
Da ihr hier von einem "Sterne verschwanden" geschrieben habt; ich weiss nicht ob es dies jetzt war. Habt weiter ein Auge darauf und schreibt mir, sollte etwas, egal was, nicht so sein wie es sein sollte.
Grüße Sebastian
Ich nutzte zum Bilder verkleinern und auch betrachten den kostenlosen FastStone Image Viewer (wenn es schnell gehen muss). Mit diesem bleiben auch die EXIFs erhalten beim verkleinern.Sobald ich ein Bild online verkleiner oder via Affinity Foto, fehlen die Exif Daten.
Ansonsten auch Lightroom etc.
Warum wurde das so entschieden? Überall sonst wo ist die finale Wertung der Durchschnitt aller Bewertungen und nicht die Summe.
Du kannst die jetzigen Bewertungen durch die Anzahl Bewerter teilen und erhältst damit den Durchschnitt. Da jede Bewertung aber durch die gleiche Anzahl Bewerter geteilt wird, ändert sich an der Reihenfolge nichts, nur an den Zahlenwerten. Bewertung nach Durchschnitt ist also genau das gleiche wie Bewertung nach Summe.
Alles andere wäre sehr merkwürdig.
Angenommen, ein Foto erhält 5 Sterne von nur einem Bewerter, also einen Durchschnitt von 5, ein anderes erhält 40 Sterne von 10 Bewertern, also einen Durchschnitt von 4, und wäre damit nur Zweiter.
So wie es ist, passt es genau.
Angenommen, ein Foto erhält 5 Sterne von nur einem Bewerter, also einen Durchschnitt von 5, ein anderes erhält 40 Sterne von 10 Bewertern, also einen Durchschnitt von 4, und wäre damit nur Zweiter.
So wie es ist, passt es genau.
Wie Blants schon schrieb, muss zur Sicherstellung der Vergleichbarkeit natürlich jede Bewertung durch die gleiche Anzahl Bewerter geteilt werden, nämlich durch die Zahl der Bewerter insgesamt. Eine Nicht-Bewertung entspricht dabei dann 0 Sternen. Also in Deinem Beispiel musst Du dann nicht nur die 40, sondern auch die 5 Sterne durch 10 teilen, wenn insgesamt 10 Personen bewertet haben. Dann stimmt die Reihenfolge wieder.
Zuletzt bearbeitet:
Aber sind wenige sehr gute Bewertungen nicht besser als viele durchschnittliche oder schlechte? So wie es aktuell ist, gewinnt ein Bild mit vielen schlechten Bewertungen gegenüber einem mit wenigen sehr guten Bewertungen.
Ein Punkt ist ein Punkt. 1, 2 oder 3 Punkte sind nicht "schlecht" oder "unterdurchschnittlich", sondern jeder Punkt zählt gleich viel für die Gesamtbewertung.
Genau das ist das Missverständnis, das durch die Beschriftung von 1 Punkt mit "unterdurchschnittlich" entstanden ist, die jetzt glücklicherweise entfernt wurde. Wer ein Bild schlecht findet, sollte ihm gar keine Punkte geben.
Ein Bild mit wenigen, aber sehr guten Bewertungen hat gleichzeitig von vielen anderen gar keine Punkte erhalten, es polarisiert also. Ob das besser ist als ein Bild, das von vielen Bewertern einzelne Punkte erhalten hat, ist Ansichtssache.
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG