Systementscheidung DSLM Kaufberatung // Ergänzung des MFT Systems mit Vollformat?

[Hummingbird20]

Will man denn überhaupt so extrem freistellen? Ich würde da auf die Dauer die Krise kriegen.

 

[Zuhörer]

Freistellen geht auch mit mFT prima, wie man sieht, der notwendige große Abstand ist aber in meinen Augen das KO Kriterium zumindest bei Kindern, deshalb habe ich mein 75/1,8 auch wieder verkauft. Tolle Linse, aber für mich die falsche Brennweite...

 

[Zuhörer]

Will man denn überhaupt so extrem freistellen? Ich würde da auf die Dauer die Krise kriegen.

Nicht pauschal immer. Da man aber gerade bei Familienfotos nicht immer den Hintergrund vorbestimmen kann ist es manchmal hilfreich - und, was ist extrem?
Die Verwandschaft sieht es häufig eh nicht, aber man macht die Bilder ja auch für sich...

 

[SilkeMa]

Man kann Kinder fotografieren, aber nicht beaufsichtigen. Ich fotografiere ja viel Haustiere mit dem 75er. Es geht mit Glück sogar nahes Wildlife, insofern ist das Objektiv richtig für mich.

 

[Hummingbird20]

und, was ist extrem?

Das gezeigte Beispiel.

 

[SilkeMa]

Bei dem Beispiel war das Licht so gut, dass man hätte auch abblenden können, aber ich wollte ja was mit Offenblende zeigen , von der Art her ähnlich, wie das Bild mit dem Sony 85 1,4 (Halbportrait Mädchen).

 

[Zuiko-Knipser]

"Nur" ist relativ und "nicht gewaltig" ist 1 Blende. Ich fürchte Du hast es nicht ganz verstanden. Würdest Du genauso argumentieren, wenn es KB-Objektive gäbe, die auch an MFT passen? Oder bei Sony E-Objektiven, die für KB und APSC passen?

Du solltest nicht nachplappern sondern dich selbst informieren.

Ein 42mm 1.4 an mFT hätte schon nicht mal eine Blende weniger Freistellung als ein 56mm 1.4 an APS-C. Eine Blende wäre es wenn APS-C einen Crop Faktor von 1.4 hat, real sind es aber (je nach Hersteller) 1.5-1.6.
Der Unterschied zwischen einem 56mm 1.4 an mFT und einem 56mm 1.4 an APS-C ist deutlich geringer. Was sich hier unterscheidet ist der Aufnahmeabstand und der Bildwinkel. Wenn wir den Aufnahmeabstand anpassen das wir das selbe Motiv ins Bild bekommen ist die Freistellung etwas geringer an mFT aber nicht sehr viel. Viel weniger als eine Blende.

Bitte nicht falsch verstehen, in das Budget von 2500 passen kein Tele und Makro.
Diese Objektive kämen nur in Frage, wenn ich das 300mm verkaufen würde.

Also Budget von ca. 4500 €

Wenn du weiterhin eine A7III oder eine vergleichbare Kamera möchtest bist du ca. 2000€ los. Für die Objektive (und evtl. Ersatzakkus etc.) bleiben 500€ übrig. Da ist das billige 50 1.8 und vllt. noch was manuelle von Samyang drin. Das entspricht doch aber nicht wirklich dem was du möchtest oder?

Bei der Nikon Z6 bekommst du gar kein natives Objektiv dazu, bei der Canon RP ein 35/1.8, da wäre dann zwar noch Geld übrig aber leider keine bezahlbaen Objektive mehr im System

Persönlich würde ich dir von Adapterlösungen abraten. Den ******* hab ich am Anfang bei mFT mitgemacht. Der AF mit dem Adapter ist meist nicht vergleichbar mit nativen Objektiven, das System wird wieder deutlich größer und der Adapter ist immer am falschen Objektiv, so dass es irgendwann einfach nur noch nervt.

Das macht Sinn für jemanden der schon etliche Altobjektive hat die er weiterverwenden kann. Aber extra Objektive für ein ganz anderes System zu kaufen um sie zu adaptieren? Finde ich doof.

@Zuiko_Knipser,

darf ich fragen für was du MFT und für was Kleinbild einsetzt?
Laut Signatur müsstest du beides haben.

Ich hab mir die A7RII hauptsächlich wegen der hohen Auflösung und dem geringeren Rauschen gekauft. Freistellung war nicht die treibende Kraft. Schnellen AF brauche ich auch nicht. Ich mache eher Landschaft und bisschen Astrobilder.
Ich hab die Sony aber erst seit ein paar Wochen und bin am "reinschnuppern", weiss noch nicht ob sie bleibt. Wenn ja wird das System langsam ausgebaut.

Ich hab mir die Kamera gebraucht gekauft, mache ich auch bei vielen Objektiven, sonst wäre mir das viel zu teuer.
Was hältst du davon dir eine A7II aus dem Gebrauchtmarkt zu fischen, dir dort ein 28-70 Kit Zoom und irgendwoher ein 50/1.8 zu schnappen und mal zu schauen ob dir die Kamra reichen würde? Die A7II kriegst du dort schon für deutlich unter 1000€. Da wäre dann noch, falls sie dir gefällt, Platz für ein 85/1.8 und noch irgendwas anderes im Budget.
Wenn dir das nicht gefällt bekommst du das ganze dort mit geringem Verlust wieder los.


Grüße
Alexander

 

[janni1]

Beim Objektivpark des TE fehlen mir die sehr lichtstarken MFT Objektive, z.B. das Sigma 30mm / 1,4 zu den guten Freistellungen.
Jan

 

[bodomh]

Du solltest nicht nachplappern sondern dich selbst informieren.

Bitte entschuldige, dann informiere ich mich wohl besser bei Dir:

Eine Blende wäre es wenn APS-C einen Crop Faktor von 1.4 hat, real sind es aber ...1.5...

Mit der 0.1 Differenz (denn hier Sony, nicht Canon APSC) hast Du natürlich recht.

Ich werde in Zukunft KB Objektive für MFT adaptieren. Wäre ja blöd da extra eine teure KB Cam zu kaufen wegen der Unterschiede bei Aufnahmeabstand und Bildwinkel.

 

[Zuiko-Knipser]

Diese 0.1 machen halt knapp (Sony, Nikon) bis etwas mehr als (Canon) eine drittel Blendenstufe aus.
Deswegen ist es meiner Ansicht nach absurd wegen einem Vorteil von 2/3 Blendenstufe dem TO zu empfehlen ein APS-C System anzuschaffen.
Er sieht das ja zum Glück genauso.

Im Gegensatz zu dir habe ich bereits KB Objektive an mFT adaptiert. Die Schärfentiefe eines 50/1.4 ist an KB und mFT fast identisch. Nur eben der Bildwinkel nicht. Das macht in dem Fall tatsächlich einen deutlichen Unterschied.

Zwischen APS-C und mFT aber nicht wirklich, das habe ich auch selbst schon direkt verglichen. Deswegen kann Sigma die Objektive ja auch 1:1 für beide Systeme anbieten. Das 16er ist in beiden Systemen ein Weitwinkel, das 30er in beiden Systemen ein Normalobjektivs und das 56er in beiden Systemen ein Teleobjektiv im Bereich für Portrait.
Der Unterschied zwischen KB und APS-C ist spürbar größer.

Grüße
Alexander

 

[bodomh]

eine APS-C schließe ich derzeit eigentlich aus, da der Unterschied zu MFT viel zu gering ist, in meinen Augen. Wenn dann gleich mit KB ergänzen.

Kann ich allgemein nachvollziehen, aber wenn es Dir primär um eine Ergänzung mit wenigen FBs für die bessere Freistellung geht, dann sieht der Gewinn an Blenden zusammengefasst so aus:
1/2 Blende mit Ergänzung günstiger 1.4er Sigmas
1 Blende mit Ergänzung teurer Oly 1.2er Pros
1,5 Blenden mit A6400 und günstiger 1.4er Sigmas
2 Blenden mit KB und günstiger 1.8er FBs
2,5 Blenden mit KB und teurer&schwerer 1.4er
Bei KB käme es auf Deine Anforderung AF an. Wenn der auf dem Niveau Deiner EM1x oder Sony A6400 und DSLM sein soll, dann nur mit einem aktuellen Body der 2000€+-Liga. Ob der AF der 1500€ Canon RP (bzw die sonstigen Leistungsdaten) reichen kann ich nicht beurteilen. Falls ja, dann wäre die mit dem nativen 35/1.8 als Einstieg vielleicht nicht schlecht.

 

[Zuiko-Knipser]

Kann ich allgemein nachvollziehen, aber wenn es Dir primär um eine Ergänzung mit wenigen FBs für die bessere Freistellung geht, dann sieht der Gewinn an Blenden zusammengefasst so aus:
2/3 Blende mit Ergänzung günstiger 1.4er Sigmas - ca. 720€
1 Blende mit Ergänzung teurer Oly 1.2er Pros - ca. 2050€
1 1/3 Blenden mit A6400 und günstiger 1.4er Sigmas - ca. 1800€
2 Blenden mit KB und günstiger 1.8er FBs - ca. 1800-2800€
2 2/3 Blenden mit KB und teurer&schwerer 1.4er - ca. 2800-3800€
Bei KB käme es auf Deine Anforderung AF an. Wenn der auf dem Niveau Deiner EM1x oder Sony A6400 und DSLM sein soll, dann nur mit einem aktuellen Body der 2000€+-Liga.

Ich war mal so frei und hab die jeweiligen Preise hinzugefügt für jeweils eine Normalbrennweite und ein Protrait-Tele
Bei den KB Preisen hab ich als günstige Option die A7II und als teure die A7III verwendet.

Ich hab auch die richtigen Blendenwerte vorne rangeschrieben.
Alles rote wurde von mir editiert.

Grüße
Alexander

 

[bodomh]

Auch nach Deinen präzisen Korrekturen und Ergänzungen sieht die A6400-Variante, mit der man eben auch den aktuell besten AF der A7iii bekommt, gar nicht mehr so bescheuert aus, oder? Jedenfalls kann ich bei den anderen Varianten keine bessere PL erkennen.

 

[Zuiko-Knipser]

Wenn man die Leistung anhand der Freistellung bemisst:

1. Sony A7II mit 1.8er ca. 900€/Blende
2. Sony A7II mit 1.4er ca. 1050€/Blende
2. 1.4er Sigmas an mFT ca. 1100€/Blende
3. Sony A6400 mit 1.4er ca. 1350€/Blende
3. Sony A7III mit 1.8er ca. 1400€/Blende
3. Sony A7III mit 1.4er ca. 1430€/Blende
4. mFT mit Olympus 1.2er ca. 2000€/Blende

Ich habs so objektiv wie möglich versucht.
Da wo die Preise sehr ähnlich waren hab ich die gleichen "Plätze" vergeben.

Also entweder auf KB gehen, dann aber besser nicht mit der neuesten Sony Kamera oder bei mFT bleiben und die Sigmas nehmen.

Schnellsten AF zu haben kostet scheinbar bei Sony heftigen Aufpreis, egal ob APS-C oder KB.

Die teuerste Option wären die Olympus 1.2er Objektive.

Für KB hab ich bei 1.8 Sony Objektive genommen für 1.4 Sigma Art. Würde man auch für 1.4 Sony Objektive nehmen wollen würden nur für diese bereits 3200€ fällig. (Ohne Body)

Grüße
Alexander

 

[bodomh]

Gute Übersicht. Es zeigt, das ausgewogen zu argumentieren und formulieren hilfreich ist.

Ein paar Beobachtungen;
1. Die Variante Canon RP fehlt. Das wäre die günstigste Option mit aktuellem KB DSLM Body.
2. Nur die Varianten unter 3. bieten einen besseren AF als mit seiner PEN-F. (ok, mit den 1.4ern an MFT würde die EM1x vermutlich behalten werden, brächte aber nur geringe Verbesserung).
3. Bei der Entscheidung innerhalb der Varianten von 3. ist die Frage eher wieviel man investieren möchte bzw. wieviel man erreichen will.
4. Nur mit KB hat man noch Raum bzgl weiteren Ausbau nach oben, zB auch mehr Freistellung mit lichtstarken Zooms, falls das überhaupt relevant sein sollte.

 

[janni1]

Also entweder auf KB gehen, dann aber besser nicht mit der neuesten Sony Kamera oder bei mFT bleiben und die Sigmas nehmen.

Schnellsten AF zu haben kostet scheinbar bei Sony heftigen Aufpreis, egal ob APS-C oder KB.

Die teuerste Option wären die Olympus 1.2er Objektive.

Für KB hab ich bei 1.8 Sony Objektive genommen für 1.4 Sigma Art. Würde man auch für 1.4 Sony Objektive nehmen wollen würden nur für diese bereits 3200€ fällig. (Ohne Body)

Grüße
Alexander

Die Sigmas kosten so ab 300 Euro - die für den TE bei weitem günstigste Lösung.
So ein Pro kostet um 1.200 Euro.
In Relation zu einem Systemwechsel sind das sehr attraktive Lösungen.
Jan

 

[SilkeMa]

.......Bei Familie ist natürlich Augen AF ne feine Sache, ob allerdings die extreme Freistellung jemanden in der Familie ausser dem Fotografen interessiert stelle ich mal in Frage. Von daher sollte auch mFT reichen. Aber ein Hobby soll ja Spaß machen.

Wenn eine neue Kamera, dann für Familie auch mit gutem Augen AF. Das ist zumindest meine Meinung. Denn, wie oben geschrieben, außer dem Fotografen interessiert die extreme Freistellung niemand in der Familie. Bilder mit Sigma 1,4 oder bei mir ist es das Pana 25 1,4, reichen der Familie völlig aus, zumindest in meiner Familie. Das Oly 75er stellt sowieso niemand in Frage.
Was dann eher die Familie nervt ist, wenn man mit dem Fokus rumfummelt, denn der muss ja genau sitzen bei so extrem freigestellten Portraits. Wenn schon was neues, dann würde ich auch nur eine Kamera mit gutem Augen AF nehmen, dann wird es teuer.

Oder, wenn es nicht so teuer werden soll, F 1,4 mFT nehmen, zumindest, wenn Geld auch eine Rolle spielt.

Ehrlich gesagt, falls Dich das Rauschen von mFT manchmal stört und es Dich nervt, dann weg mit mFT und ab zu Sony KB, auch wenn Du dadurch viel Geld verbrennst.

 

[bodomh]

Ehrlich gesagt, falls Dich das Rauschen von mFT manchmal stört und es Dich nervt, dann weg mit mFT und ab zu Sony KB, auch wenn Du dadurch viel Geld verbrennst.

...aber dann nicht nur viel Geld in eine komplette neue KB-Ausrüstung investieren müsste (deutlich mer als aus den Erlösen erzielbar wäre), sondern auch sehr viel mehr schleppen müsste, wenn er alle seine MFT-Objektive ablösen würde.

Daher sucht er ja nach einer Kombinationslösung, bei der er große Teile seiner MFT behalten würde.

Mir ist aber nach der ganzen Freistellungsdiskussion , an der ich ja auch nicht ganz unbeteiligt war, immer noch nicht ganz klar
a) ob es nicht einfach um GAS in der neuen Lebensphase geht (siehe kurzfristiges Abstoßen einer neue 3K-Cam) und/oder
b) in wie weit auch Frust darüber herrscht auch mit der 3K-Investition noch nicht den perfekten AF zu haben (der kaum verbesserte MFT-Sensor war ja erwartbar), wie es ihn bei Sony schon ab der A6400 oder auch noch günstiger selbst bei der A7iii gäbe.

Achja, am Rande: ich würde auch erstmal einfach nur für 2-300 € ein Sigma 30/1.4 holen, bin ich auch selber sehr zufrieden mit, und die EM1x auch mit Verlust sofort abstoßen. Sie ist einfach für eine andere Zielgruppe gedacht. Ich würde mich dann etwas gedulden bis der Nachfolger der EM1ii raus ist, was ja nicht mehr allzu lange dauern kann, und erst dann weiter entscheiden.

 

[Zuhörer]

Silke

So extrem kann das Rauschen bei den üblichen Familienbildern-Ausgabegrössen gar nicht werden, als das es jemanden außer dem Fotografen stören könnte.
Oder tapezierst du damit die Wände?

Normalerweise reicht hier mFT, KB als Ergänzung und zum Spielen macht aber Spaß!
Und darum geht es doch auch...

 

[SilkeMa]

b) in wie weit auch Frust darüber herrscht auch mit der 3K-Investition noch nicht den perfekten AF zu haben (der kaum verbesserte MFT-Sensor war ja erwartbar), wie es ihn bei Sony schon ab der A6400 oder auch noch günstiger bei der A7iii gäbe.

Tja, das ist halt so, wenn man immer die neuste Kamera kaufen muss und selbst testet, anstatt andere testen zu lassen . Das war bezogen auf die Aussage, dass wenn die große Oly verkauft wird, eigentlich das 300 F4 keinen Sinn mehr macht.
In meinen Augen ist der Augen AF wichtiger als die Freistellung und das kostet bei Sony richtig viel Geld, wenn man beides will. Noch mehr Geld kostet es bei Sony in die Naturfotografie einzusteigen und ist auch mit Kompromissen behaftet.