Hmm....
Du kannst aber doch auch die Tamron- und Sigma- EF- Objektive
und nicht nur die Original- Canon- EF- Objektive benutzen...
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2025.
Thema: "Zweckentfremdet"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum Juni-Wettbewerb hier! -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Dritthersteller für Canon RF-Mount
- Themenersteller michamelxp
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- canon rf anschluss
Hmm....
Du kannst aber doch auch die Tamron- und Sigma- EF- Objektive
und nicht nur die Original- Canon- EF- Objektive benutzen...
Ja natürlich, nur hat Canon nichts davon.
michamelxp
Themenersteller
genau so ist es...Ja natürlich, nur hat Canon nichts davon.
Es ist schon seltsam, aber mein uraltes EF 500/4,5 von 1993(94) (ich bin mir nicht sicher - auf jeden Fall ganz am Anfang) hat keine Probleme an meiner R6. An der R7 ist die Auflösung allerdings deutlich schlechter, als beim RF 600/11.
Ansonsten habe ich keinerlei Probleme mit meinen EF-Objektiven an den Rˋs.
Darum ging es bei der Aussage von Jens aber nicht. Er hat eine völlig allgemeine Aussage getroffen die schlichtweg falsch ist.Wie alt ist der Sony E-Mount und wie alt der Canon RF-Mount?
Und selbst wenn canon die meisten nativen Objektive hätte, würde das an der eigentlichen Kritik bezüglich der Dritthersteller nichts ändern.
Ja natürlich, nur hat Canon nichts davon.
Ja, eiweis... genau das meine ich doch ;-)
Wo kommt Sony überhaupt her
War/ ist das nicht Konika/ Minolta?
Einspruch Euer Ehren
Meine alten EF 70-200/4L und EF 300/4L IS
zicken an der R6 ganz gewaltig...
ein objektivseitiger Defekt wäre zwar denkbar,
aber an beiden gleichzeitig?
Ich verwende 70 - 200mm leider viel zu selten, aber wenn,
dann ist mein EF 70 - 200 F4L absolut problemfrei an der R6.
Daher muß ich an dieser Stelle auch Einspruch erheben...
dat geit richtig gut!
Wegen des Stichworts "Hallensport" habe ich den zweiten Teil nicht gelöscht.
Weil ich in sehr dunklen Hallen... dank der aktuellen Energie- Einspar-
Versuche teilweise in sehr sehr sehr dunklen Hallen Fotos machen darf,
würde ich schon mit F1.8 anfangen wollen...
...daher ganz am Rande und weil ich mehr als 100mm in der Halle nicht brauche:
Das Sigma 50-100 F1.8 Art hast Du so gar nicht auf dem Schirm?
Ist auch für das eigene Handgelenks- / Hantel- Training nicht uninteressant
und wegen des R6- Problems mit dem 70-200 F4-L...
Ich bin schlichtweg überrascht, wie gut die Ergebnisse mit
dem Sigma 50-100 F1,8 Art an der R6 mit Canon Adapter sind
und das obwohl die R6 mit dem EF-s Objektiv noch geringer auflöst.
Wie schon geschrieben: Ich halte es für einen großen Fehler von Canon,
alles selber erschlagen /auf Dritthersteller verzichten zu wollen.
Die vorgenannten Tamrons klingen nicht uninteressant, aber wenn
es die nicht gibt, dann verschließt sich Canon vor den Kunden...
Die / viele Kunden lassen sich nicht zu gefühlt überteuerten Objektiven zwingen.
Die werden sich nach Alternativen umsehen und auch mit Einschränkungen leben.
Ein EF 35mm 1,4 ll hatte ich selber - und ganz ehrlich, ob f1, 2 oder 1,4 ist vermutlich fast allen Rille. Bei RF kommt das natürlich auch noch als richtig gutes L (wie die genialen 50mm 1,2 oder 85mm 1,2).
Und die von dir genannten Zooms sind irgendwelche Brennweiten, die mal irgendwer in Programm hatte oder hat. Na und?
Ich habe in meinen knapp 10 Jahren Fotografie bereits so allerlei ausprobiert. 16-28mm oder 50-400mm hab ich wirklich noch nie vermisst.
Ich habe statt 16-28mm 2,8 ein RF 15-35 2.8. Sollte ich mich jetzt ärgern, dass Canon keines mit weniger Brennweite auf dem Markt hat?
.
Ich fotografiere jetzt ~ 50 Jahre, in der Zeit sind mir 2 Fremd-Objektive ausgefallen, ein Tamron und ein Tokina.
Canon benutze ich seit 20 Jahre, ohne Probleme.
Vorteile der Original Objektive liegen auf der Hand, gesicherte Funktion , CPS Unterstützung und Wertstabilität.
Bei meinem genialen Tanmron ärgert mich jedes mal, dass der Zoomring falsch herum dreht, seitdem das RF 15-30 da ist, würde ich es nicht mehr kaufen.
Schon jetzt gibt es mehr RF Budget Objektive als ich kaufen und tragen kann, es werden ständig mehr. Ich werde mir noch 2-3 RF-S Linsen kaufen und vermutlich das RF 600 F11.
Für mich fehlt eigentlich nur noch ein 35 F 1.4, aber mit dem 1.8er komme ich gut zurecht.
Canon benutze ich seit 20 Jahre, ohne Probleme.
Vorteile der Original Objektive liegen auf der Hand, gesicherte Funktion , CPS Unterstützung und Wertstabilität.
Bei meinem genialen Tanmron ärgert mich jedes mal, dass der Zoomring falsch herum dreht, seitdem das RF 15-30 da ist, würde ich es nicht mehr kaufen.
Schon jetzt gibt es mehr RF Budget Objektive als ich kaufen und tragen kann, es werden ständig mehr. Ich werde mir noch 2-3 RF-S Linsen kaufen und vermutlich das RF 600 F11.
Für mich fehlt eigentlich nur noch ein 35 F 1.4, aber mit dem 1.8er komme ich gut zurecht.
Klar, du bist auch der Nabel der Welt. Das was du nicht vermisst, benötigen andere auch nicht.Ich habe in meinen knapp 10 Jahren Fotografie bereits so allerlei ausprobiert. 16-28mm oder 50-400mm hab ich wirklich noch nie vermisst.
Und wieder mal denkst du keine 2m weit. Du liest doch auch mal Beiträge hier im Forum, oder? Ist es dir da vielleicht aufgefallen, das es Leute gibt die A) ein leichteres und B) ein günstigeres Objektiv haben wollen? Genau für solche Leute gibt es diese Objektive. Aber das würde ja bedeuten, dass du nicht der Nabel der Welt bist. Siehe oben.
Aber nur so lange Canon auch den Service und die Ersatzteile tatsächlich zur Verfügung stellt und das kann schon mal nach vergleichsweise 'relativ' kurzer Zeit nicht mehr der Fall sein (siehe 400/2,8L II - da habe sich etliche Sportfotografen zurecht sehr geärgert).
Nein. Aber jeder – ja auch Du
– ist von der Inflation betroffen. Sehr viele schauen nun mal auf den Preis und freuen sich über preiswertere Alternativen. Und hier kämen Dritthersteller in Frage. Ich persönlich – ich halte mich nicht für den Nabel der Welt – habe in RF reingeschnuppert (rf1535mmf2.8, rf70200mmf2.8), sind schon gute Objektive. Aber letztendlich hält mich genau das Fehlen von Dritthersteller Anbieter AF Objektiven davon ab, das RF System zu nutzen. Weil ich eben doch auf den Preis schauen muss.
Das ist natürlich sehr ärgerlich, was ist die relativ kurze Zeit in Jahren?
Ich schätze 20 -30 Jahre?
Markteinführung Dezember 2010
Also immerhin schon 12 Jahre alt
Kalle
Das 2,8/400 L II wurde 1996 vorgestellt und 1999 vom 2,8/400 L IS abgelöst.
Ich begreif es irgendwie immer noch nicht wieso Canon jetzt das RF-Bajonett abschottet gegenüber anderen Objektivherstellern und dem manche Canon-User noch was abgewinnen können. Es gibt einfach so viele interessante Objektive von Sigma oder auch sogar Samyang. Natürlich kann man alles mit dem Adapter dranbekommen, aber ich will mich einfach nicht abhänig davon machen ständig den Adapter mitzuschleppen, zumal ich aktuell auch mit dem RF Adapter bereits arbeite und nun neben Objektiven auch den Adapters öfters mitwechseln will.
Die Qualität aber auch der Preis sind natürlich wirklich gut von vielen der neuen RF Objektiven.
Die Qualität aber auch der Preis sind natürlich wirklich gut von vielen der neuen RF Objektiven.
Weil einige Canon User einiges an Geld in das System investiert haben und keiner Lust hat dass Canon aufgibt weil es sich nicht lohnt sprich. man verdient kein Geld mit dem Objektiven...
Ich sehe keine interessanten Objektive sondern entweder Kopien bekannter Brennweiten oder Zoom-Obis mit einem stark eingeschränken Bereich wie z.B. das Tamron 17-28... Obis wie 70-180 wo Brennweite und vor allem Stabi eingespart wurde...
und einige feiern es noch...
WERBUNG