Dritthersteller für Canon RF-Mount

[michamelxp]

So wie es auschaut, werden wir wirklich erst Linsen von Drittherstellern (Tamron, Sigma, Samyang etc.) für Canon RF-Mount erst nächstes Jahr sehen, wenn Patente auslaufen?

Erst zog Samyang - mehr oder weniger ohne Angaben - ihre Objekte vom Markt.
Nun zog wohl Viltrox die Konsequenzen, und zog das Viltrox RF 85mm 1.8 STM vom Markt. Ja - es ist noch im (Ab-)Verkauf, aber schon von der Viltrox-Seite (inkl. Support dieser Linse) gelöscht.

Ein Interessierter User konnte kurz Infos aus dem Viltrox-Support entlocken - und hat es hier kundgetan:

https://m.facebook.com/groups/canoneosr.de/permalink/1240926716664445/

Für mich plausibel. Leider.

 

[cp995]

Wenn Canon das nicht will und sie es alleine mit ihren eigenen Linsen hinbekommen, dann kann daran niemand etwas ändern.

Nikon verhält sich da ja ähnlich ...

Die 3rd Party Hersteller stürzen sich dann eben halt auf Sony

 

[Lias]

Moin!

Das Canon gegen Drittanbieter vorgeht koennte ich mir vorstellen, halte es aber fuer eine gefaehrliche Strategie (auch wenn die Verluste im Kamerageschaeft in den letzten Jahren gross waren). Was mich bei Canon (EF und RF adaptiert) haelt ist doch die grosse Auswahl an Objektiven von Canon und den Drittanbietern da Canon nicht alles abdecken kann. Sollte sich das nun aendern so kann ich auch etwas aendern. Canon kann sich nicht ewig auf die Traegheit seiner Nutzer (Systemwechsel dauert Zeit und kostet Geld) verlassen.

 

[ray10]

So wie es auschaut, werden wir wirklich erst Linsen von Drittherstellern (Tamron, Sigma, Samyang etc.) für Canon RF-Mount erst nächstes Jahr sehen, wenn Patente auslaufen?

Haben Patente nicht eine Laufzeit von 30 Jahren? Beim RF Mount wäre das den nicht nächstes Jahr sondern 2048...

Erst zog Samyang - mehr oder weniger ohne Angaben - ihre Objekte vom Markt.

Beim Samyang lag es sicherlich bei dem roten Ring - da ist bei Canon "die Sicherung durchgebrannt" bei so einem wichtigen Feature...

 

[the-ninth]

Beim Samyang lag es sicherlich bei dem roten Ring - da ist bei Canon "die Sicherung durchgebrannt" bei so einem wichtigen Feature...

Samyangs amerikanischer Vertriebspartner Rokinon hat das RF-Angebot noch online:

https://rokinon.com/collections/canon-rf

 

[ray10]

Samyangs amerikanischer Vertriebspartner Rokinon hat das RF-Angebot noch online:

Aber nicht mehr lange... darüber gab's auch schon Aussagen im Forum.

 

[sissen]

Samyangs amerikanischer Vertriebspartner Rokinon hat das RF-Angebot noch online:

https://rokinon.com/collections/canon-rf

Aber schon seit Monaten alles (14er + 85er) "sold-out".....

Wenn Canon selbst nicht viel bringt, wovon ich fast ausgehe, wird besonders RF-S ein Flop ohne Dritthersteller, aus meiner Siicht!

 

[PrimaFoto]

Haben Patente nicht eine Laufzeit von 30 Jahren? Beim RF Mount wäre das den nicht nächstes Jahr sondern 2048...

Nein. Ein Patentschutz kann, inkl. Verlängerung, maximal 20 Jahre aufrecht erhalten werden.

https://www.dpma.de/patente/patentschutz/index.html

Auf der einen Seite kann ich Canon schon verstehen. Man steckt viel Know-How, Zeit und Geld in Forschung und Entwicklung und dann kommen wieder mal die Chinesen und kopieren alles hemmungslos, notfalls per back-engineering. Die meisten chinesischen Firmen machen das sogar mit staatlicher Tolerierung.

Patent- und Markenrechtsschutz in/für VR China zu bekommen und dann diesen auch durchsetzen zu können, ist nicht immer einfach.

Auf der anderen Seite konnten bislang japanische Objektivhersteller, wie Tamron oder Sigma, Patentlizenzen erwerben. Sieht möglicherweise so aus, als wollte Canon beim RF-Mount möglichst gar keine Wettbewerber im Bereich elektronisch angepasster Objektive mit A.F.

 

[Lars Sagne]

Auch wenn es im Moment ärgerlich ist das es keine RF-Objektive von Fremdherstellern gibt, eine klare Position ist besser als herumgeeiere. Ich würde kein Viltrox kaufen in dem Wissen das Canon es mit jedem Update unbrauchbar machen kann. Dann lieber adaptierte EF Objektive nutzen.

 

[ffiene]

Bei der ganzen Diskussion bleibt ein Aspekt nicht betrachtet:

ist das mit dem ganzen "Das ist ein Fehler von Canon, Dritthersteller zu blockieren, die würden sonst mehr Geld verdienen" vielleicht nur Wunschdenken, um seine eigenen Wünsche zu erfüllen?

Was ist, wenn Canon in ihren Planungen/Statistiken sehen kann, dass sie mit dem Verkauf von Kameras und hochpreisigen Objektiven mehr Geld verdienen als nur mit Kameras, die dann mit Drittherstellerobjektiven ausgestattet werden?

Aus welchen Gründen auch immer, vl. weil sie eh nicht so viele Kameras liefern können, wie die Nutzer von Original-Canon-Objektiven gerne hätten?

Dann kann man auf die Nutzer von Fremdherstellern gerne verzichten, ein Teil davon wird dann zwangsweise adaptieren oder Canon-Objektive kaufen.

Für den Rest: Ja, Pech gehabt.

Ich nutze auch z.B. das Sigma 14mm Art, weil Canon da selbst mit EF-Mount nichts gleichwertiges hat. Das wird auch bei RF so bleiben, denke ich.
Bei dem Klotz spielt auch der Adapter keine Rolle und ich könnte mal den mit Filter kaufen und nutzen, bevor ich mir Gedanken mache, wie ich da vorne Filter passend bekomme.

 

[ray10]

"Das ist ein Fehler von Canon, Dritthersteller zu blockieren, die würden sonst mehr Geld verdienen" vielleicht nur Wunschdenken, um seine eigenen Wünsche zu erfüllen?

Das ist es auch und das sage ich schon seit Jahren... Nur die meisten wollen es nicht verstehen denn

Was ist, wenn Canon in ihren Planungen/Statistiken sehen kann, dass sie mit dem Verkauf von Kameras und hochpreisigen Objektiven mehr Geld verdienen als nur mit Kameras, die dann mit Drittherstellerobjektiven ausgestattet werden?

das Geld wird mit Objektiven erwirtschaftet und nicht mit den Cams..
Desweiteren kann Canon sehr gut auf Kunden verzichten die nur eine Cam und DrittHersteller Objektive kaufen...

 

[juvago]

Ich finde es (für mich) unkritisch, solange die adaptierten Drittanbieterobjektive problemlos am R-System funktionieren. Ich kaufe auch gerne die nicht-L Linie der RF Objektive, da sie in vielen Fällen für meine Zwecke und Ansprüche ausreichen. Ich habe aber auch zum Beispiel ein Sigma Art 50mm 1.4 (gebraucht gekauft für deutlich unter 500 Euro), das ich liebe und das meine Porträtlinse ist. Das RF 50 1.8 kommt da nicht annähernd ran. Würde das Sigma nicht mehr funktionieren an einer zukünftigen Rx, bliebe mir nur das deutlich teurere RF 50mm 1.2 L, das sicherlich extrem gut ist, das für meine Zwecke aber viel zu teuer ist, zumal die Fotografie für mich privat ein reines Hobby ist.

Von daher finde ich es schade, dass Tamron, Sigma & Co. nicht für den RF Mount liefern, denn ich wäre sicherlich ein potentieller Käufer. Aber klar, das ist mein Wunsch, der meinem vorhandenen Budget entspricht.

 

[orthocelsus]

ist das mit dem ganzen "Das ist ein Fehler von Canon, Dritthersteller zu blockieren, die würden sonst mehr Geld verdienen" vielleicht nur Wunschdenken, um seine eigenen Wünsche zu erfüllen?

Ich bin kürzlich von einer Bekannten um Rat gefragt worden bezüglich einer Systementscheidung. Obwohl ich die Firma (aus bestimmten Gründen) nicht mag, habe ich Sony empfohlen. Die Objektive sind wichtiger als die Kameras, und für FE-Mount siehts da einfach besser aus (von vereinzelten haben-will-Objektiven hier und abgesehen). Sie hat sich inzwischen für Sony entschieden.
Dass Canon in diesem Fall nichts verdient hat und auch zukünftig nichts verdienen wird ist eine Tatsache und kein Wunschdenken.
Früher habe ich wegen des überwältigen Objektivangebots in allen Preis- und Qualitätsklassen immer Canon-EF empfohlen.

 

[chickenhead]

Ich finde es (für mich) unkritisch, solange die adaptierten Drittanbieterobjektive problemlos am R-System funktionieren.

Aber genau das tun sie ja nicht alle.

 

[Borgefjell]

Ich denke auch bei Canon wird es in Zukunft Reverse-Engineering geben, aber zu Zeiten wo durch Engpässe die Nachfrage eh nicht befriedigt werden kann, haben die Firmen einfach keinen Handlungszwang sich mit den Protokollen etc. auseinander zu setzen, sondern beliefern erstmal die offenen Bajonette, also Sony und Fuji (+mft)... Nikon geht einen Mittelweg, da kann man dann Tamron als Nikon-Variante kaufen.

 

[Atoron]

Würde das noch nicht einmal auf das Tamron reduzieren.
Das ist ja nur ein einzelnes Objektiv, das Nikkor Z 28-75 f/2.8 welches Tamron scheinbar für Nikon fertigt.

Bei den großen Drittanbietern, Sigma, Tamron und Co., verhält sich Nikon grundsätzlich sehr ähnlich/identisch zu Canon.
Allerdings duldet man die diversen Drittanbieter aus China und Co. im Budget Segment, Viltrox, Laowa, TTArtisan, Samyang, Irix, e.t.c., entsprechend gibt es in dem Bereich mittlerweile ein sehr breites Angebot für Nikon Z.
AF überiegend Viltrox, MF mittlerweile mit reichlich Drittanbieter Objektiven.
Sehe da auch nur bedingt eine Schnittmenge mit den deutlich teureren, nativen Z-Optiken.
Von daher für mich unverständlich, dass Canon im RF System konkret dagegen vorgeht.

Außerdem hat man bei Nikon ein Lizensierungsabkommen mit Cosina/Voigtländer, was einem als Z-User mit den Apo-Lanthar Objektiven den nativen Zugriff auf zwei absolut überragende Optiken ermöglicht.
Zukünftig dürfte das Angebot dort noch ausgeweitet werden und man hat nativen Zugriff auf einige der optisch besten MF-Objektive, die der Markt überhaupt bietet.
Auch hier eine Nische, extrem hochwertige MF-Objektive aus Vollmetall im gehobenen Preissegment, die eigentlich nicht mit dem Z-Objektiv Line-Up kollidieren, dem MF-affinen Z-User aber hochinteressante, native Alternativen bieten.

 

[t34ra]

?…Nikon geht einen Mittelweg, da kann man dann Tamron als Nikon-Variante kaufen.

Ja, ähnlich Pentax. Die verkaufen auch umgelabelte Tamrons.

Obwohl ich kein Freund von adaptieren bin, finde ich es schade dass noch kein Chinese keinen Adapter von Sony Fe auf Canon rf anbietet. Bei Nikon können die User zumindest die FE Mount Linsen adaptieren.

 

[the-ninth]

Obwohl ich kein Freund von adaptieren bin, finde ich es schade dass noch kein Chinese keinen Adapter von Sony Fe auf Canon rf anbietet. Bei Nikon können die User zumindest die FE Mount Linsen adaptieren.

Ging das überhaupt? Sony FE hat ein Auflagemaß von 18mm, Canon RF hat 20mm. Ein einfacher Adapter wie bei EF auf RF reicht da nicht, es bräuchte doch optische Elemente um das auszugleichen?

 

[tompaba]

... finde ich es schade dass noch kein Chinese keinen Adapter von Sony Fe auf Canon rf anbietet. ...

Denk doch mal nach. Wenn Samyang und Viltrox wg. Patenten ihre Objektive zurückziehen mussten, dann müsste auch so ein Adapter diese Patente verletzen.

 

[chickenhead]

Obwohl ich kein Freund von adaptieren bin, finde ich es schade dass noch kein Chinese keinen Adapter von Sony Fe auf Canon rf anbietet. Bei Nikon können die User zumindest die FE Mount Linsen adaptieren.

Nikon hat dafür aber auch das geeignete Auflagemaß. Da hat man es hinbekommen einen 2mm Adapter zu konstrueiren. Hut ab. Bei Canon geht es aber in die andere Richtung mit dem Auflagemaß. Daher geht das so nicht.