DP1 vs. SD14

numericblue98 · 20 September 2009

KeinKorn schrieb:
Das geht -- schau mal hier.
Das Problem ist dass es keine richtig professionellen Mattscheiben mit Schnittbild-Indikator gibt, sonder nur die chinesischen Billigteile und dass der Blechrahmen der die Scheibe hält so weich und lausig ist dass er wahrscheinlich mehr als 5 Mattscheiben-Wechsel nicht übersteht.
Aber 1x rein ist für jemand der keine 2 linken Pfoten hat kein Problem, und das China-Ding funktioniert, auch wenn's hässlich ist.

danke!

Hm ... ob sich das lohnt ...

- wohl kaum, denn der Fokus sollte nach dem Einbau schon richtig sitzen. Ich will so eine Scheibe ja fürs manuelle Scharfstellen.
Die Chinesenscheiben hatte ich schon vor einiger Zeit in der Bucht bemerkt, habe aber die Bewertungen der Käufer gelesen, und daraus ging ansatzweise hervor, dass es da auch eine Qualitätsstreuung gibt. Ich konnte mir allerdings nicht vorstellen, wie man die Dinger einbaut.

Struncki · 20 September 2009

OK, die Bildausschnitte sind nicht 100% gleich. Dennoch finde ich, dass die DP1 die SD14 mit dem 18-50mm-Kit nicht völlig deklassiert.
Keinerlei Schärfung, auch nicht fürs Forum.

FelixW · 20 September 2009

ist ja auch nicht unbedingt zielführend für so einen vergleich verkleinerte fotos zu verwenden.

Struncki · 20 September 2009

FelixW schrieb:
ist ja auch nicht unbedingt zielführend für so einen vergleich verkleinerte fotos zu verwenden.

Aber realitätsnah! Wer belichtet denn seine Fotos so groß aus, dass sie einer 100%-Ansicht entsprechen?

FelixW · 20 September 2009

naja, wenn du meinst...

Struncki · 20 September 2009

FelixW schrieb:
naja, wenn du meinst...

Eher verächtlich als konstruktiv, findest du nicht?- Pixelpeeping, NEIN DANKE!

Da gehe ich lieber raus und mache Fotos!

Murcielago · 20 September 2009

Struncki schrieb:
Aber realitätsnah! Wer belichtet denn seine Fotos so groß aus, dass sie einer 100%-Ansicht entsprechen?

Nun, wenn du die beiden Kameras hinsichtlich der Bildqualität (WB ausgenommen) vergleichen willst, reicht 1200x800 eben nicht.
Ich schau mir meine Fotos schon in 100% an - sonst würde mir auch das 55-250 anstelle des 70-200 4IS und das 17-85 anstelle des 17-55 IS reichen

Ich kann die beiden Kameras qualitativ leider nicht vergleichen, da ich kein Weitwinkelobjektiv auf der Sigma habe.

Struncki · 20 September 2009

Murcielago schrieb:
Nun, wenn du die beiden Kameras hinsichtlich der Bildqualität (WB ausgenommen) vergleichen willst, reicht 1200x800 eben nicht.
Ich schau mir meine Fotos schon in 100% an - sonst würde mir auch das 55-250 anstelle des 70-200 4IS und das 17-85 anstelle des 17-55 IS reichen

Ich kann die beiden Kameras qualitativ leider nicht vergleichen, da ich kein Weitwinkelobjektiv auf der Sigma habe.

Schon richtig, aber ich weiß doch von vornherein, dass die Festbrennweite der DP1 schärfer (randschärfer!) ist, als das Kit-Zoom der SD14, das gebraucht für 30-40 EURO gehandelt wird. Die Frage ist doch, ob sich das bei Vergrößerungen bis DIN A3 in der Praxis bemerkbar macht.

Ich hasse z.B. das Fotografieren über das LCD-Display der DP1, der klassische SLR-Sucher ist ein Genuss.

Murcielago · 20 September 2009

Struncki schrieb:
Die Frage ist doch, ob sich das bei Vergrößerungen bis DIN A3 in der Praxis bemerkbar macht.

Du willst ein A3-Poster aus 1200x800 ausbelichten lassen? Nein? Dazu müsstest du schon die Originalauflösung nehmen.

Struncki · 20 September 2009

Murcielago schrieb:
Du willst ein A3-Poster aus 1200x800 ausbelichten lassen? Nein? Dazu müsstest du schon die Originalauflösung nehmen.

Sorry, das verstehe ich nicht.

Was haben denn die von dir in die Waagschale geworfenen 1200x800 mit einer DIN A3-Ausbelichtung zu tun? Da nehme ich natürlich ein TIF als Vorlage mit der max. Qualität.

Murcielago · 20 September 2009

Struncki schrieb:
Sorry, das verstehe ich nicht. Was haben denn die von dir in die Waagschale geworfenen 1200x800 mit einer DIN A3-Ausbelichtung zu tun? Da nehme ich natürlich ein TIF als Vorlage mit der max. Qualität.

Schau her: Auf einer A3-Ausbelichtung siehst du schon deutlich mehr, was den qualitativen Bereich angeht, als auf einem 1200x800 Bild.
Also … mich würden die Originalfiles - oder zumindest die 4MP-Fotos - schon interessieren, ob Kitscherbe hin oder her.

Struncki · 20 September 2009

Murcielago schrieb:
Schau her: Auf einer A3-Ausbelichtung siehst du schon deutlich mehr, was den qualitativen Bereich angeht, als auf einem 1200x800 Bild.
Also … mich würden die Originalfiles - oder zumindest die 4MP-Fotos - schon interessieren, ob Kitscherbe hin oder her.

OK, d'accord, natürlich geht durch die Komprimierung sehr viel Qualität verloren.-
Das habe ich schon verstanden. Wie kommst du jetzt auf die 4MP, die RAWS haben ca. 14MB und die 16Bit-TIFFS davon ca. 25 MB?

Murcielago · 20 September 2009

Struncki schrieb:
Das habe ich schon verstanden. Wie kommst du jetzt auf die 4MP, die RAWS haben ca. 14MB und die 16Bit-TIFFS davon ca. 25 MB?

MP ≠ MB.
Die Originaldateien haben ooc 4,6 Megapixel.
Und genau die kannst du zeigen - natürlich entwickelt, aber nicht aufgeblasen.

Struncki · 20 September 2009

Wenn ich jetzt scharf nachdenke: Du möchtest also 100%-Ausschnitte vielleicht besonders vom Rand sehen?

Murcielago · 20 September 2009

Struncki schrieb:
Wenn ich jetzt scharf nachdenke: Du möchtest also 100%-Ausschnitte vielleicht besonders vom Rand sehen?

Viel zu aufwendig

Ich möchte die Originaldateien sehen.
Kannst du ja auf deinen Server hochladen oder - falls du keinen hast - mir per Mail schicken, dann kann ich sie hochladen.

Struncki · 20 September 2009

Murcielago schrieb:
Viel zu aufwendig Ich möchte die Originaldateien sehen.
Kannst du ja auf deinen Server hochladen oder - falls du keinen hast - mir per Mail schicken, dann kann ich sie hochladen.

Einen Host habe ich nicht, um sie dir per Mail zu schicken (immerhin 2 x 14 MB) benötige ich aber deine Mail-Adresse.

KeinKorn · 21 September 2009

numericblue98 schrieb:
danke!
Hm ... ob sich das lohnt ... - wohl kaum, denn der Fokus sollte nach dem Einbau schon richtig sitzen.

Ich glaub Du hast meinen Bericht über die Zentrierungs-Probleme nicht richtig verstanden -- was ich meinte ist dass der Schnittbild-/Mikroprismen-Indikator nur von der Position her etwas dezentriert war, also nicht ganz in der Mitte des Sucher-Sichtfeldes.

Das manuelle Fokussieren mit dem Ding hat prima geklappt, jedenfalls deutlich zuverlässiger als ohne Schnittbild-Indikator.
Über Fertigungsstreuung kann ich natürlich nix sagen weil ich nur eine von den Scheiben hatte...

numericblue98 · 21 September 2009

KeinKorn schrieb:
Ich glaub Du hast meinen Bericht über die Zentrierungs-Probleme nicht richtig verstanden -- was ich meinte ist dass der Schnittbild-/Mikroprismen-Indikator nur von der Position her etwas dezentriert war, also nicht ganz in der Mitte des Sucher-Sichtfeldes.

ja, das hatte ich wirklich missverstanden.

KeinKorn schrieb:
Das manuelle Fokussieren mit dem Ding hat prima geklappt, jedenfalls deutlich zuverlässiger als ohne Schnittbild-Indikator.
Über Fertigungsstreuung kann ich natürlich nix sagen weil ich nur eine von den Scheiben hatte...

In diesem Zusammenhang wäre es ja interessant, ob nicht die Scheibe eines anderen Herstellers, etwa Pentax, passen würde? dann könnte man evtl eine bessere Qualität als die aus China bekommen ....

xtorsten · 21 Dezember 2009

ich grabs mal aus, da es für mich noch einmal interessant ist.
Hat jemand vlt. Vergleichspics von dp1 und sd14 mit 10-20mm, 17-35mm DG HSM oder 15-30mm?
Würde mir gerne noch mal was dazu anschauen.

VG,
torsten

titan205 · 21 Dezember 2009

brauchst nicht vergleichen, die sd14 mit dem wirklich guten 15-30 hat keine chance gegen die dp1, die leistungen der dp´s zu egalisieren mit der 14 gelingt erst mit entsprechenden festbrennweiten, 50 1.4, macros z.b., die dp´s holen schon das im moment machbare heraus, die optik ist schon außerordentlich gut abgestimmt.