Diskussionsthread zur Vorstellung der EOS 7D Mark II

[creatrix]

Sie schreibt z.B das die High ISO Performance ihr zu schlecht ist, die 7D2 aber schon deutlich besser als die 7D sei. Das reicht mir doch schon.

Na ja, sie vergleicht JPGs ooc mit ... ja was eigentlich? Ooc Bilder der 7D, die sie mal hatte? Noch dazu einer schlecht eingestellten (Farben)? Eigentlich ja nicht, da sie ja diesmal nur zwangsweise JPG genutzt hat. Oder doch? Dass die JPG-engine Fortschritte gemacht hat, ist ja nicht erstaunlich. Ich habe also keine Ahnung, wie ich diese Aussage werten soll, daher ist sie für mich wertlos.

 

[Martin Achatzi]

hab mir das auch mal durch gelesen...na ja, die Dame fotografiert, auch gar nicht schlecht...aber von Technik und deren Einsatz scheint sie nicht viel Ahnung zu haben...daher: sehr subjektive Bewertung mit einigen missverständlichen Aussagen......kein Maßstab!

 

[chickenhead]

Na ja, sie vergleicht JPGs ooc mit ... ja was eigentlich? Ooc Bilder der 7D, die sie mal hatte? Noch dazu einer schlecht eingestellten (Farben)? Eigentlich ja nicht, da sie ja diesmal nur zwangsweise JPG genutzt hat. Oder doch? Dass die JPG-engine Fortschritte gemacht hat, ist ja nicht erstaunlich. Ich habe also keine Ahnung, wie ich diese Aussage werten soll, daher ist sie für mich wertlos.

Da hast du natürlich nicht unrecht. Allerdings kann ich mir schon vorstellen das in ihrem Job JPG das vorrangige Element ist. Es kommt ja auf den Speed an die Bilder nach dem Spiel (oder währenddessen) zu veröffentlichen. Ich glaube nicht das sie das in RAW macht.

 

[Jumon42]

Genau, sie ist wohl "Irgendwer", mehr nicht. Und was die so loslässt, naja. Sie drückt halt ab mit dem was sie hat, aber was sie hat kann sie wohl nicht richtig nutzen oder einstellen oder sonstwas. Sie sieht ja auch nicht was für eine "Erleichterung" der kleine Knuppel am Joystick ist. Also, knipsergirl. Ok, große Klappe hat sie

Ich verstehe nicht, dass jeder der hier etwas negatives über die neue Kamera sagt, gleich so abgewascht wird. Ich finde den Bericht sehr interessant. Man muss sich halt das für einen persönlich relevante rausfiltern.

Ich habe auch einen Bekannten der im Fußballstadion Bilder macht. Den interessieren ganz andere Sachen an einer Kamera, als die vielen engagierten Hobbyfotografen hier. Der verdient halt nur Geld wenn er das Foto möglichst schnell an seine Agentur übermitteln kann.

Also möglichst schnell das Bild auf den Notebook bekommen, Sichten und dann per Mail verschicken. Da würde dann WLAN die Sache evtl. deutlich vereinfachen. Auch kann ich mir vorstellen, wenn man bei einem Spiel mehrere Tausend Fotos macht, es für sie wichtig ist per Voice das Bild eindeutig identifizieren zu können. Wichtig ist z.B., ob das Bild den Jubel nach dem 1:0 oder 2:0 zeigt. Es bleibt einfach keine Zeit für eine Recherche und ein falscher Text zum Bild wäre fatal.
Auch weniger Rauschen durch Einsatz von KB erhöht die Chance sein Bild zu verkaufen. Wer als zweiter kommt bleibt schon auf seinem Bild sitzen.
JPG ist hier erste Wahl. Hier hat keiner Zeit sein Bild erst zu entwickeln.

Ein Fotograf der vielleicht einen Snowboardfahrer bei seinen Sprüngen fotografiert, der hat Zeit abends sein Foto in Ruhe auszusuchen und dann zu optimieren.

Daher muss man das Review entsprechend werten. Die Dame wäre nicht angestellt, wenn sie keine Ahnung hätte. Man muss das eben von ihren beruflichen Anforderungen sehen und sehen für welchen Kundenkreis man Bilder macht. Von dieser Warte aus finde ich das Review sehr gut.

 

[Bolle_1]

Alle waren besser kontrollierbar, definitiv

Jedenfalls ist er identisch mit dem Auslöser der 5D Mark III und ich hatte natürlich keine Probleme.

 

[Matu1804]

wurde es schon geschrieben? CPS seitig wird sie auch wieder nur als Silber-Body definiert.

Klick.

 

[epp4]

Allerdings disqualifiziert sich die Dame für mich, in dem sie erklärt, dass sie wohl mit der 7D nur Probleme hatte und der AF ja viel zu langsam war. Welche Kameras haben einen ähnlich schnellen AF wie die gute 7D?

Eine 1D vielleicht?
Nichts gegen den AF der 7D1, aber wenn ein Profi den AF einer 1D gewohnt ist und diesen auch ausnutzt, ist die Aussage nicht disqualifizierend, sondern sehr plausibel.

Das Bessere ist des Guten Feind, so einfach ist das erklärt.

Erwin

 

[decom]

Hier wird seit einigen Seiten über die Dame und ihr Review fabuliert...warum wurde ausgerechnet mein Beitrag gelöscht, der nichts anderes tat?

Automatische OT Erkennung

 

[Jürgen Rahn]

Ich sehe das Review nicht unbedingt negativ. Das die Frau für ihren Job etwas anderes benötigt OK. Aber wenn man ein wenig zwischen den Zeilen liest, dann finde ich für mich schonmal ein paar Positive Punkte.

Sehe ich auch so, ihr Fazit:

overall it is a very good contender for the price

Kann man eigentlich nicht als schlecht machen bezeichnen.

Gruß Jürgen

 

[creatrix]

Ich verstehe nicht, dass jeder der hier etwas negatives über die neue Kamera sagt, gleich so abgewascht wird.[...]
JPG ist hier erste Wahl. Hier hat keiner Zeit sein Bild erst zu entwickeln.[...]

Ist ja alles richtig. Sie hat aber nicht gesagt: "Ich habe in JPG fotografiert, weil ich es immer so mache und nur so ein Vergleich verschiedener Kameras für mich sinnvoll ist."

Sie hat gesagt:

For this test, I shot large JPEGs since the 7D II's raw files aren't yet compatible with Photoshop CC or Lightroom 5.

Daher ist für mich nicht klar, was sie nun womit vergleicht.

 

[Toedi]

Jedenfalls ist er identisch mit dem Auslöser der 5D Mark III und ich hatte natürlich keine Probleme.

Wunschdenken.

@Jumon

Irgendwie muss man den fred hier doch am Leben erhalten

Ich bleib bei meiner Aussage. Vielleicht konnte sie ja den Unterschied beider Kameras nicht auf die Reihe bekommen. Was soll man den ernsthaft dazu sagen wenn behauotet wird das die alte nur schlecht war? Die kennt sich aber aus, die is ja Broofi und muss das wissen? Soo leicht kommt die da nicht mehr raus

Jpg ooc ist im Sportbereich normal und auch für die meisten user die bessere Lösung.

 

[zuppi]

Eine 1D vielleicht?
Nichts gegen den AF der 7D1, aber wenn ein Profi den AF einer 1D gewohnt ist und diesen auch ausnutzt, ist die Aussage nicht disqualifizierend, sondern sehr plausibel.

Das Bessere ist des Guten Feind, so einfach ist das erklärt.
...

Nur macht es wenig Sinn eine 6000 Euro Kamera mit einer 1700 Euro Kamera vergleichen zu wollen.

 

[vsw]

Nur macht es wenig Sinn eine 6000 Euro Kamera mit einer 1700 Euro Kamera vergleichen zu wollen.

Hallo,

ich nutze zwar die 1DX, aber so pauschal würde ich das nicht stehen lassen.
Man darf nicht vergessen, dass drei Jahre Entwicklungszeit zwischen den beiden Modellen liegen.
Die Tatsache, dass die 1DX aktuell noch verkauft wird, darf nicht darüber hinweg täuschen, dass die 7DMKII gaz schlicht und ergreifend das neuere, weiterentwickelte Modell ist.
Warum soll sie nicht sehr nahe an die 1DX kommen, nur weil sie billiger ist , sicher nicht.

 

[grossmann]

Nur macht es wenig Sinn eine 6000 Euro Kamera mit einer 1700 Euro Kamera vergleichen zu wollen.

Aber in fast jedem Review das ich bisher gelesen habe findet neben dem Vergleich zu 5D III und 7D ein Vergleich zur 1D X statt. Zudem hat sich die Marketingabteilung wohl darauf eingeschossen die 7D II als kleinen Bruder der 1D X zu positionieren. Dann wird man doch auch den kleinen und den großen Bruder vergleichen dürfen. Dass der große Bruder dann natürlich in einigen Bereichen besser ist, sollte wohl klar sein. Aber für manche Bereiche sehe ich eben den APS-C eben auch als großen Vorteil an.
Und da die Kamera hauptsächlich für Sport und Wildlife konzipiert wurde muss sie sich eben auch an dem messen, was man ansonsten dort einsetzt und das ist eben häufig die 1D X. Je nachdem wie gut die 7D II abschneidet kann sich der ein oder andere so besser überlegen ob ihm der Unterschied zur 1D X die 4300 € tatsächlich wert ist.

Den Eindruck hat man letztlich auch bei diesem Review gewonnen, dass gezielt nach "Argumenten" gesucht wurde, warum denn der Chef in Zukunft weiter eine 1D X bzw. deren Nachfolgerin (inklusive den dazugehörigen großen Objektiven) stellen (und zahlen) soll und nicht auf die 7D MK II, die wohl auch mit günstigeren Objektiven auskommt (70-200 F 2,8 entspricht am langen Ende 300 F2,8 und kostet 1/3), umsteigen soll. Der Preisunterschied allein dafür beträgt immerhin über 8000 €.

€dit: Vielleicht wird aber "bald" eine neue 1D vorgestellt die dann auch wieder für "etwas" mehr Abstand sorgt. Was jetzt aber ins OT führt...

 

[epp4]

Nur macht es wenig Sinn eine 6000 Euro Kamera mit einer 1700 Euro Kamera vergleichen zu wollen.

Jemand der beide Kameras nutzt, ohne sie bezahlen zu müssen (genau das liegt hier vor!), sieht das anders. Der betrachtet es als Arbeitsgerät und urteilt danach, welches das bessere ist.

Erwin

 

[Tom_Green]

Das Voice Recording hatte ich einmal bei einer sehr alten HP Kamera.
An sich ist es eine feine Sache. Wenn man sich nach dem Urlaub die Bilder anschaut z.B. von einem Markt oder vom Meer, dann hat hat man die Geräusche dazu. Muss man ja nicht nutzen. Wenn ich eine Cam hätte die das kann würde ich das nutzen.

5DIII und 1DX haben das, oder?

 

[eric]

Jemand der beide Kameras nutzt, ohne sie bezahlen zu müssen (genau das liegt hier vor!), sieht das anders. Der betrachtet es als Arbeitsgerät und urteilt danach, welches das bessere ist.

Erwin

Eben... ich als Amateur freue mich auf die neue 1.6 Crop, wohlwissend dass sie insb. in der Bildqualtiät im höheren ISO Bereich, also 800 aufwärts, nie an eine 1DX herankommen wird. Der SportProfi, der häufig hohe Isos braucht und die 1DX gewohnt ist, kann sich nur verschlechtern damit.

Es stimmt zwar, dass die 1DX auch marketingtechnisch sehr oft in die Ecke kleiner 1DX Bruder gestellt wird. Da passt sie ja auch hin, weil sie vom Speed und eventuell dann auch vom Autofokus her wohl sehr dicht dran sein kann.


Für mich wäre es supertoll, wenn sie in der BQ einer 1D MKIV nahekommt, im AF wird sie diese bestimmt toppen.

Mehr ist nie nicht zu erwarten.

 

[Tüdel]

Es gibt inzwischen bei DPreview Bilder im Vergleichstool:

http://www.dpreview.com/articles/90...-ii-studio-samples-added-to-first-impressions

und außderdem einen ganz interessanten Bericht über die Lowlight Fähigkeiten der 7D II:

http://www.canonwatch.com/canon-eos-7d-mark-ii-high-iso-performance-awesome/

 

[Fettoni]

Jemand der beide Kameras nutzt, ohne sie bezahlen zu müssen (genau das liegt hier vor!), sieht das anders. Der betrachtet es als Arbeitsgerät und urteilt danach, welches das bessere ist.

Erwin

Richtig.
Würd mich nur noch der Testbericht ihres Chefs interessieren

Nichts destotrotz hat sie doch auch viele positive Punkte für die 7D gefunden. Beim Sensor hat sie noch explizit erwähnt, dass das für andere vielleicht von Vorteil ist. Oder beim Gewicht schreibt sie:
"Lighter weight than the EOS-1D X, which is heavy as a rock by comparison"

http://www.dpreview.com/articles/90...-ii-studio-samples-added-to-first-impressions

In dem Vergleich ist die 7D II schon sichtbar besser als die alte 7D (z.b in den schwarzen Bereichen). Ans Rauschverhalten einer 1Dx oder 6D kommt sie allerdings - wie zu erwarten - bei weitem noch nicht ran.

 

[Tom_Green]

Sieht doch alles gut aus.

In 6 Tagen ist es soweit
Amazon changed the shipping date of the EOS 7D Mark II to October 30 (previously November 28).