In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Unlauterer Verkäufer wieder unterwegs!
Liebe Mitglieder,
Florian Franzek, der seit Jahren mit verschiedensten Usernamen in allen möglichen Foren und auf etlichen Verkaufsplattformen auftritt,
ist wieder hier im Forum und versucht, ehrliche Käufer zu betrügen.
Wir können wenig tun, außer bei Bekanntwerden einer weiteren Registrierung eines Accounts für seine Machenschaften, diese umgehend zu sperren.
Ich empfehle, bei Kontakt umgehend die Polizei einzuschalten.
Schau mal die Einstellungen für Tonwertpriorität und Rauschunterdrückung für Hohe ISO an, beide können die Serienbildrate erheblich drücken...
Daran lag's nicht. Aber ich hab die störende Einstellung jetzt gefunden! Ich hatte bei der Objektivkorrektur die Korrektur der Farbfehler aktiviert! Das drückt die Rate! Ohne diese Einstellung komme ich auch auf 5 Bilder pro Sekunde über einen längeren Zeitraum...
Ich habe mich selbst schon gewundert, weil ich bei einem ersten Test (ohne es allerdings genauer zu prüfen) auch das Gefühl hatte, dass es schneller ging als gestern. Daraufhin habe ich nochmal in der Anleitung geblättert und eben diverse Einschränkungen (IS, leerer Akku, bestimmte Objektive...) gefunden. Aber das scheint dann doch alles keinen großen Einfluss zu heben.Und ich hatte mich schon gewundert, warum Du so gravierend schlechtere Daten hattest wie ich, Tibidi !
Das war das Kitobjektiv. Habe ich mir also zusammen mit der Kamera im Fotoladen meines Vertrauens abgeholt.
Gruß, Martin
Doch, gibt es schon
Stimmt, da steht dann eine 6. Da ist dann aber wohl einfach die Speicherkarte der Flaschenhals, nehme ich an. In JPG bei voller Auflösung knipse ich ja auch trotz der angezeigten 9 Bilder mit ~5 FPS bis die Karte voll ist...
Aber nur weil die Kamera nicht mehr Stellen hat um anzuzeigen wieviele Bilder nun wirklich in den Puffer passen...In JPG bei voller Auflösung knipse ich ja auch trotz der angezeigten 9 Bilder mit ~5 FPS bis die Karte voll ist...
Das ist IMHO kein reines Anzeigeproblem. Der Puffer muss doch in meinen Augen unabhängig von der Speicherkarte sein. Woher soll die Kamera denn vor dem Datentransfer wissen, wie schnell die Karte die anfallenden Daten wegschaufelt? Die 9 wird mir auch angezeigt, wenn ich eine "langsame" Karte eingelegt habe. Nur hält die eben nicht viel länger durch als die 9 Bilder... Ich denke mal, dass es bei RAW auch so ist und die Kamera die Rate länger halten könnte, wenn die Speicherkarte schneller wäre... Ist jetzt halt die Frage, ob die 650 künftige (schnellere) Karten auch unterstützen/ausreizen wird.
Doch, gibt es schon
Habe es auch schon seit letzter Woche.
Gruß
Giessener
Eben, es ist nur ein Anzeigeproblem. Die wirkliche Anzahl JPEG-Bilder die in den Puffer passen kann nicht angezeigt werden. Und wenn die Karte schnell genug ist wird Dir halt immer die 9 angezeigt. Wenn sie nicht schnell genug ist, dann sinkt die Anzahl verbliebener Bilder halt langsam bis der Puffer endgültig voll ist.
Nein, so schnell sind SD-Karten auch nicht. Der Kameraprozessor hat bei RAW deutlich mehr zu tun und kann wahrscheinlich nicht parallel neue Bilder in den Puffer schreiben und gleichzeitig eines aus dem Puffer auf die Karte übertragen. Damit ist der Puffer das harte Limit, erst wenn die Kamera die Serie unterbrochen hat und das erste Bild geschrieben hat, hat sie Platz für ein neues...
Hat er das? Als unbedarfter Frischling hätte ich jetzt vermutet, dass die Kamera bei RAW deutlich weniger zu tun hat als bei JPG, da ein Großteil der internen Bearbeitung ja wegfällt?
Das würde ich auch so sehen wollen.Hat er das? Als unbedarfter Frischling hätte ich jetzt vermutet, dass die Kamera bei RAW deutlich weniger zu tun hat als bei JPG, da ein Großteil der internen Bearbeitung ja wegfällt?
