Na immerhinCαnikon;14712627 schrieb:
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
EF/EF-S Diskussionsthread zur Canon EOS 6D Mark II (Hands-On)
- Themenersteller mcinternet
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- 6d mk2
Das war auch provozierend gemeint, dass die "olle" 5d Mark III als Alternative zur 6d Mark ii genannt wird. Jedoch ist schon die alte 6d beim DR besser als die 5d Mark III... Die neue mit dem schwenkdisplay und dem dpaf wohl dann doch die bessere Alternative zur Mark III. (Meine Meinung).
Nichtsdestotrotz ist die Mark iii eine top Kamera... Genau wie die anderen beiden auch. Es ist nur ermüdend wenn die DR über 40 Seiten kritisiert wird, obwohl das bei einer Mark III nicht der Fall war... "Diese ist schließlich profiklasse und eine 6d ne Einsteigerkamera"
Die 10D war auch mal ne tolle Kamera. Heute würde keiner mehr ein paar hundert Euro dafür hinlegen. Die Welt dreht sich halt weiter und jede Neuerscheinung muss sich mit verfügbaren Alternativen messen.
Wenn Du das ermüdend findest, o.k., dann freu Dich, dass man mit der 10D immer noch tolle Fotos machen kann
Die 10D war auch mal ne tolle Kamera. Heute würde keiner mehr ein paar hundert Euro dafür hinlegen. Die Welt dreht sich halt weiter und jede Neuerscheinung muss sich mit verfügbaren Alternativen messen.
Wenn Du das ermüdend findest, o.k., dann freu Dich, dass man mit der 10D immer noch tolle Fotos machen kann
Fortschritt ist schon in Ordnung... Aber dann erklär mir doch mal bitte, weshalb oft die 5d Mark III als Alternative zur 6d Mark ii empfohlen wird, wenn es um den DR geht? Warum soll ich in Hinblick auf schlechtere DR Werte genauso viel bezahlen? Oder macht die Robustheit der Kamera und ein breiteren af Modul dann wieder DR obsolet? Ich verstehe es nicht
2013 hat Canon 6D die Hauseigene DR-Messlatte gesetzt. Es war okay, weil bei Canon nicht mehr in Sichtweite war. Dass die enttäuschten Erwartungen an den Nachfolger Emotionen auslösen, kann ich nachvollziehen. Vorallem weil Leute mit Schwerpunkt DR am ehesten die Konkurrenz im Blick haben und nun für ihre Treue nicht belohnt, sondern gar vor den Kopf gestoßen werden, eben weil der Schritt möglich gewesen wäre, aber schlicht nicht gemacht wurde.
An der reinen DR-Messlatte gibt es nur marginale Unterschiede zwischen den 3 Modellen 6D1/2. Die 5D3 bietet hierbei das preiswerteste Kleinbild-Vollformat mit vernünftigem AF.
Cαnikon;14712677 schrieb:
Das preiswerteste KB? Also wenn ich alle Kameras neu kaufe (und wir alles wissen ja, dass man nur gleiches vergleichen kann, ansonsten wäre es ja unfair
) dann Zahl ich für ne Mark III genauso viel wie für ne 6d Mark ii. Die 5d muss ich dann aber übers Internet bei unbekannten Händlern ordern....das Autofokusmodul ist klar besser als das der 6d oder auch der 6d Mark ii, aber der dpaf der 6d Mark ii macht einiges davon wieder wett.... Und das in nem schwenkdisplay mit touchfunktion....Cαnikon;14712677 schrieb:
Mit dem Argument kann ich jedoch gut Leben da immer ein subjektiver Aspekt in jeder Kaufentscheidung liegt.
Trotzdem sollte man sich nicht verrückt machen lassen. Niemand zwingt einem bei Canon zu bleiben. Und nur weil 1,5 blenden in einer 5d Mark iv mehr drin sind, im Gegensatz zur alten 6d, heißt es ja nicht das man diese unbedingt brauch oder nicht über andere Wege an das gleiche Ergebnis kommt. HDR oder Filter.
Was Andere so brauchen, überlasse doch am besten den Anderen, es kommt hier immer wieder gebetsmühlenartig, dass der eigene Ablauf auf Dritte übergestülpt wird.
Den DR von der "alten" 5D III gegenüber der 6D II zu vergleichen ist ja Mumpitz, weil dieser sich praktisch gar nicht von einer 5D II unterscheidet. 5D IV ist wie schon angesprochen ein anderes Kaliber. Aber merke, auch gute DR macht noch lange nicht ein gutes Foto.
Zuletzt bearbeitet:
Die anderen Gründe (af und Kartenslots)mal außen vor... Du kannst jetzt Fotos machen die vorher nicht machbar waren? Also Bilder, wo auch kein HDR drin gewesen wäre? Ich frage bewusst so genau, weil in deinem Profil zur 5d Mark iv noch die uralte 6d steht, von der ich ja beim lesen dieses treads ausgehen muss, dass man damit keine Bilder machen kann
Ich sag mal so ... beim Nachbearbeiten von RAWs mit hohem Kontrastumfang merke ich schon, dass ich mit den RAWs der 5DIV mehr Reserven habe als mit denen der 6D, insbesondere beim Hochziehen von Schatten. Ob dieses "mehr" an Reserve einen Aufpreis von >1500EUR zur 6DII rechtfertigt, ist doch eine sehr induviduelle Entscheidung. Bei mir in Kombination mit höherer AF-Abdeckung, Joystick und 2tem Slot im Endergebnis schon.
Aber ob das nun heißt, dass ich wegen der etwas höheren Dynamik nun Bilder machen kann, die ich vorher nicht hätte machen können? Wenn es ums teschnische "machen können" geht, dann zu 80-90% eher nein, weil ich oft die Möglichkeit habe, bei meinen statischen, kontrastreichen Motiven ein Stativ zu nutzen und Belichtungsreihen zu schießen.
Die Frage ist aber, ob ich das immer möchte. Für die Bilder, die mir sehr am Herzen liegen, treibe ich diesen Aufwand gerne. Bei anderen Bildern nehme ich oft nur die passenste Belichtung aus einer Reihe und mach die Entwicklung aus einer Datei um a) den Aufwand bei der Nachbearbeitung runter zu schrauben und b) die Datenmengen auf den Platten so gering wie möglich zu halten.
Ich kann mal zu einer geeigneten Location (hohe Kontrastumfänge) nahe meines Wohnorts fahren, bei gleicher Linse (16-35/4) und gleichen Einstellungen mal Bilder mit der 6D und 5DIV vom gleichen Motiv bei ISO100 vom Stativ machen und die RAWs zum Download stellen, wenn daran Interesse besteht.
Ob das dann hier im Thread passieren muss (weil ja eigentlich "Hands-On" der 6DII) oder in einem eigenen Thread, darf gerne ein Moderator entscheiden.
Gruß
Was Andere so brauchen, überlasse doch am besten den Anderen, es kommt hier immer wieder gebetsmühlenartig, dass der eigene Ablauf auf Dritte übergestülpt wird.
Es kommt auch immer gebetsmühlenartig, dass die DR der 5d Mark iv als unverzichtbar angesehen wird, obwohl dieser gerade mal 1.5 blenden besser als die alte 6d ist. Dafür zahlt man dann 2500 Euro mehr. (Andere Aspekte natürlich außen vor)
Ja, dafür zahlt man mehr ... Andere zahlen das, du nicht. So what? Die Leute wissen hoffentlich auch ohne deine Hinweise auf den preislichen Unterschied mit ihrem Budget umzugehen und ob sie das benötigen.
Es mag natürlich auch Personen geben, die halt mit ihrer teureren Kamera gerne angeben, aber keine brauchbaren Fotos machen. Soll auch sein, findet man ja eh schnell heraus.
PS: Wenn sie wirklich 2.500 Euro mehr zahlen, ist den Leuten eh nicht mehr zu helfen, oder meintest du ~ 1.500 Euro?
Es mag natürlich auch Personen geben, die halt mit ihrer teureren Kamera gerne angeben, aber keine brauchbaren Fotos machen. Soll auch sein, findet man ja eh schnell heraus.
PS: Wenn sie wirklich 2.500 Euro mehr zahlen, ist den Leuten eh nicht mehr zu helfen, oder meintest du ~ 1.500 Euro?
Zuletzt bearbeitet:
Solange Du andere Kameras diesbezüglich hier in Bezug zur 6DII stellst kann das i.O. sein. Vergleiche zwischen der 6DI und einer Kamera <> 6DII sind sicher fehl am Platz.
Was hier sicher fehl am Platz ist, sind endlose Kamerabashings, die mit Tatsachenberichten nichts mehr zu tun haben.
Genauso wie endlose DR Diskussionen, ob mans braucht oder nicht.
Ich habe dieses Video von Fabian Strasser bei youtube gefunden. Er zeigt in diesem Aufnahmen der 6D gegen 6DII in Unter- und Überbelichtung.
https://youtu.be/xjH_zDYRxNQ
Sein Fazit:
in den Schatten sogar schlechter als die 6D, dafür in den Spitzen deutlich besser. Wenn man sich auf gleichwertig in den Schatten einigen kann, ist vielleicht noch etwas mehr zu retten bei der 6DII wenn man gezielt etwas mehr überbelichtet als mit der 6D.
Man muss halt festhalten, und das hat der gute Herr im Video auch erwähnt: keiner lobt die LowLight Eigenschaften der 6DII! Hier soll sie wirklich State of the Art sein. Und - ich bin kein Ingenieur für Sensortechnik - vielleicht ist es technisch bei bestimmten Verfahren und Budgets in der Sensorentwicklung leider nicht anders möglich, sich entweder für eine Dynamikoptimierung oder eine High ISO Performance zu entscheiden im Grenzbereich.
Ich beobachte die Diskussion und auch den Marktpreis der Kamera mal weiter in diesem Jahr.
Auch bei meiner aktuellen 70D gab es ja immer Diskussionen um indiskutables, damals war es der AF bei Offenblenden, der angeblich einen Produktionsfehler hatte. Irgendwie gibt es ja auch bei jedem neuen Modell etwas, an dem sich die Geister stark scheiden.
Ich versuche auch mehr und mehr Realismus einkehren zu lassen. Mehr Dynamik wäre immer schön. Hab ich jemals ein Bild mit meiner 70D nicht als schön empfunden, nur weil der Dynamikumfang zu gering war? Eigentlich nicht. Stoße ich bei Lowlight an die Grenzen der 70D? Absolut ja, sehr häufig auf Feiern in den Abendstunden, Innenräumen oder bei Teleaufnahmen mit kürzerer Belichtungszeit (Tiere z.B.). Würde mir die 6DII dort helfen? Ich denke schon.
Dennoch bleibt mein Gefühl, dass ich diese Kamera eigentlich erst kaufen würde, wenn sie sich bei einem aktzeptablen Preisniveau für die Gesamtleistung einpegelt. Wenn sie 4 Jahre auf dem Markt bleibt hat sie bereits ab kommenden Jahr den Nachfolger der Nikon D750 vor der Nase, und die wird in fast allen Belangen jetzt schon als Gleichwertig betrachtet. Demnach muss die 6DII relativ bald deutlich im Preis nachgeben. Für rund 1700 halte ich sie dann für eine akzeptable Kamera. So mein aktueller Gefühlsstand. - Ich möchte schon gern in das Vollformatlager wechseln, aber mich drängt ja nichts und die 70D tut ihren Dienst immernoch hervorragend.
https://youtu.be/xjH_zDYRxNQ
Sein Fazit:
in den Schatten sogar schlechter als die 6D, dafür in den Spitzen deutlich besser. Wenn man sich auf gleichwertig in den Schatten einigen kann, ist vielleicht noch etwas mehr zu retten bei der 6DII wenn man gezielt etwas mehr überbelichtet als mit der 6D.
Man muss halt festhalten, und das hat der gute Herr im Video auch erwähnt: keiner lobt die LowLight Eigenschaften der 6DII! Hier soll sie wirklich State of the Art sein. Und - ich bin kein Ingenieur für Sensortechnik - vielleicht ist es technisch bei bestimmten Verfahren und Budgets in der Sensorentwicklung leider nicht anders möglich, sich entweder für eine Dynamikoptimierung oder eine High ISO Performance zu entscheiden im Grenzbereich.
Ich beobachte die Diskussion und auch den Marktpreis der Kamera mal weiter in diesem Jahr.
Auch bei meiner aktuellen 70D gab es ja immer Diskussionen um indiskutables, damals war es der AF bei Offenblenden, der angeblich einen Produktionsfehler hatte. Irgendwie gibt es ja auch bei jedem neuen Modell etwas, an dem sich die Geister stark scheiden.
Ich versuche auch mehr und mehr Realismus einkehren zu lassen. Mehr Dynamik wäre immer schön. Hab ich jemals ein Bild mit meiner 70D nicht als schön empfunden, nur weil der Dynamikumfang zu gering war? Eigentlich nicht. Stoße ich bei Lowlight an die Grenzen der 70D? Absolut ja, sehr häufig auf Feiern in den Abendstunden, Innenräumen oder bei Teleaufnahmen mit kürzerer Belichtungszeit (Tiere z.B.). Würde mir die 6DII dort helfen? Ich denke schon.
Dennoch bleibt mein Gefühl, dass ich diese Kamera eigentlich erst kaufen würde, wenn sie sich bei einem aktzeptablen Preisniveau für die Gesamtleistung einpegelt. Wenn sie 4 Jahre auf dem Markt bleibt hat sie bereits ab kommenden Jahr den Nachfolger der Nikon D750 vor der Nase, und die wird in fast allen Belangen jetzt schon als Gleichwertig betrachtet. Demnach muss die 6DII relativ bald deutlich im Preis nachgeben. Für rund 1700 halte ich sie dann für eine akzeptable Kamera. So mein aktueller Gefühlsstand. - Ich möchte schon gern in das Vollformatlager wechseln, aber mich drängt ja nichts und die 70D tut ihren Dienst immernoch hervorragend.
Zuletzt bearbeitet:
Das wäre wirklich sehr nett
Dann kann man sich, im wahrsten Sinne des Wortes, ein eigenes Bild davon machen. Und wer weiß? Vielleicht hol ich mir auch noch ne 5d Mark iv.. meine 6d hat Mittlerweile auch schon über 100.000 Auslösungen
Gerne auch in einem neuen tread.
Du meinst so etwas wie die D750? Die in Sachen AF nur 15 Kreuzsensoren in der Mitte liefert, während die 6DII 45 Kreuze bietet? Oder Versuch doch mal mit der D750 im Lifeview oder beim Filmen den AF nachzuführen. Das kann die 6DII wesentlich besser. UVP der D750 war übrigens nicht soviel unter der 6DII
Von daher kann ich die Kritik am AF immer noch nicht nachvollziehen. Vielleicht ist eine 5DIV da besser bestückt. Aber habt ihr mal auf den Preis geguckt? Wer eine 5DIV zum halben UVP Preis erwartet hat, muss wohl der Realität ins Auge blicken.
Ja, dafür zahlt man mehr ... Andere zahlen das, du nicht. So what? Die Leute wissen hoffentlich auch ohne deine Hinweise auf den preislichen Unterschied mit ihrem Budget umzugehen und ob sie das benötigen.
Es mag natürlich auch Personen geben, die halt mit ihrer teureren Kamera gerne angeben, aber keine brauchbaren Fotos machen. Soll auch sein, findet man ja eh schnell heraus.
PS: Wenn sie wirklich 2.500 Euro mehr zahlen, ist den Leuten eh nicht mehr zu helfen, oder meintest du ~ 1.500 Euro?
Ne ich meinte schon 2.500 Euro. Ich hab auch von der alten 6d ~ 1500 Euro und der 5d Mark iv ~ 4000 euro gesprochen. Und auch nur unter dem Aspekt DR. Natürlich ist die 5d Mark iv ein absoluter Knaller... Die 6d Mark ii aber nicht unbedingt ne Einsteigerkamera.
Ich finde es schade, wie die 6D II künstlich schlecht gemacht wird.
Ich habe sie seit release und bin sehr zufrieden.
Die Fotos werden wunderbar und für ewige Bearbeitung von RAWs hab ich nicht immer nen Nerv.
Die Fotos sind schon als JPG sehr detailreich, sogar bei höheren ISO, besonders bei Portraits ist mir das sehr wichtig gewesen, dass man wirklich alles erkennt (Hautporen, Haare, eben alles).
Auch die Farben sind sehr gut und man kann bei schlechtem Licht die Farbtemperatur in der Kamera einstellen, dann bekommt man nicht diese matten kalten Farben wie man sie sonst überall sieht, sondern auch bei Wolken und schlechtem Licht eine schöne Wärme in die Fotos. Deutliches Plus für Portraits. Das spart viel Zeit bei der Bearbeitung am Computer.
Ich habe meist keinerlei Bedarf noch grossartig etwas bearbeiten zu müssen und kann die Ergebnisse oft direkt verwenden.
Wenn ich mich an meine 650D zurückerinnere, die war jetzt nicht unbedingt schlecht, hatte aber sogar in JPGs öfter eine schlechte Dynamik gezeigt und auch Details waren nicht so klar. Billig war die zu release übrigens auch nicht.
Meine 70D die meine 650D ersetzte war da schon deutlich besser und der LiveView Autofokus war bereits ein enormer Vorteil in vielen Situationen, in denen der Sucherautofokus versagt hatte.
Leider war bei beiden Kameras die doch recht stark gewünschte HDR-Funktion ziemlich nutzlos.
Auch sonst fehlte es einfach im Detail obwohl die Kamera sehr gut war.
Dann kam die 80D ins Haus im Wissen, dass die 6D II vermutlich erscheinen wird (technische Daten der 6D II waren bis dahin nur Spekulation) und was soll ich sagen:
Die 80D ist eine Verbesserung der 70D in ziemlich vielen Belangen.
Auch die HDR Funktion war der Hammer und für viele Situationen sehr willkommen.
Besonders bei Landschaften setze ich sie gerne ein und bekomme sehr detailreiche Fotos, direkt als JPG ohne grossartig am Computer erst einmal aufwändig HDR erstellen zu müssen.
Super Bedienung, Farben, alles schon schnell und richtig eingestellt trifft auch der Autofokus in der Nachführung sehr gut.
Mir war bereits klar, wenn das wichtigste der 80D übernommen wird (DPAF, Sucher-AF (wurde vielleicht etwas zu sehr 1:1 übernommen), Drehschwenktouchscreen (ganz wichtig für mich und wäre KO-Kriterium gewesen), die HDR-Funktion der 80D und ein paar Kleinigkeiten), dann wird sie angeschafft und wenn sie nur für Portraits genutzt wird (hab das Canon 70-200 2.8 IS II das ich ausreizen wollte).
Natürlich hätte ich mir einige Eigenschaften der 80D gewünscht, wie zB 1/8000s Belichtung, ein breites Messfeld durch den Sucher usw, in der Realität sind diese Eigenschaften jedoch verzichtbar.
Der Sucherautofokus mit dem relativ mittigen Messfeld stellte sich in der Praxis auch als ausreichend abgedeckt heraus (auch für Ganzkörperportraits mit Fokus auf den Kopf) und für alles andere gibt's den superschnellen LiveView-Autofokus, der fast das ganze Bild abdeckt, den ich übrigens fast lieber benutze.
Also macht nicht ständig die Dynamik madig. Keiner zwingt euch die Kamera (zu dem Preis) zu kaufen.
Die Fotos aus der 6D II werden klasse und dass Nikon und co in Sachen Bedienung und LiveView-Autofokus (und wie ich finde auch bei der Farbwiedergabe) sehr hinterher hinken (auch die aktuellen Modelle, ich habe einige erst ausprobiert), das hält den Fans der Konkurrenz auch keiner vor.
Wer die perfekte Kamera will die alles perfekt kann, der soll sie einfach bauen und nicht alles madig machen
Ich habe sie seit release und bin sehr zufrieden.
Die Fotos werden wunderbar und für ewige Bearbeitung von RAWs hab ich nicht immer nen Nerv.
Die Fotos sind schon als JPG sehr detailreich, sogar bei höheren ISO, besonders bei Portraits ist mir das sehr wichtig gewesen, dass man wirklich alles erkennt (Hautporen, Haare, eben alles).
Auch die Farben sind sehr gut und man kann bei schlechtem Licht die Farbtemperatur in der Kamera einstellen, dann bekommt man nicht diese matten kalten Farben wie man sie sonst überall sieht, sondern auch bei Wolken und schlechtem Licht eine schöne Wärme in die Fotos. Deutliches Plus für Portraits. Das spart viel Zeit bei der Bearbeitung am Computer.
Ich habe meist keinerlei Bedarf noch grossartig etwas bearbeiten zu müssen und kann die Ergebnisse oft direkt verwenden.
Wenn ich mich an meine 650D zurückerinnere, die war jetzt nicht unbedingt schlecht, hatte aber sogar in JPGs öfter eine schlechte Dynamik gezeigt und auch Details waren nicht so klar. Billig war die zu release übrigens auch nicht.
Meine 70D die meine 650D ersetzte war da schon deutlich besser und der LiveView Autofokus war bereits ein enormer Vorteil in vielen Situationen, in denen der Sucherautofokus versagt hatte.
Leider war bei beiden Kameras die doch recht stark gewünschte HDR-Funktion ziemlich nutzlos.
Auch sonst fehlte es einfach im Detail obwohl die Kamera sehr gut war.
Dann kam die 80D ins Haus im Wissen, dass die 6D II vermutlich erscheinen wird (technische Daten der 6D II waren bis dahin nur Spekulation) und was soll ich sagen:
Die 80D ist eine Verbesserung der 70D in ziemlich vielen Belangen.
Auch die HDR Funktion war der Hammer und für viele Situationen sehr willkommen.
Besonders bei Landschaften setze ich sie gerne ein und bekomme sehr detailreiche Fotos, direkt als JPG ohne grossartig am Computer erst einmal aufwändig HDR erstellen zu müssen.
Super Bedienung, Farben, alles schon schnell und richtig eingestellt trifft auch der Autofokus in der Nachführung sehr gut.
Mir war bereits klar, wenn das wichtigste der 80D übernommen wird (DPAF, Sucher-AF (wurde vielleicht etwas zu sehr 1:1 übernommen), Drehschwenktouchscreen (ganz wichtig für mich und wäre KO-Kriterium gewesen), die HDR-Funktion der 80D und ein paar Kleinigkeiten), dann wird sie angeschafft und wenn sie nur für Portraits genutzt wird (hab das Canon 70-200 2.8 IS II das ich ausreizen wollte).
Natürlich hätte ich mir einige Eigenschaften der 80D gewünscht, wie zB 1/8000s Belichtung, ein breites Messfeld durch den Sucher usw, in der Realität sind diese Eigenschaften jedoch verzichtbar.
Der Sucherautofokus mit dem relativ mittigen Messfeld stellte sich in der Praxis auch als ausreichend abgedeckt heraus (auch für Ganzkörperportraits mit Fokus auf den Kopf) und für alles andere gibt's den superschnellen LiveView-Autofokus, der fast das ganze Bild abdeckt, den ich übrigens fast lieber benutze.
Also macht nicht ständig die Dynamik madig. Keiner zwingt euch die Kamera (zu dem Preis) zu kaufen.
Die Fotos aus der 6D II werden klasse und dass Nikon und co in Sachen Bedienung und LiveView-Autofokus (und wie ich finde auch bei der Farbwiedergabe) sehr hinterher hinken (auch die aktuellen Modelle, ich habe einige erst ausprobiert), das hält den Fans der Konkurrenz auch keiner vor.
Wer die perfekte Kamera will die alles perfekt kann, der soll sie einfach bauen und nicht alles madig machen
Zuletzt bearbeitet:
Wer noch nie mehr Dynamik hatte, wird diese auch nicht vermissen. Als ich von 60D auf A7 gewechselt bin waren das Welten, extreme Welten. Und da ich ab und zu Hochzeiten mit meiner Partnerin fotografiere (sie mit 5DMKIII), sehe ich beim Entwickeln der Fotos leider auch die Unterschiede in den Tiefen und Lichtern. Und der ist nicht wegzureden.
Eigentlich wäre die 6DMKII für uns die ideale Zweitkamera für unser Canonsetup gewesen, doch scheitert sie genau an diesem Punkt. Wenn man Hochzeiten ohne Blitz und mit viel Gegenlichtaufnahmen fotografiert ist DR unabdingbar und da sind andere leider einfach weiter, und das obwohl Canon ja eigentlich schon weiter war. Wirklich so schade.
Eigentlich wäre die 6DMKII für uns die ideale Zweitkamera für unser Canonsetup gewesen, doch scheitert sie genau an diesem Punkt. Wenn man Hochzeiten ohne Blitz und mit viel Gegenlichtaufnahmen fotografiert ist DR unabdingbar und da sind andere leider einfach weiter, und das obwohl Canon ja eigentlich schon weiter war. Wirklich so schade.
WERBUNG