Kannst du diese Aussage belegen?
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
EF/EF-S Diskussionsthread zur Canon EOS 5D Mark IV (Hands On)
- Themenersteller snocer
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- 5d mk4 bildbearbeitung x-h1
Sorry, wollte sagen, dass Tonwertprio nur eine Belichtungskorrektur von -1 EV ist, die ins RAW geschrieben wird.
Testen kann man das, indem man 2 Aufnahmen mit gleichem Motiv und Einstellungen (WB, Blende, Zeit, ISO) macht - eine mit Tonwertprio, eine ohne - und dann mit RAWDigger die RAW-Histogramme vergleicht.
Testen kann man das, indem man 2 Aufnahmen mit gleichem Motiv und Einstellungen (WB, Blende, Zeit, ISO) macht - eine mit Tonwertprio, eine ohne - und dann mit RAWDigger die RAW-Histogramme vergleicht.
Das glaube ich nicht, da nicht alle Tonwerte gleichmässig korrigiert werden, sondern nur die Lichter.
In diesem Thread (http://www.**********/showthread.ph...uot-off-quot&p=1589084&viewfull=1#post1589084 - Beitrag 10) zitiert der Schreiber Auszüge aus Dokumenten von Canon zu dem Thema.
Irgendwas wird da doch verändert. Immerhin gibt es kein ISO 100 mehr.
Was macht die Canon Tonwert Priorität?
*** schrieb:
Der Link funktioniert (bei mir) zwar nicht, aber ich hatte gestern Nacht im Netz auch noch so einiges gefunden, was diese Aussage stützt.
Und ich hatte es vor Jahren schon auf diversen seriösen Seiten gelesen und daraufhin diese Einstellung des öfteren verwendet.
Irgendwo bei dpreview (oder war es das FM-Forum?) wurde die TW-Priorität auch mal ausführlich durchgekaut und man hatte versucht, den Effekt im RAW-Konverter nachzustellen - was nicht zu 100% gelang.
Diese Seiten finde ich jetzt aber nicht mehr, ist einfach zuuu lange her.
Also ich bin ja auf diesem Gebiet keine Leuchte, aber ich meine mich zu erinnern, dass hier ISO 100 nicht möglich ist, weil hier die Lichter um eine Stufe reduziert werden. D.h. wenn die Kamera als niedrigste ISO-Stufe 100 anbietet, dann muß sie hier von 200 als niedrigste Stufe ausgehen, um die Reduzierung der Lichter um eine Stufe zu ermöglichen.
Korrigiert mich bitte, wenn ich falsch liege.
Korrigiert mich bitte, wenn ich falsch liege.
Ich hatte es damals mit der 40D mal ausgetestet. Ein RAW mit ISO 100 und -1 EV im Vergleich mit einem RAW mit TWP und ISO 2oo waren identisch. Kann man ja mal gegentesten mit aktuellen Kameras.
Durch die Korrektur der Unterbelichtung der Tiefen um +1EV steigt da das Rauschen, so kommt es dazu, daß es nur minimal ISO 2oo bei der TWP gibt. Die Aufnahme wird mit ISO 100 (-1EV) durchgeführt, weniger ISO geht nicht und durch die Aufhellung um +1 EV rauscht die Aufnahme effektiv so wie ISO 200.
Durch die Anpassung der Tonwertkurve hat man in den Tiefen und Mitten 1 EV mehr Rauschen (ISO 100 -> ISO 200) aber in den Lichtern 1EV mehr Spielraum. Mag mit der 5D Mk4 anders sein, ist ja mehr ISO-less als alles die Jahre davor.
Da die Tonwertkurve nie so exakt wie bei JPEG/DPP ausschaut bei der TWP, kann das Ergebnis durchaus unterschiedlich sein.
Wenn man das RAW entsprechend für die Lichter korrigiert aufnimmt und mit dem aktuellen Sensor der 5D MK4, da sollten noch mehr Möglichkeiten drin sein, als nur mit der TWP. Letztere macht eigentlich mit JPEG am meisten Sinn.
Durch die Korrektur der Unterbelichtung der Tiefen um +1EV steigt da das Rauschen, so kommt es dazu, daß es nur minimal ISO 2oo bei der TWP gibt. Die Aufnahme wird mit ISO 100 (-1EV) durchgeführt, weniger ISO geht nicht und durch die Aufhellung um +1 EV rauscht die Aufnahme effektiv so wie ISO 200.
Durch die Anpassung der Tonwertkurve hat man in den Tiefen und Mitten 1 EV mehr Rauschen (ISO 100 -> ISO 200) aber in den Lichtern 1EV mehr Spielraum. Mag mit der 5D Mk4 anders sein, ist ja mehr ISO-less als alles die Jahre davor.
Da die Tonwertkurve nie so exakt wie bei JPEG/DPP ausschaut bei der TWP, kann das Ergebnis durchaus unterschiedlich sein.
Wenn man das RAW entsprechend für die Lichter korrigiert aufnimmt und mit dem aktuellen Sensor der 5D MK4, da sollten noch mehr Möglichkeiten drin sein, als nur mit der TWP. Letztere macht eigentlich mit JPEG am meisten Sinn.
Wer Luminanzmasken gerne nutzt, muss sich m.E. bei der neuen 5er Mühe geben.
Ich jedenfalls finde die 5DIV hier anspruchsvoll, was entweder mit den 30 MP oder dem Sensordesign
zu tun hat. Keine Ahnung.
Ich jedenfalls finde die 5DIV hier anspruchsvoll, was entweder mit den 30 MP oder dem Sensordesign
zu tun hat. Keine Ahnung.Wer Luminanzmasken gerne nutzt, muss sich m.E. bei der neuen 5er Mühe geben.
Ich jedenfalls finde die 5DIV hier anspruchsvoll, was entweder mit den 30 MP oder dem Sensordesign
Kannst du das ein bissl erklären, was bedeutet "Mühe geben"? Sobald die Pixel mal in PS sind, sollte doch Sensor und Auflösung keine Rolle spielen...
In Panos mit deutlich mehr als 30mpix gibts ja auch keine Probleme, außer dass es langsamer wird...
Lg, Gernot
Ken Rockwell hat jetzt ein Review der 5D4 und es klingt tatsächlich so, als hätte er die Kamera wirklich in seinem Besitz (schade das man das bei Rockwell extra noch dazusagen muß).
Ich hab's einfach noch nicht raus. Wenn ich das genauer erklären könnte, hätte ich das Problem wohl schon gelöst. Also mir gefallen die Kanten nicht so, die ich da hinkriege und auch die neuen dafür vorgesehenen Zauberfunktionen in PS CC zur Maskenoptimierung sind eben auch nicht perfekt.
Ich glaube der Ken hat ein bisschen zuviel geraucht.
Aber so ein Datenblatt-Runterlesen ist für mich auch kein "Review".
Auslöseverzögerung bei Spiegelvorauslösung (Mirror up) - hätte ich mal so interpretiert. Keine Ahnung was Kenny bemängelt, sollte ja vorhanden sein wenn man die Zeitauslöser/Remoteauslöser-Modi einstellt - vielleicht weil es nicht konfigurierbar ist.
Also bei meiner MK3 hatte ich im Live View mit dem GP-E2 einen Kompass was ich echt cool fand. Das scheint es bei der MK4 nicht zu geben oder muss das eingestellt werden?
WERBUNG