Diskussionsthread zum Tamron SP 70-200 2.8 VC USD

[Hoschy998]

Solche Überraschungen sind mir die liebsten!

Mit einer 2.8er Blende im Telebereich liebäugele ich schon länger,
abgehalten hat mich bisher Preis und Gewicht beim 2,8II Canon sowie AF und fehlender VC beim alten 2.8er Tamron.
Denn ein 70-200 muss bei mir 2 recht unterschiedliche Gebiete abdecken, Portrait und Action.
Das Gewicht ist hier mit 1470g vs 1490g (Canon II) praktisch gleich...
Die größere Naheinstellgrenze ist mir recht egal, bisher bin ich recht selten unter 2m gekommen.
Ich wage auch zu behaupten, dass die Bildschärfe und der VC passen wird. Interessanter wird es bei den Themen AF und Bokeh.
Der USD darf gerne noch ein Stückchen schneller und der Unschärfeberich unproblematischer werden.
Meine persönliche Schmerzgrenze bei Objektiven liegt derzeit bei ~1000€.
Abwarten und Teetrinken .

Kann mir vieleicht jemand, der sowohl das 70-300 VC und das 24-70 VC hat sagen, ob der VC beim 24-70er auch so ruckartig nachfährt wenn man verschwenkt. Wär interessant ob das dann beim 70-200 auch so ist oder ob da noch ein wenig weiterentwickelt wurde, weil das find ich bei den Canon Linsen irgendwie angenehmer.

Lg, Gernot

Ich hatte das 70-300 VC und habe das 24-70 von Tamron. Der VC ist deutlich sanfter geworden, das "Springen" wie beim 70-300 VC ist definitiv nicht mehr vorhanden.
Da gibt es auch ein paar eindrucksvolle Videos bei YouTube.

 

[Fish!]

...von Canon mal abgesehen ist Sigma dieses Jahr auch noch nicht wirklich spektakulär gewesen)

Hallo ?

Hier muss ich mal 'ne Lanze für Sigma brechen:
Also gerade das neue Sigma 180er Makro f/2,8 EX DG OS HSM ist der Knaller in 2012.

Daneben für APS-C-Benutzer das Sigma AF 50-150mm 2.8 EX DC OS HSM und weitere Zoom-Linsen.

Canon liegt doch weit hinter den Kundenerwartungen zurück.

 

[mastert]

Steht und fällt mit dem Preis/Bildqualität-Verhältnis und den persönlichen Vorlieben des Fotografen. Tamron hat den für mich angenehmeren VC, Canon den besseren Ultraschallmotor. Wenn die Verarbeitung in der Gegend des 70-300 ist, dann ist Canon da auch weit vorne. Optisch wird es ganz ganz schwer, das 70-200 II zu schlagen.

Auf der anderen Seite kann ich mir nicht vorstellen, dass Tamron die Linse unter €1500 bringt. Von daher wirds n spannender Kampf.

seh ich auch so. für über 1500 euro kriegt man das teil nicht so gut los wenn das canon "nur" 600 euro mehr kostet. eben aufgrund des etwas schnelleren autofokus.

wenns siehs für 1200 euro auf den markt brächten wär das ein knaller.

 

[Alrugato]

abgehalten hat mich bisher Preis und Gewicht beim 2,8II Canon sowie AF und fehlender VC beim alten 2.8er Tamron.
Denn ein 70-200 muss bei mir 2 recht unterschiedliche Gebiete abdecken, Portrait und Action.

Also bei mir reicht der Tamron-AF sogar für Fußball ... sooooo langsam und "untreffsicher" ist er nun auch wieder nicht (und noch einmal: ein etwas lauterer AF ist nicht auch gleichzeitig langsam)

Meine persönliche Schmerzgrenze bei Objektiven liegt derzeit bei ~1000€.

Canon verlangt über 2000 für dieselben "Features" ... naja, es ist halt weiß, aber das ist auch schon der einzige Unterschied ...

Ich glaube aber, wenn der Straßenpreis dann an die 1200/1300€ rankommt, wird im Biete-Bereich ein knackscharfes 70-200er-non-VC-Tamron angeboten werden

Ich freu mich drauf!!!

 

[Konqi]

Laut DPreview soll es zum Ende des Jahres ausgeliefert werden. Der Preis steht immer noch nicht fest.

 

[JustMe2p]

Wirklich super Vorstellung. Tamron macht es zur Zeit wirklich richtig

Früher war ich absolut kein Tamron-Freund, aber seit dem 70-300 VC USD als absolutes Preis-/Leistungshighlight hat sich das bei mir geändert. Auch das 24-70 VC USD war eine willkommene Ankündigung, das 70-200 VC USD mindestens so sehr.


Bisher gab' es meines Erachtens (Preis außen vor) keine wirkliche Konkurrenz zum 70-200 L IS (auch schon zur Version I), das hier könnte die erste spannende Nummer werden.

Ultraschallmotor, Bildstabilisator und Abdichtung, genau so wünsche ich mir ein 70-200 f/2,8.



Was wohl für Canon-User der interessanteste Punkt wird: 70-200 f/2,8 L IS I oder das Tamron. Beide werden preislich sicher ähnlich liegen, also wird hier die Qualität entscheiden müssen.

Ich bin gespannt! Bei mir steht zu Weihnachten ein 70-200 f/2,8 an, und bisher war klar: Canon. Nun gibt es eine ernst zu nehmende Fremdhersteller-Linse.

 

[Schauenburger]

Wenn es die BQ vom alten 70-200 hat, kombiniert mit einem effektiven Bildstabilisator und schnellen AF, dann wäre es in der Tat eine Alternative zum Canon. Mal sehen wie der Preis ist... wenn man vom 24-70 VC USD ausgeht, dann tippe ich auf 999,- Euro.

 

[JustMe2p]

Ich zweifel weder am effektiven Bildstabilisator noch am schnellen Fokus. Vielleicht nicht ganz so schnell wie das 70-200 IS II, aber dennoch flott.

Sollte es bei der Abbildungsleistung mit dem Canon Mark I auf Augenhöhe liegen und tatsächlich im Bereich 1000€ liegen, dann werde ich sofort zuschlagen.

 

[tompaba]

Bin auch auf den Preis gespannt. Beim neuen 24-70 ist er ja aufgrund des Alleinstellungsmerkmals VC schon geradezu unüblich hoch für Tamron. Traditionell liegen doch die Preise unter den Sigma-Preisen. Dort gibt es das 70-200 OS für unter 1000 EUR mit einer dem L IS I vergleichbaren Bildqualität.
Ich spekulier jetzt mal mittelfristig mit einem Preis zwischen 800 und 900 EUR ... es sei denn, das Teil ist in der BQ vergleichbar mit dem L IS II.

 

[JustMe2p]

... es sei denn, das Teil ist in der BQ vergleichbar mit dem L IS II.

Dann wäre ich auch bereit, selbst für ein Tamron ~1.200€ zu bezahlen.

 

[chickenhead]

Einen Preis von unter 1000€ halte ich für sehr unwahrscheinlich. Die UVP wird eher bei 1599€ liegen, Straßenpreis zu beginn ca 1400€. Und je nach Leistung wird der Preis dann schnell sinken oder auch bei 1200-1300€ einpendeln.

Ich glaube nicht, das man sich am Preis des 24-70 VC orientieren kann. Die Vorstellung des 70-200 VC USD ist aber völlig logisch, wenn man sich die letzten Linsen ansieht. Bleibt abzuwarten wo es sich einreiht. Ich denke nicht, das es an die Qualität des L II herankommt. Der AF dürfte etwas langsamer sein, das Bokeh vermutlich auch. Schärfe und Kontrast werden aber sicherlich ähnlich gut sein. Der Stabi dürfte auch kaum Grund zum meckern geben. Alles in allem sicherlich eine sehr gute Linse die für die allermeisten Leute locker ausreichen sollte.

Ich denke es wird künftig viele Kunden geben, die lieber auf Tamron 24-70 VC USD + 70-200 VC USD setzen, als sich die deutlich teurere Kombi von Canon zu leisten. Den letzlich wird es nur wenige Bilder geben, wo die Canons ihre Vorteile zeigt.

 

[JustMe2p]

Im Gesamten glaube ich auch nicht an eine Leistung vergleichbar mit dem IS II, dafür ist das L einfach zu gut. Wenn aber zumindest die Schärfe auf ähnlichem Niveau liegt, wäre ich schon glücklick.

Der Fokus - falls vergleichbar mit den bisherigen Tamron USDs (was der Fall sein wird) - wird zwar wahrscheinlich langsamer, aber für die allermeisten Anwender immer noch schnell genug sein.

Bokeh ist für mich deutlich weniger relevant wie Auflösungsvermögen und Kontrast. Zur hochauflösenden Kamera muss auch eine passende Linse, Cropreserven schätze ich ungemein.

Da dürfte es mit Sicherheit viele potentielle Interessenten geben, welche sich auf erste Tests freuen.

 

[Bobyg]

Ich wiederum traue dem Tamron schon eine erstklassige optische Leistung zu, im Jahre 2012 wird keiner mit einer "Gurke" daherkommen. Und wenn diese nur 5% unter dem Niveau des II L's liegt, und man dafür 30% weniger bezahlt - warum nicht?

Man sieht es an dem 70-300 USD, 17-50 etc. das Sie schon gute Optiken bauen können.

 

[GaBBa-Gandalf]

1. die Nahgrenze erhöht sich von 95 cm auf 1,30 m
2. der maximal erzielbare Abbildungsmaßstab sinkt von etwa 1:3 auf nur noch 1:8 (deshalb nennt sich das neue auch nicht mehr "Macro")
3. die Optik-Rechnung ist erheblich aufwendiger (23 statt 18 Elemente)


Da scheint das Alte (was auch noch leichter ist) wohl nicht wirklich schlechter zu sein

 

[ayin]

@Gabba_Gandalf:

Das nehme ich gerne in Kauf, wenn ich dafür eine Linse bekomme, die schärfer als das 70-300 USD ist und einen Ultraschallmotor hat. Es wäre für mich dann eine interessantere Alternative zum Canon als die Sigmaversion. Wenn das Tamron dann auch noch kompatibel zu einem Konverter ist, dann wäre es noch interessanter für mich.

 

[JustMe2p]

Genau so geht es mir auch. Naheinstellgrenze und Abbildungsmaßstab sind für mich an einem 70-200 nicht wirklich relevant, ganz im Gegensatz dazu Konverterkompatibilität, Abbildungsleistung und Fokus.

 

[Tell]

Der Preis wird sich eher am Sigma orientieren. Die dachten auch dass sie die 70-200 os Linse um ca 1.600,- an den Mann bringen, da hätte ich nie dran gedacht, da zu nahe am Canonpreis. Jetzt u. 1000,- hab ich diese Linse auf meiner Interessensliste. Da kommt mir das Tamron grad recht. Nur wenn man die Linse nicht dringend braucht, dann würde ich bei Tamron zumindest 1 Jahr warten. Das 70-300 kaufte ich noch um 400,- jetzt kostet sie ca 20% weniger.
Kommt aber immer auf den Preis der direkten Konkurrenten mit vergleichbaren Features/optischer Leistung an. Und auf die Entwicklung der Währungskurse.

 

[Bernti Brot]

Der Preis wird sich eher am Sigma orientieren.
...

Wenn es die Offenblendleistung des Sigmas deutlich übertrifft, wird und kann Tamron auch mehr verlangen als Sigma.
Aber wenn 2.8 nur eine Alibi-Blende ist, kann man beim 4er Canon bleiben.

 

[chickenhead]

Wenn es die Offenblendleistung des Sigmas deutlich übertrifft, wird und kann Tamron auch mehr verlangen als Sigma.
Aber wenn 2.8 nur eine Alibi-Blende ist, kann man beim 4er Canon bleiben.

Wenn man sich die letzten Tamron Linsen abschaut, dann sollte man davon ausgehen können das es auch bei Offenblende ordentlich ist.

 

[kante]

Auf den Preis bin ich auch gespannt.