Zustimmung!
Also wegen der vermeintlichen besseren Bildqualität (bei weiter entfernten Motiven) würde ich es nicht kaufen.
Die bessere Auflösung ist nur marginal (wenn überhaupt in der Praxis bemerkbar).
NEIN! Definitiv NICHT! PUNKT!
Ich verstehe nicht, warum hier immer wieder aufgrund irgendwelcher Reviews und aufgrund Nichtwissens solche Aussagen gemacht werden!
Bitte nicht persönlich nehmen, aber solange man das Objektiv nicht selber gebraucht hat, sind solche allgemeingültigen Aussagen einfach nicht zulässig!
Meines Erachtens hat das neue Tamron einige Vorteile gegenüber dem alten:
- die Brennweitenarretierung bei jedem beliebigen Wert. Davon habe ich im Voraus nichts gehalten. Jetzt, nach einigen Stunden, würde ich das niicht mehr missen wollen. Schon nur zum Hinstellen auf der GeLi ist das Gold wert. Es schiebt einem nicht immer das Zoom zusammen oder man muss es nicht immer einfahren vor dem Hinstellen. Und auch sonst finde ich es sehr praktisch. Das Arretieren geht wunderbar, da man nur den Zoomring, den man ja ohnehin gerade hält, nach vorne schieben muss.
- Der Stabi ist hervorragend! Er braucht zwar etwa 1s, dann nagelt er das Bild aber fest, mindestens so gut wie beim Canon 100-400L II!
- Die Stativhalterung eignet sich hervorragend, um das Objektiv zu tragen (das Objektiv ist schon etwas schwer, man merkt das Mehrgewicht gegenüber dem Canon oder dem Sigma C deutlich). Das Canon-Teil ist dafür ziemlich ungeeignet. Ich verstehe nicht, wie sie ein solch kleines Teil konstruieren konnten.
- Der AF lässt sich etwas Zeit, bei ungünstigen Lichtverhältnissen hat er etwas mehr Mühe als derjenige des 1-4L II, aber wenn er sitzt, dann sitz er gut. IMHO schneller und besser als beim alten Tami.
Zur Abbildungsqualität: So viel ich momentan schon sagen kann, ist es bei 400mm und 500mm hervorragend, fast auf dem Niveau des 1-4L II! Das 1-4L II hat einen Tick mehr Kontrast und ist manchmal minimal schärfer, aber man muss schon in der 100%-Ansicht schauen, um das zu sehen!
Bei 600mm kommt es nicht ganz ans 1-4L II bei 400mm (in der 100%-Ansicht) heran, aber es ist sicher etwas besser als das 1-4L II mit Konverter oder gecroppt (150-600G2 100% gegen 1-4L II 150%)!
Genau darum ging es mir, das erfüllt es meines Erachtens sicher.
Zudem muss ich noch etwas mit dem Gerät üben, aus Erfahrung kann ich sagen, dass die Resultate nach einige Hundert Aufnahmen noch besser werden und dann wird mir das sicher genügen.
So viel kann ich bereits sagen: Der Kauf des Tamron 150-600 G2 hat sich für mich auf jeden Fall gelohnt und es wird sicher für einige Zeit bleiben!
Mit dem 300/2.8L II und 2x-Konverter habe ich es noch nicht verglichen, aber ich habe etwas ANgst davor... es wird von der Festbrennweite aufgrund der bisher gesehenen Bilder nicht demontiert werden. Ich muss froh sein, wenn das 300x2 besser ist! Ich bin mir jedenfalls noch nicht sicher, dass das so ist...
Wer noch kein solches Objektiv hat und nicht sicher ist, ob er ein Sigma C, Sigma S oder das Tami G2 kaufen soll:
Von mir gibt es eine uneingeschränkte 100%-ige Empfehlung!
