Diskussionsthread zum Sigma 150/2,8 EX DG OS HSM

[vettervetterle]

und der Rest...

 

[waso]

Danke Dir für den Vergleich!

Der AF funktioniert bei mir bis zum Anschlag ohne Probleme.

Du hast den Test auch reproduzierbar durchgeführt?
Sigma auf Naheinstellgrenze - so eingestellt auf's Stativ montiert oder auf den Tisch gelegt, dass Du in dieser Einstellung einen klaren Fokuspunkt hast - manuell den Fokus (auf unendlich) verstellt - AF On oder Auslöser gedrückt.
Und das Sigma hat definitiv genau auf diesen Punkt wieder scharf gestellt?
Nicht mal mein Canon 500er macht das , mein Sigma macht das auch nicht, das 100er Canon hatte es auch nicht gemacht...

Doppelkonturen konnte ich bis jetzt noch nicht feststellen -
die Macrosaison zum ausgiebigen Testen kommt aber erst noch

Hatte ich auch nicht immer, aber doch bei ensprechenden Hintergründen öfter mal im Bokeh. Leider finde ich jetzt auf die Schnelle kein Beispielbild.

Wie man sieht, bei Blende 22 lässt die Schärfe spürbar nach.

Das ist klar, da schlägt die Beugung zu.
Überrascht war ich damals von einem Vergleich Sigma 150/2,8 - Canon 180/3,5 - Tamron 180/3,5.
Das Sigma liess ab ca. F14 sichtbar deutlicher nach als die beiden anderen, vor allem das Canon.

Ich muss wohl doch mal selbst den A/B-Vergleich mit meinem alten machen - interessiert mich irgendwie.
Allerdings muss die BQ schon noch eine Schippe drauflegen, damit es sich für mich lohnt, da ich 99,9% meiner Macros vom Stativ mache.

Gruss

Wahrmut

 

[tompaba]

Ich hätte auch mal 'ne Frage zu dem Objektiv:
Ich bin auf der Suche nach einem lichtstarken (2,8) Tele mit Stabilisator für AL-Fotografie bei Konzerten. Taugt das Sigma dafür? Oder ist das Einschwingen des Stabis dafür eher hinderlich?

Hintergrund: Das gesuchte Objektiv sollte etwa 130-150mm Brennweite haben. Weil man als Zuschauer mit weißen Objektiven sehr auffällt, sollte es schwarz sein. Von Tamron gibt's da (bisher) nichts. Bei Canon bin ich auch nicht fündig geworden. Ich hatte letztes Wochenende testweise das Sigma 70-200 OS. Bei dem habe ich unterschätzt, wie schwer und groß es tatsächlich ist.

Meine Wunschlinse wäre eigentlich das Sigma 50-150 OS. Aber dessen Auslieferung steht in den Sternen ...

Einzige verbleibende (Not)Alternative ist das Sigma Makro. Deshalb die Frage an Euch.

 

[JeNeu]

Wie wäre das Canon 135/2 L USM?

 

[tompaba]

Wie wäre das Canon 135/2 L USM?

Danke für den Hinweis. (Ist m.A. hier aber OT)

Das 135/2 hab ich mir auch schon angesehen. Ist eine Stufe lichtstärker, hat aber keinen Stabi. Da ich nicht mit Einbein hantieren kann, habe ich damit eher ein Problem:

Die bei mir üblichen Lichtverhältnisse ergeben 1/320 sec bei F2,8 und ISO 1600.
Möchte ich ohne Stabi mal mit rauschärmeren ISO 800 fotografieren, wäre ich zwangsweise immer mit Blende 2 unterwegs.

Bei F2,8 mit Stabi hingegen könnte ich auch mal mit 1/80 @ ISO 400 belichten oder 1/80 @ F5,6. Da habe ich praktisch mehr Spielraum.
Das zusätzliche Freistellungspotenzial von F2 vermisse ich hingegen nicht.

Deshalb meine Frage konkret zum Sigma ...

 

[Gast_61052]

Der Stabi des 150er kann die Lichtstärke (geringe Blendenzahl) und die Eigenschaften des 135/2 nicht aufwiegen. Für Konzerte würde ich das Makro nicht nehmen, es sei denn es wird ein TK verwendet. Da mag das wieder anders ausschauen. Aber da würde ich auch eher zu einem 200/2.8 raten.

 

[tompaba]

Der Stabi des 150er kann die Lichtstärke (geringe Blendenzahl) und die Eigenschaften des 135/2 nicht aufwiegen. Für Konzerte würde ich das Makro nicht nehmen, es sei denn es wird ein TK verwendet. Da mag das wieder anders ausschauen. Aber da würde ich auch eher zu einem 200/2.8 raten.

Sorry, das ist mir zu abstrakt.

(I) Rechnerisch kann ein 4-Stufen-Stabi eine (1!) Blende Lichstärke problemlos ausgleichen. Ich habe mich vorhin nicht präzise genug ausgedrückt und eine wichtige Info unterschlagen:
1. Ich arbeite mit Crop-Kameras (40D, 50D), deshalb brauche ich
2. maximal 1/250 sec, damit ich so eine Brennweite aus der Hand nicht verwackle.
Wenn ich also mit ISO800 fotografieren möchte, bin ich immer mit F2 unterwegs. Bei ISO 400 besteht selbst bei F2 erhebliche Verwacklungsgefahr. Deshalb halte ich F2,8 mit Stabi für mich besser als F2,0 ohne Stabi.

(II) "... und die Eigenschaften des 135/2"
Etwas genauer bitte! Wo ist das 135/2 besser? Bokeh? Schärfe? AF-Geschwindigkeit? AF-Genauigkeit? Wenn ich mir die beiden Linsen auf Photozone ansehe, dann bewegen sich beide auf sehr hohem Niveau ...

Und noch etwas: Stützen sich deine Aussagen auf eigene Vergleiche? Dein Profil weist keine der beiden Linsen aus ...

 

[Crystexs]

Der Punkt ist das 1/80 zu lang ist um Bewegungen einzufrieren, auch wenn man selbst durch den Stabi nicht verwackelt.

Mit dem 135 f2 z.B. wäre man bei gleichen Lichtverhältnissen und ISO noch bei 1/160 sek @f2, und das reicht dann auch für Bewegungen noch.

 

[Gast_61052]

Wo ist das 135/2 besser? Bokeh? Schärfe? AF-Geschwindigkeit? AF-Genauigkeit?

Ganz genau.

Bokeh ist immer Geschmackssache. Es gibt viele die das Sigma-typische Bokeh mögen.

Das 135/2 wird generell als eines der schärfsten Objektive im Canon-Park beschrieben. Das (alte) 150er (ohne OS) war auch sehr scharf. Allerdings musst du bei all diesen Schärfetests immer genauer hinschauen. Auf welcher Distanz wurde denn die Schärfe getestet? Sigma-Makros sind generell auf Nahdistanzen optimiert und nehmen in der Ferne von der Schärfe her ab. Das war bei allen so die ich hatte. Das 150 OS ist da zwar besser geworden, gewinnt aber da keine Lotteriepreise. Wenn du das 150 OS mit TK einsetzen möchtest und gegen unendlich fokussierst, dann musst du dich mit geringerer Schärfe als du das mit dem 135/2 bekommen würdest wohl zufrieden geben.

Sigma war noch nie berühmt für seinen AF. Besonders wenn du mal vor hast, einen TK zu verwenden, hat (zumindest das alte 150er ohne OS) nicht mehr ausreichend genau fokussiert und oft gepumpt. Für Makro ist der AF natürlich auch nicht so wichtig. Da geht das ok. Im Dunklen mit AF ist das aber wieder eine ganz andere Sache und dafür ist das 135/2 natürlich mit seiner offeneren Blende prädestinierter.

Bei der Effektivität der Stabis wird immer übertrieben. Als Grundlage dient den Herstellern meist, wo 50/50 der Bilder Ausschuss sind. Besonders auf Makro-Distanzen schmilzt die Effektivität dahin. Da du scheinbar auch nicht so ein ruhiger Mensch bist (so wie ich), solltest du dir von einem Stabi nicht zuviel erwarten. Mit dem 100 IS Makro kann ich gerade mal bis 1/80 verwacklungsfreie Makros bei ca. 1:2 machen - und das an KB. Für den Rest gilt schlicht: Ausprobieren. Angeblich soll auch eine halbe Tasse Kaffee oder ein kurzer Wunder wirken.

PS: Ich habe das 150 OS vor kurzem ausführlich testen können. Ein wirklich schönes Makro-Objektiv das allerdings ein paar der Nachteile des Vormodells geerbt hat, zwar verbessert aber nicht ganz behoben hat.

 

[Eisritter]

Hallo zusammen,

ich wollte mal nachfragen, ob jemadn das alte Sigma zum Vergelich mal hatte.
Ist das neue mit OS besser? (also abgesehen vom OS und den Af auch nicht soo beachten )

Wenn jemadn aus der nähe von Würzburg ist würde ich mcih freuen, wenn er sich bei mir meldet. vill könnten wir dann mal einen testen zwischen alt und neu machen und somit vill ein paar Usern weiterhelfen

VG
Sven

 

[MichaelAC]

... Ein wirklich schönes Makro-Objektiv das allerdings ein paar der Nachteile des Vormodells geerbt hat, zwar verbessert aber nicht ganz behoben hat.

Welche Nachteile wurden verbessert, welche weniger?

Danke+Gruß,
Michael

 

[Xero32]

..Schärfeabfall bei steigender Entfernung,
gegen unendlich.

Ist aber im Portraitbereich noch nicht bemerkbar, da ist die Linse
noch wunderbar scharf.
(Zumindest bei meinem Non OS)

 

[Gast_61052]

Welche Nachteile wurden verbessert, welche weniger?

Ich habe das neue 150 OS nur mal für ein paar Tage gehabt, den Vorgänger hatte ich über 2 Jahre oder so. Ich bekam aber den Eindruck, als hätte Sigma nur wenig gegen den Schärfeabfall gegen unendlich getan. Mit 2x TK waren jedenfalls mit meinem Testexemplar die Ergebnisse nicht viel besser als beim alten. Leider hat Sigma auch nichts am Handling verändert. Verbesserung durch das neue Coating hätte ich auch erwartet, aber das geht wohl ähnlich schnell ab wie das alte. Ansonsten ist alles beim alten geblieben. Und das ist was gutes.

 

[MrWahoo]

An die Kleinbild-Nutzer: Dem Objektiv liegen ja zwei Gelis dabei - eine "normale" und eine als Verlängerung für APS-C. Problem bei mir ist, dass ich die VF-Geli LH780-05 verloren habe. Allerdings sehe ich mit der APS-C-Geli keinerlei Abschattungen. Könnt ihr das bestätigen?
Bzw, kennt jemand eine Anlaufstelle für Geli-Nachbauten? Sigma will fast 60€ für einen Ersatz ...

 

[Gast_193178]

Das Stück für APS-C dient als Verlängerungstubus. Sprich, bei dem APS-C-Sensor kannst Du das Zwischenstück anbringen und dann zusätzlich darauf die eigentliche Gegenlichtblende.
Hab ich selbst noch nie gebraucht, aber das muss ja nichts heißen.
Nimm halt einfach das Zwischenstück als normale Gegenlichtblende und gut.

 

[tompaba]

Ich hätte auch mal 'ne Frage zu dem Objektiv:
Ich bin auf der Suche nach einem lichtstarken (2,8) Tele mit Stabilisator für AL-Fotografie bei Konzerten. Taugt das Sigma dafür?

Ich habe mir mittlerweile das Sigma gegönnt und bin sehr zufrieden damit. Das angehängte Bild ist damit entstanden und wäre so mit dem Canon 135/2 (für mich) nicht machbar gewesen. Ich hätte zwar noch mit 1/100@F2 belichten können, hätte dies aber ziemlich sicher verwackelt. Also war für mich die Entscheidung pro Sigma die richtige.

Grüße, Tom.

 

[tompaba]

Hallo Leute,

ich habe letztes Wochenende mal ein Makro versucht.



Das Bokeh finde ich irgendwie merkwürdig. Ich hab dann Tests gemacht, bei denen ich feststellen durfte, dass dieser Effekt zwischen Blende 8 (Spuren sichtbar, im großen und ganzen aber noch gleichmäßig) und 11 (da sind sie schon recht deutlich) beginnt. Bei Blende 16 und 22 ist es schon extrem. Finde ich jedenfalls.

Ist das ein Effekt, der grundsätzlich aus der kleinen Blende resultiert (also Kombination aus Blende+Beugung) oder ist das ein typisches Merkmal dieses Objektivs oder gar irgendetwas kaputt?

 

[chickenhead]

Ehrlich gesagt kann ich dir nicht ganz folgen was du meinst.

 

[tompaba]

Sorry, war wohl etwas ungenau. Ich meine, dass die Zerstreuungskreise am Spinnennetz aussehen wie ... ich würde sie als kleine Sonnen beschreiben. Innen eine klar abgesetzte Scheibe bzw. sogar ein Loch mit einer Art Strahlenkranz außen rum. Oder sollte ich es als Zwiebelringe bezeichnen? Man kann es an den helleren Zerstreuungskreisen recht gut wahrnehmen.

Wie dem auch sei. Diese Ausprägung des Bokehs bekomme ich erst ab Blende 8-11 und mich würde interessieren, ob das normal ist und ob jemand vielleicht sogar eine Erklärung hat, warum es nur bei geschlossenen Blenden auftritt.

[Edit] Habe jetzt nochmal einen 100%-Ausschnitt angehängt. Hoffe, damit ist besser erkennbar, was ich meine.

 

[chickenhead]

Ja, jetzt sehe ich es auch. Ich kann dir aber leider nicht sagen was das ist bzw woher das kommt. Beim Tamron 24-70 VC gibt es stellenweise auch Zwiebelringe, die sind aber noch etwas ausgeprägter.

Also entweder hier warten ob sich ein anderer Besitzer meldet und dir das erklären kann oder du stellst die frage mal unter "Fototechnik". Da sind einige Jungs die dir sicher weiterhelfen können. Alternativ mal bei Sigma anfragen. Allerdings habe ich da etwas Zweifel das du dort eine zufriedenstellenden Antwort bekommst.