E Der Sony AF im Vergleich zu anderen Systemen

[Gast_439765]

Kritik gibt es an jeder Kamera und ganz bestimmt auch an Sony. Beispielsweise ist die Ergonomie zwischen der II und IIIer Reihe unter aller Sau, die Menüs sind komplex, die Knöpfe nicht ideal. Und ja, das war es von meiner Seiten an Kritik für diese Kameras, die ich seit erscheinen der ersten A7 im November 2013 nutze.

Dann läufst du wirklich sehr blauäugig durch die Sony Welt. Da gibt es noch deutlich mehr Kritikpunkte.

... mit dem Ergebnis das die aktuell die (für mich) die besten DSLM bauen mit dem (nachgewiesenem) besten AF auf dem Markt.

Wo wurde das nachgewiesen? Bitte eine Quelle zu diesem Nachweis.

 

[Gast_417049]

Wo wurde das nachgewiesen? Bitte eine Quelle zu diesem Nachweis.

Kennst Du einen anderen Hersteller, der eine KB DSLM mit einem
AF baut, der es auch nur ansatzweise mit dem AF der A9 aufnehmen könnte? Ich denke, dass die anderen KB DSLM Hersteller beim AF zur Zeit noch nicht einmal an die A7III/ RIII herankommen.

 

[F21B58]

Wo wurde das nachgewiesen? Bitte eine Quelle zu diesem Nachweis.

Gibt 'ne Menge Erfahrungen der Nutzer.
Wer die anzweifelt, kann sich das über nachvollziehbaren Test mit verschiedenen Systemen in verschiedenen Preissegmenten im FotoMagazin 11/18 bestätigen lassen.
Der Test umfasst den Augen-AF und die für's Tracking relevanten Anwendungsbereiche.

 

[ThreeD23]

Dann läufst du wirklich sehr blauäugig durch die Sony Welt. Da gibt es noch deutlich mehr Kritikpunkte.

Ich denke, ich kann meine Kritikpunkte, die ich persönlich habe sehr gut selbst einschätzen. Welche weiteren Kritikpunkte hast Du? Und wie lange nutzt Du Deine Sony?

 

[uchris]

Kennst Du einen anderen Hersteller, der eine KB DSLM mit einem
AF baut, der es auch nur ansatzweise mit dem AF der A9 aufnehmen könnte? Ich denke, dass die anderen KB DSLM Hersteller beim AF zur Zeit noch nicht einmal an die A7III/ RIII herankommen.

Tatsächlich ist das auch meine Erfahrung. Ich hatte am Wochenende die Canon R bezüglich Augen-AFs (mit dem RF 24-70 2.8) intensiv zu testen. Meine A7III ist gut, aber nicht perfekt, also wollte ich wissen, ob Canon da vielleicht schon besser ist. Es hat sich leider das Gegenteil bestätigt. In Sachen Erkennungsrate. Präzision und vor allem auch Nachführung liegt die A7III im Vergleich zu R doch noch ein ganzes Stück vorne (und das sogar mit einem Sigma Objektiv).

 

[Peter_Freiburg]

Tatsächlich ist das auch meine Erfahrung. Ich hatte am Wochenende die Canon R bezüglich Augen-AFs (mit dem RF 24-70 2.8) intensiv zu testen. Meine A7III ist gut, aber nicht perfekt, also wollte ich wissen, ob Canon da vielleicht schon besser ist. Es hat sich leider das Gegenteil bestätigt. In Sachen Erkennungsrate. Präzision und vor allem auch Nachführung liegt die A7III im Vergleich zu R doch noch ein ganzes Stück vorne (und das sogar mit einem Sigma Objektiv).

Hast du die A7iii auch mal mit adaptierten Canon Linsen versucht? Habe ein Canon EF 70-200 2.8 Mark I (non-is), das ich liebe. Überlege gerade, ob ich wegen EYE-AF von Canon 6D auf R upgraden soll, oder generell auf Sony umsteige. Wenn letzteres, wäre es toll, wenn die alte Canon Linse dort mit Eye-Af gut funktioniert, ansonsten müsste ich auf natives Sony-Glas umsteigen...

 

[Rotlicht]

Hast du die A7iii auch mal mit adaptierten Canon Linsen versucht? Habe ein Canon EF 70-200 2.8 Mark I (non-is), das ich liebe. Überlege gerade, ob ich wegen EYE-AF von Canon 6D auf R upgraden soll, oder generell auf Sony umsteige. Wenn letzteres, wäre es toll, wenn die alte Canon Linse dort mit Eye-Af gut funktioniert, ansonsten müsste ich auf natives Sony-Glas umsteigen...

Ich habe vorhin meine 6D mit dem EF 70-200 2.8 LIS und selbiges mit

a) Sigma MC-11
b) Metabones V
an der ASony A7III ausprobiert. Alles bei Blende 2.8



Bei der 6D liegt die Beschränkung bei den 9 AF Feldern und das nervt schon bei der Auswahl des geeignetesten Feld. Insbesondere auch beim Wechsel auf Hochformat. Ansonsten Übung und mit Ausschuss leben.


Bei der A7III mit Eye AF läuft alles problemloser und ich kann das AF Feld dorthin schieben, wo ich es hin haben will.

Ob der Eye AF dann in den äusseren Bereichen packt hängt auch vom Licht und dem verwendeten Adapter ab.


Bei meinen Canonlinsen funktioniert dies (Eye AF) mit dem Metabones V am besten.
Meine Sigmalinsen (alle EF-Bajonett) natürlich mit dem MC-11

 

[Fred Labosch]

Tatsächlich ist das auch meine Erfahrung. Ich hatte am Wochenende die Canon R bezüglich Augen-AFs (mit dem RF 24-70 2.8) intensiv zu testen. Meine A7III ist gut, aber nicht perfekt, also wollte ich wissen, ob Canon da vielleicht schon besser ist. Es hat sich leider das Gegenteil bestätigt. In Sachen Erkennungsrate. Präzision und vor allem auch Nachführung liegt die A7III im Vergleich zu R doch noch ein ganzes Stück vorne (und das sogar mit einem Sigma Objektiv).

Hatte die R schon das neue Update installiert?

 

[Peter_Freiburg]

Ich habe vorhin meine 6D mit dem EF 70-200 2.8 LIS ...

Super, danke dir! Das macht ja Hoffnung... und wenn das Canon 70-200 (non is) doch nicht zur vollen Zufriedenheit mit Eye-Af funzen sollte, hoffe ich mal, dass das angekündigte Tamron 70-180 2.8 erschwinglich wird, dann wird das Canon verkauft

 

[Borgefjell]

Ich glaube kaum jemand kann wirklich verlässlich sagen, welches nun das beste AF-System auf dem Markt ist, da jeder andere "Aufgabengebiete", Erfahrungen mit den einzelnen AF-Systemen, Ansprüche etc. hat.

Wichtig ist doch, dass das verwendete System dem Nutzer eine hohe Trefferquote ermöglicht.

Wer bei f/8 und mit Blitzunterstützung auf einer Hochzeit versucht mit AF-C ein tanzendes Paar zu fokussieren, wird ggf. mit einer a9 sehr unglücklich und wird sich seine DSLR zurück wünschen, wer bei f/1.4 genau das Auge scharf haben will, wird ggf. fluchend die DSLR in die Ecke werfen.

Allgemein halte ich das AF-System der aktuellen Sonys insb. den Augen-AF für führend im DSLM Bereich, Fuji ist aber ganz sicher auch nicht schlecht, Canon hat einen großen Sprung gemacht und wird mit einer neuen Sensorgeneration mit erhöhter Auslesegeschwindigkeit sicherlich nochmal einen machen, auch Nikon wird seinen AF weiterentwickeln usw.

So komfortabel und mit einer so hohen Trefferquote war man insb. bei der Personenfotografie AF-mäßig noch nie bedient, egal ob jetzt Sony, Fuji, Canon oder Nikon. Bei anderen Anforderungen kann eine DSLR aber immer noch vorne liegen, es sind halt einfach unterschiedliche Systeme mit unterschiedlichen Vor- und Nachteilen (die aber seitens der DSLM immer weiter minimiert werden)

 

[uchris]

Hatte die R schon das neue Update installiert?

Ja, hatte es, ich habe extra noch einmal nachgefragt.

 

[uchris]

Ich hatte früher auch unter anderem eine 6D. Da war die A7III in allen Bereichen besser.
Viele Erfarungen sind nun aber schon sehr lange her und die Adapter sind immer besser geworden. Viele Canon Objektive fokussierten mit dem Adapter nur im mittleren Bereich sicher. Andererseits war dieser Bereich größer als der der 6D und auch der 5D Mark III, die ich damals auch hatte. Die R macht das (alleine wegen der Abdeckung und dem prinzipiell vorhandenen Augen-AF) natürlich besser als die 6D.

Wie gut die Objektive letztendlich adaptiert funktionieren ist sehr individuell von Objektiv zu Objektiv unterschiedlich. Ich bin damals bei der Kaufentscheidung mit allen mir wichtigen Objektiven zum Händler gegangen und habe die einmal durchprobiert. Am Ende bin ich dann mit einer A7III und einem Matabones Adpater aus dem Laden raus gegangen. Inzwischen würde ich vielleicht zum MC-11 tentieren, aber auch hier: Einigen Objektive funktionieren mit dem einen und einige mit dem anderen Adapter besser.

Hast du die A7iii auch mal mit adaptierten Canon Linsen versucht? Habe ein Canon EF 70-200 2.8 Mark I (non-is), das ich liebe. Überlege gerade, ob ich wegen EYE-AF von Canon 6D auf R upgraden soll, oder generell auf Sony umsteige. Wenn letzteres, wäre es toll, wenn die alte Canon Linse dort mit Eye-Af gut funktioniert, ansonsten müsste ich auf natives Sony-Glas umsteigen...

 

[Bernti Brot]

Ich denke, dass die anderen KB DSLM Hersteller beim AF zur Zeit noch nicht einmal an die A7III/ RIII herankommen.

Man sollte auch mal erwähnen, dass diese Kameras nicht das RTT haben.
Wenn man seine Arbeitsweise an RTT angepasst hat, macht eine A7 III
keinen Spaß mehr, wie mir zuletzt bei einem Konzert.

Die hier Beweise, oder den Unterschied nicht sehen wollen, denen kann ich nur sagen:
Umdenken und einfach mal eine Sony mit RTT mit seiner Kamera parallel benutzen.
… und da ist die A6400 nur eine Knipse am letzten Ende.

 

[Peter_Freiburg]

Ich hatte früher ...

Danke Chris!

 

[Borgefjell]

Man sollte auch mal erwähnen, dass diese Kameras nicht das RTT haben.
Wenn man seine Arbeitsweise an RTT angepasst hat, macht eine A7 III
keinen Spaß mehr, wie mir zuletzt bei einem Konzert.

Die hier Beweise, oder den Unterschied nicht sehen wollen, denen kann ich nur sagen:
Umdenken und einfach mal eine Sony mit RTT mit seiner Kamera parallel benutzen.
… und da ist die A6400 nur eine Knipse am letzten Ende.

Ich zweifle nicht daran, das die a9 aktuell das Maß der Dinge beim AF ist - abgesehen von den Prinzip bedingten Einschränkungen des AF-C bei geschlossener Blende - aber andere Kamera sind halt auch sehr gut.

Ich kann mit der X-T3 meinen rennenden Sohn mit einem adaptierten! EF100/2 tracken (mit aktivem Face/EyeAF) und habe bei 30 fps im großen bis mittleren Entfernungsbereich (2,5 Jahre altes Kind bis knapp nicht Formatfüllend) keinen Ausschuss . Ich bin mir sicher, bei unvorhersehbaren Bewegungen etc. legt eine a9 nochmal ein Stück drauf, aber in meinem fotografischen Alltag ist der AF-bedingte Ausschuss bei nahezu 0%

Bei sehr wenig Licht hingegen scheint Canon aktuell führend zu sein usw.

Grundsätzlich leisten die Systeme alle sehr viel, in den Grenzbereichen muss man genau schauen...

 

[chickenhead]

Ein auf dich zulaufendes Kind mit einer adaptierten Linse schafft die A9 quasi gar nicht im Nahbereich. Habe ich lange Zeit selber probiert. Keine Chance auf eine annehmbare Quote.

 

[ThreeD23]

Deine A9 schafft das nicht? Wundert mich wieder einmal, bei mir klappt auch das wunderbar.

 

[Borgefjell]

Deine A9 schafft das nicht? Wundert mich wieder einmal, bei mir klappt auch das wunderbar.

Zitiere ihn doch bitte vollständig, mit welchem adaptierten Objektiv klappt das denn bei dir? Nicht falsch verstehen, ich glaube dir, dass das klappt, aber gerade bei adaptierten Objektiven hängt so viel von Adapter, Objektiv etc. ab, dass das sich nicht unbedingt widersprechen muss

 

[eric]

Ein auf dich zulaufendes Kind mit einer adaptierten Linse schafft die A9 quasi gar nicht im Nahbereich. Habe ich lange Zeit selber probiert. Keine Chance auf eine annehmbare Quote.

Muss ich zustimmen und die a7r3 schonmal gar nicht...

aber was heisst auf Dich zulaufen..
meine Kinder sind zu alt.. die laufen nur noch weg..

im Ernst.. auf mich zufliegende Störche gingen mit dem adaptierten EF 70-200/2.8 II und Sigma 500/4 Sports nur mit viel ausschuss auch an der A9, d.h. deutlich über 50%
(aber nur mit firmware vor V6 getestet) ; die linsen sind weg.

Ich habe noch ein canon ef 300/2.8 L IS USM (also eine ehemalige Canon Referenzlinse, was schärfe und speed angeht), welches ich mit der aktuellsten firmware v6 der a9 daran noch nicht getestet habe.

mit der a7r3 aber schon, da klappt es auch heute nicht für mich annehmbar..
leichte bewegungen dagegen sehr gut und still sowieso (mit mc-11)

 

[ThreeD23]

Zitiere ihn doch bitte vollständig, mit welchem adaptierten Objektiv klappt das denn bei dir? Nicht falsch verstehen, ich glaube dir, dass das klappt, aber gerade bei adaptierten Objektiven hängt so viel von Adapter, Objektiv etc. ab, dass das sich nicht unbedingt widersprechen muss

Genau, wäre auch gut zu wissen, bei welchem adaptierten Objektiven es bei Thorsten nicht klappt.

Bei mir ist es ein Sigma 35 1.4 EF Art mit MC-11.