WERBUNG
Deconvolution Plugin für Photoshop
- Themenersteller ENIAC
- Erstellt am
Topaz Infocus könnte was für dich sein. Wenn dein Bild jedoch wirklich verwackelt ist, bringt das auch nicht viel. Aber mMn. das einzige Deconvolution-Plugin, das halbwegs was taugt, ohne extra-Software.
Zuletzt bearbeitet:
Plugin ist´s jetzt nicht, aber gut schon....
Verwende Blurity. Ergebnisse sind teilweise sehr gut.
Nachteil: Unterstützt nur JPEG derzeit.
Mache es für gewöhnlich so, daß ich verwackeltes bzw.
Unscharfes Bild "Deblurre" und unter selben Dateinamen
mit Endung "B" abspeicher, dann in Ebenen übereinander
lege und den Verwackelten bzw. unscharfen Teil "reinzeichne".
Blurrity schärft bzw. fixiert nämlich, ausgehend von dem von
mir ausgewählten Bereich, dass komplette Bild mit den eingestellten
Daten. Dies führt zu einer Überschärfung bzw. seltsamen Kanten-
Säumen, die weder natürlich noch schön aussehen, aber woher sollte
die Software auch unterscheiden, was nun geschärft bzw. Entwackelt
werden soll und was nicht...?
Kannst dir ja mal näher anschauen auf Blurity.com.
Wie gesagt: Kein Plugin und derzeit noch keine TIFF-Unterstützung,
aber klein und Fein.
Gruß, Digibike
Verwende Blurity. Ergebnisse sind teilweise sehr gut.
Nachteil: Unterstützt nur JPEG derzeit.
Mache es für gewöhnlich so, daß ich verwackeltes bzw.
Unscharfes Bild "Deblurre" und unter selben Dateinamen
mit Endung "B" abspeicher, dann in Ebenen übereinander
lege und den Verwackelten bzw. unscharfen Teil "reinzeichne".
Blurrity schärft bzw. fixiert nämlich, ausgehend von dem von
mir ausgewählten Bereich, dass komplette Bild mit den eingestellten
Daten. Dies führt zu einer Überschärfung bzw. seltsamen Kanten-
Säumen, die weder natürlich noch schön aussehen, aber woher sollte
die Software auch unterscheiden, was nun geschärft bzw. Entwackelt
werden soll und was nicht...?
Kannst dir ja mal näher anschauen auf Blurity.com.
Wie gesagt: Kein Plugin und derzeit noch keine TIFF-Unterstützung,
aber klein und Fein.
Gruß, Digibike
ENIAC
Themenersteller
Danke für Eure Vorschläge. Werde mir die genannten mal näher anschauen.
Was ich noch entdeckt habe ist FocusMagic und Picurre. Werde die ebenfalls mal testen.
Gruß
Michael
Was ich noch entdeckt habe ist FocusMagic und Picurre. Werde die ebenfalls mal testen.
Gruß
Michael
Gast_308519
Guest
SmartDeblur ist mE das effektivste kostenfreie Tool.
http://yuzhikov.com/projects.html
Deblurmyimage gibts auch noch.
http://yuzhikov.com/projects.html
Deblurmyimage gibts auch noch.
FocusMagic scheint anhand der Vergleiche auf ihren Seiten besser als InFocus zu sein.
Betrug! Hab es probiert, mit InFocus lassen sich durchweg bessere Ergebnisse erzielen als dort dargestellt und auch das manche Dinge gar nicht funktionieren (wie Forensics) ist falsch! Soviele zur Glaubwürdigkeit vergleichender Werbung
Betrug! Hab es probiert, mit InFocus lassen sich durchweg bessere Ergebnisse erzielen als dort dargestellt und auch das manche Dinge gar nicht funktionieren (wie Forensics) ist falsch! Soviele zur Glaubwürdigkeit vergleichender Werbung
Hallo,
wie bekomme ich dieses Tool für Mac(!) von dem Github vom yuzhikov gedownloaded? Ich habe mich sogar da angemeldet, aber ich finde nirgendwo eine Binary zum Download. Vielen Dank im Voraus.
Gelöschtes Mitglied 63529
Guest
Ich hab Piccure ausprobiert und sofort wieder gelöscht, weil die Ergebnisse Schrott waren und die Deblur-Stärke trotz dreier Schieberegler nicht wirklich zu kontrollieren war.
Gruß
Spicer
Gruß
Spicer
ENIAC
Themenersteller
Smartdeblur ist mittlerweile kommerziell und kann hier (auch für Mac) heruntergeladen und getestet werden:
http://smartdeblur.net/
Vladimir Yuzhikov bietet eine kostenlose Variante (anscheinend nur für Windows) an, bei der die Ausgabegröße eingeschränkt ist.
Gruß
Michael
Zuletzt bearbeitet:
hilft das nicht weiter? http://tv.adobe.com/de/watch/lerne-photoshop-cc/verwackelung-reduzieren/
Ja, Thread lesen. SmartDeblur ist ja nicht der einzige Vorschlag.
Richtig toll werden solche Korrekturen jedoch mit kaum einem Tool.
Das Problem bei Bewegunsunschärfe ich ja oft (bsw. schwenkende Arme)
das die Bewegung nicht in allen Bildteilen gleich abläuft. Das scheint Ps
ja sogar noch zu erkennen, aber gezeigte Ergebnisse sind denn ja nun nicht
wirklich schön.
Wenn es nicht gewünscht ist sollte man es bei der Aufnahme vermeiden,
wenns dann wegen hoher ISO rauscht ist dies immer noch einfacher zu beseitigen.
Ist diese Schärfung in der CC eigentlich auch geeignet leichte Unschärfe, bsw.
Interpolationweichheit oder minimal aus dem Fokus, zu schärfen?
Zuletzt bearbeitet:
Hast Du Dir das 'aktuelle' Piccure+ (siehe im PM-Thread: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1541048) schon angeschaut?
C.
@ CUA, Nein, nur in der DOCMA drüber gelesen. Interessant klingt die Korrektur der
Linsenfehler Koma und Astigmatismus. Würde mich interessieren ob diese aus dem Bild
ermittelt wird oder eine Datenbank mit Objektivprofilen hinterliegt.
Gezeigte Bilder erinnern jedenfalls an InFocus, welches das Bild jedoch durchgehend gleich behandelt.
Linsenfehler Koma und Astigmatismus. Würde mich interessieren ob diese aus dem Bild
ermittelt wird oder eine Datenbank mit Objektivprofilen hinterliegt.
Gezeigte Bilder erinnern jedenfalls an InFocus, welches das Bild jedoch durchgehend gleich behandelt.
Habs probiert. Bei gut korrigierten Linsen kaum erkennbare Effekte, bei sehr lichtstarken Linsen bei Offenblende mag dies anders aussehen, damit wird ja auch primär geworben.
Die Ermittlung basiert nicht auf Objektivprofilen, es wird auf Basis des Einzelbilds berechnet.
Ich bin gerade wieder drüber gestolpert und bilde mir durch Versuche an verschiedenen Bildern eine Meinung. Momentan find ich es teilweise beeindruckend, was ich damit an objektivbedingten Unschärfen in Randbereichen noch herausholen kann, finde es aber teilweise trotz gesetzter Smartpoints – oder wie die Dinger da heißen – zu langsam für den pauschalen Dauereinsatz.
Anbei ein Beispiel mit den Standardeinstellungen (also ohne auf das Foto bezogene Optimierung, mit der da noch viel mehr herauszuholen wäre) aus einem Foto-Randbereich in 1:1-Ansicht (D800, 14-24 mm, Blende 5.6).
Anhänge
-
Exif-Datenpiccure-test.jpg
Zuletzt bearbeitet:
Finde ich auch. Artefaktfrei, also gut weiterzubearbeiten.
Olaf - aus raw, oder hast Du dem Programm ein jpeg vorgeworfen?
BTW, die Jungs haben das Interface ja geradezu auf 'Kauf uns, NIK/Google' hin programmiert
C.
Camera Raw an Photoshop an Filter. JPEG würde hier aber keinen sichtbaren Unterschied machen, denke ich.
BTW, die Jungs haben das Interface ja geradezu auf 'Kauf uns, NIK/Google' hin programmiert
Findest du? Ich persönlich finde das Interface ja extrem furchtbar – würde ich deshalb mal gar nicht kaufen wollen! Aus Photoshop- und Mac OS-Sicht fühlt sich das von der Oberfläche und der Platzierung/Präsentation der Schaltflächen an wie ein Fremdkörper. Hässlich und unpassend.
Das nervt und irritiert zwar, aber die Funktionalität stimmt weitestgehend, wie ich gerade feststelle. Piccure+ würde ich HEUTE deshalb guten Gewissens weiter empfehlen. Die Vorversion dagegen fand ich ziemlich entbehrlich und zudem auch dem »Verwacklung reduzieren«-Filter in Photoshop CC unterlegen.
WERBUNG