EF/EF-S Das richtige Objektiv für mich

[Horseshoe]

Allseits beliebt ist auch immer noch das EF 85mm/1.8 - sehr gutes Preis-/Leistungsverhältnis und prima geeignet für alle klassischen Anwendungen - auch am Crop, wenn man da den etwas engeren Bildwinkel mag.

 

[benbambula]

Wenn man das 15-135 mit dem 18-85 vergleicht: Welches bietet die bessere Qualität, unabhängig vom unterschiedlichen Tele?

Macht es überhaupt Sinn für Landschaftsfotografie auch mal als Immerdrauf nur eine Festbrennweite mit zB 85mm dabei zu haben?

 

[Horseshoe]

Wenn man das 18-135 mit dem 18-85 vergleicht:
...
Macht es überhaupt Sinn für Landschaftsfotografie auch mal als Immerdrauf nur eine Festbrennweite mit zB 85mm dabei zu haben?

Meinst Du das 15-85er? Die 3mm mehr untenherum scheinen nicht viel, machen aber in der Praxis einiges aus. Man kann damit bei ziemlich guter Qualität einen sehr großen Bereich abdecken und erspart sich oft das Wechseln auf ein UWW.

Ob man lieber 15-85 oder 18-135mm verwendet, ist Geschmackssache auch dahingehend, ob man einen bevorzugten Bereich hat, mit dem man sich häufiges Wechseln auf andere Objektive erspart, sowohl am kurzen als auch am langen Ende. Das erschließt sich einem aber meist erst in der Praxis.

Eine 85er FB o.ä. kann eher nur eine Ergänzung für Detailaufnahmen in der Landschaft sein. Man benutzt es klassisch meist für Portraits, freigestellte Details oder gerne für dunklen Hallensport, wenn die Brennweite passt.

 

[jo59]

Wenn man das 18-135 mit dem 18-85 vergleicht: Welches bietet die bessere Qualität, unabhängig vom unterschiedlichen Tele?

Dazu kann ich nichts sagen, da ich beide nicht kenne. Die einzigen APS-C-Objektive (ohne M) die ich aus eigener Erfahrung und längerer Nutzung kenne sind neben dem ersten 18-55 (das mit der 20D kam) das erste Tokina 11-16 und das erste Sigma 17-70. Mit denen war ich sehr zufrieden…

Macht es überhaupt Sinn für Landschaftsfotografie auch mal als Immerdrauf nur eine Festbrennweite mit zB 85mm dabei zu haben?

Als Immerdrauf würde ich an APS-C eher etwas im KB-Bereich von 35mm sehen. Also sowas wie das EF-M 22/2 - nur halt für EF-S. Zur Not geht auch noch KB 50mm, aber das dürfte sich oft als zu lang erweisen.

 

[benbambula]

Meinst Du das 15-85er? Die 3mm mehr untenherum scheinen nicht viel, machen aber in der Praxis einiges aus. Man kann damit bei ziemlich guter Qualität einen sehr großen Bereich abdecken und erspart sich oft das Wechseln auf ein UWW.

Ob man lieber 15-85 oder 18-135mm verwendet, ist Geschmackssache auch dahingehend, ob man einen bevorzugten Bereich hat, mit dem man sich häufiges Wechseln auf andere Objektive erspart, sowohl am kurzen als auch am langen Ende. Das erschließt sich einem aber meist erst in der Praxis.

Eine 85er FB o.ä. kann eher nur eine Ergänzung für Detailaufnahmen in der Landschaft sein. Man benutzt es klassisch meist für Portraits, freigestellte Details oder gerne für dunklen Hallensport, wenn die Brennweite passt.

Genau Hab es verbessert

 

[rollo]

Ich konnte das das 15-85 und das 18-135 während eines Urlauber vergleichen.
Ich hatte den Eindruck, daß das 15-85 eine leicht bessere BQ hatte.

Entscheident für mich waren wie schon oben erwähnt die 15mm, das 18-135 habe ich verkauft.
Wenn für die R7 nicht bald ein ähnliches Objektiv kommt, hole ich mir das EF-S gebraucht.

 

[benbambula]

Ich hab jetzt ein geprüftes Canon EF-S 15-85mm bei Kleinanzeigen für 168 Euro bekommen

Somit würde ich das Thema schließen und bedanke mich für eure sehr gute Hilfe bei meiner Suche!

 

[_wWw_]

Habe den Thread eben erst gesehen...
mit einer 500D habe ich auch mal angefangen.
Das EF 85 F1.8 USM ist schnell dazu gekommen - macht Spaß.

Aktuell nehme ich gerne, weil eben vielseitig,
das 10-18 STM und das 18-135 STM.
(Allerdings nie an der 500D ausprobiert.)


Das 15-85 ist auch nicht schlecht...
da fehlt mir aber der Bereich über 85mm.


Die 500D war nicht schlecht... machte Spaß.
... aber bei Sportlern in dunkler Umgebung war Luft nach oben.
und so begann dann die Aufrüstung.

 

[Horseshoe]

Ich hab jetzt ein geprüftes Canon EF-S 15-85mm bei Kleinanzeigen für 168 Euro bekommen
...

Das ist günstig. Schreib dann mal, wie Du zufrieden bist.

 

[benbambula]

Habe den Thread eben erst gesehen...
mit einer 500D habe ich auch mal angefangen.
Das EF 85 F1.8 USM ist schnell dazu gekommen - macht Spaß.

Aktuell nehme ich gerne, weil eben vielseitig,
das 10-18 STM und das 18-135 STM.
(Allerdings nie an der 500D ausprobiert.)


Das 15-85 ist auch nicht schlecht...
da fehlt mir aber der Bereich über 85mm.


Die 500D war nicht schlecht... machte Spaß.
... aber bei Sportlern in dunkler Umgebung war Luft nach oben.
und so begann dann die Aufrüstung.

Also angefangen habe ich mit der Nikon D3000, dann kam die D90 und jetzt die D7000.

Und ich wollte einfach mal einen Canon haben und damit spielen und plötzlich begeistert mich die so sehr.

Ich weiß nicht, ob ich die Nikon nun behalten soll.
Die Qualität der Fotos mit dem 35er, dem 17-70 und dem 70-300 ist enorm.

Daher muss ich überlegen, ob es eine ebenfalls leichtere Canon gibt, die mir die gleich Qualität liefert. Gefallen sind da die 200D und 77D.
Ich glaube 100D, 200D und 250D reichen mir als Upgrade zur 500D glaub nicht..

 

[benbambula]

Das ist günstig. Schreib dann mal, wie Du zufrieden bist.

Das mache ich!

 

[Gelöschtes Mitglied 477193]

Kennt jmd ein 105er als Festbrennweite für Canon?
Und wenn ja, wie ist sie qualitativ?

ich weiß nicht ob es noch relevant ist, da du ja bereits ein 15-85 gekauft hast, aber es gibt sehr wohl eine Festbrennweite FÜR Canon - nämlich das Sigma 105 F1.4. Und die ist absolut hervorragend.

 

[Horseshoe]

...
Und ich wollte einfach mal einen Canon haben und damit spielen und plötzlich begeistert mich die so sehr.
...
Daher muss ich überlegen, ob es eine ebenfalls leichtere Canon gibt, die mir die gleich Qualität liefert. Gefallen sind da die 200D und 77D.
...

Wenn Dir schon die 500D gefällt, dann wird Dir die 77D erst Recht gefallen.

Mit dem 24MP-Sensor der 2. Generation hatte Canon seinerzeit qualitativ zu den damaligen Modellen von Nikon aufgeschlossen - zu finden ab 200D/800D/77D/80D.
Rein von der technischen Bildqualität her wirst Du also keine ausschlaggebenden Unterschiede der beiden Marken bei APS-C feststellen können. Und da nun auch keine weiteren Modelle mehr als DSLR entwickelt werden, ist da nun wohl das Ende der Fahnenstange erreicht.
Falls es noch weitere Fortschritte geben könnte, wird man die dann in den Spiegellosen finden.

 

[_wWw_]

Daher muss ich überlegen, ob es eine ebenfalls
leichtere Canon gibt, die mir die gleich Qualität liefert.
Gefallen sind da die 200D und 77D.
Ich glaube 100D, 200D und 250D reichen mir
als Upgrade zur 500D glaub nicht..

Nikon kenne ich nicht und daher werde ich dazu
auch nix schreiben...

Die 500d würde mir einem richtigen Aha Effekt
gegen die 70d getauscht... und die wiederum
gegen eine 90d.

Wenn Du wirklich mal aufrüsten willst, würde
ich dir die 80d als Herz legen.... die ist eine
gute und inzwischen auch gebraucht zu
gutem Preis zu bekommende Steigerung
zur 500d.

Eine 200d habe ich mir auch mal abgesehen...
die war mir irgendwie zu klein... so nicht Fisch,
nicht Fleisch...

... aber jetzt ist erst einmal die Spiel - und -
Testzeit mit der 500d und dem neuen
Objektiv angesagt ;-)

 

[benbambula]

ich weiß nicht ob es noch relevant ist, da du ja bereits ein 15-85 gekauft hast, aber es gibt sehr wohl eine Festbrennweite FÜR Canon - nämlich das Sigma 105 F1.4. Und die ist absolut hervorragend.

Perfekt! Die kommt noch dazu später

 

[benbambula]

Nikon kenne ich nicht und daher werde ich dazu
auch nix schreiben...

Die 500d würde mir einem richtigen Aha Effekt
gegen die 70d getauscht... und die wiederum
gegen eine 90d.

Wenn Du wirklich mal aufrüsten willst, würde
ich dir die 80d als Herz legen.... die ist eine
gute und inzwischen auch gebraucht zu
gutem Preis zu bekommende Steigerung
zur 500d.

Eine 200d habe ich mir auch mal abgesehen...
die war mir irgendwie zu klein... so nicht Fisch,
nicht Fleisch...

... aber jetzt ist erst einmal die Spiel - und -
Testzeit mit der 500d und dem neuen
Objektiv angesagt ;-)

Ich habe mir die 70D von einem Freund ausgeliehen und sie ist noch klobiger und schwerer als die D7000 und daher nichts für mich.
Die von dir genannten muss ich amwcheun, da wäre ich offen

 

[gimmli]

...nämlich das Sigma 105 F1.4

Ich kenne nur das aus der Art-Serie. Meinst Du das? Falls ja, ca. 1100k. Guck mal hier:

Ich habe mir...eine Einsteiger-Canon (500d)...gekauft. Zum Budget: Wenn es sich lohnt, würde ich bis 250 Euro für ein gebrauchtes Objektiv zahlen.

Passt das Deiner Meinung nach ins Budget?

 

[_wWw_]

70D, 80D, 90D nehmen sich nicht wirklich viel von den Abmessungen her.
Aber das die 500D so viel kleiner ist... ... ... ... ist das zu lange her?
So richtig klein wie 200D etc. war die auf jeden Fall nicht.
Das die 70D größer als die 500D war, war für mich wohl
"so unwichtig," daß ich mich daran nicht gestört habe
und heute nicht einmal mehr daran erinnern kann.

Und: Die 90D hat einen "richtigen Griff..."
die wäre Dir dann garantiert zu "klobig."

Jetzt ist eh erst die Zeit der 500D + EF15-85 ;-)

 

[benbambula]

Ich kenne nur das aus der Art-Serie. Meinst Du das? Falls ja, ca. 1100k. Guck mal hier:



Passt das Deiner Meinung nach ins Budget?

Nein, es gibt das Sigma 105 2.8 EX DG OS recht günstig

 

[benbambula]

70D, 80D, 90D nehmen sich nicht wirklich viel von den Abmessungen her.
Aber das die 500D so viel kleiner ist... ... ... ... ist das zu lange her?
So richtig klein wie 200D etc. war die auf jeden Fall nicht.
Das die 70D größer als die 500D war, war für mich wohl
"so unwichtig," daß ich mich daran nicht gestört habe
und heute nicht einmal mehr daran erinnern kann.

Und: Die 90D hat einen "richtigen Griff..."
die wäre Dir dann garantiert zu "klobig."

Jetzt ist eh erst die Zeit der 500D + EF15-85 ;-)

Genau, darauf freue ich mich auch jetzt sehr!
Ich probiere mich dann mit dem 15-85, dem 24 und dem 50 ein bisschen..

Die 500d ist wirklich recht kompakt - ungefähr wie die günstigste Nikon-Serie zB die D3000 damals.
Da ich hier noch daneben die 70D zum Vergleich hab ist das schon ein unglaublicher Unterscheid in Größe und Gewicht.
Die 200D ist dann wiederum kleiner und das ist dann zu viel des Guten, denke ich..