Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Tja, so ist das leider hier.Entschuldige mal, die ganze Welt schreit nach neuen HighISO Fotos der D300. Und wenn ich welche mache und ins Netz stelle, darf ich mir solche Kommentare anhören. Das ist mir echt zu blöd.![]()
Überleg' dir das noch mal. Auf die 8 fps könntest du ja vielleicht verzichten, aber der zweite (für mich) wichtige Grund ist der zusätzliche 4-Wege-Schalter am Griff, der die AF-Feld-Wahl doch deutlich vereinfachen dürfte.bloo schrieb:hoffentlich ist der MB-D200 kompatibel, das mit den Batteriegriffen ist ja echt lästig
Gratulation, ich hätte mich nicht getraut auf einer Messe meine Speicherkarte in die Kamera zu stecken. Noch dazu bei dieser Neuerscheinung, wo jeder im Moment, Bilder mit hohen ISO´s sucht.
Größer! Von der Helligkeit etwa identisch zur D200. Auf der Ausstellungskamera war das 17-55 2.8. Das habe ich auf meiner D200 auch. Also kann ich das gut vergleichen. Schön ist, dass tatsächlich nur das gewählte Autofokusfeld angezeigt wird. Bei 51 Felder könnte man sonst nur noch wenig vom eigentlichen Objekt sehen.Was mich jetzt noch interessieren würde:
Wie ist der Sucher, gegenüber der D200?
Keine Ahnung, soviel Zeit um das zu testen, hatte ich leider nichtWird die Accu-Laufzeit länger sein, wie bei der D200 (CMOS-Sensor soll doch weniger Strom verbrauchen, kann man dann davon ausgehen, das der Accu länger hält?)
Definitiv. Sie hat ja fast auch die selben Abmessungen.Liegt die Kamera so gut/identisch in der Hand, wie die D200 (könnte man ja erst mal die D200 in die Hand nehmen, um zu sehen, ob man auf die D300 warten sollte)?
Meiner Meinung nach identisch zur D200. Schön sind nun die Abdeckungen der Blitzsynchronbuchse und des Fernauslösers gelöst. Endlich keine Schräubchen mehr.Ist die Materialanmutung besser/gleich der D200?
Ja mach ich, siehe oben.Vielleicht kannst du da noch was dazu sagen.
Grüße
Otti
Ich mache schätzungsweise 80% der Bilder mit mindestens. 1200 -1600 und würde oft auch 3200 nehmen, wenn es die D200 hergeben würde. Bin soviel ich weiss auch normalsterblich...Ich frage mich aber wie offt ein Normalsterbliche mehr als ISO 1600 braucht.
Nein, es sind Testschnappschüsse und wenn man gute Bilder bei Highiso haben will, würde ich bspw. noch ein wenig überbelichten, diese sind eher knapp belichtet und dann rauschts halt mehr, trotz identischen ISO. Aber mal noch durch den Entrauscher gejagt, zeigt es das Potential.Bin zwar kein Profi und viele hier machen bessere Bilder, aber solch verrauschte Bilder möchte ich nun nicht unbedingt haben, oder würdet ihr wirklich diese Bilder als gut bezeichnen?
Wie schon angemerkt, nein ist er nicht und er hat auch wirklich eine Verbesserung verdient. Der neue hat die 4er Wippe und ist wohl anhand der Fotos zu sehen aus Metall und daher erwarte ich da schon etwas "passgenaueres und robusteres" als der MB-D200. Dafür tausche ich den MB-D200 gerne ein... (auch wenn der MB-D200er nicht wirklich schlecht ist!)(hoffentlich ist der MB-D200 kompatibel, das mit den Batteriegriffen ist ja echt lästig) und damit hervorragende Bilder machen.
An alle Canon-Fanboys die sich jetzt damit brüsten dass 5D oder Mark III ein besseres Rauschverhalten haben: Lasst es doch einfach bleiben, mit solchen Vergleichen macht ihr euch nur lächerlich...
An alle Canon-Fanboys die sich jetzt damit brüsten dass 5D oder Mark III ein besseres Rauschverhalten haben: Lasst es doch einfach bleiben, mit solchen Vergleichen macht ihr euch nur lächerlich...
Zunächst: Ehrliche Gratulation an Nikon vor allem für die D3, aber auch die D300. Vielleicht führen diese ernsthaften Fortschritte endlich einmal dazu, dass Canon nicht nur mit angezogener Handbremse innoviert. Meiner Meinung nach sind Updates wie etwa 20D - 30D - 40D nicht gerade das, was dem technischen Fortschritt entsprechen würde.
Zum konkret vorgestellten Rauschverhalten der D300 allerdings: Ich wüsste nicht, was an der Aussage, die 5D rauscht weniger, lächerlich wäre. Wenn man das Rauschverhalten wirklich anhand dieser Bilder beurteilen kann, dann ist für mich nämlich klar, dass die 5D ganz deutlich weniger rauscht - und das ist nicht lächerlich.
Ich weiß ehrlich gesagt auch gar nicht, warum hier so viele Canonisten so aufgeregte Kommentare abgeben...
Ich weiß ehrlich gesagt auch gar nicht, warum hier so viele Canonisten so aufgeregte Kommentare abgeben...
Überleg' dir das noch mal. Auf die 8 fps könntest du ja vielleicht verzichten, aber der zweite (für mich) wichtige Grund ist der zusätzliche 4-Wege-Schalter am Griff, der die AF-Feld-Wahl doch deutlich vereinfachen dürfte.
Ich wüsste nicht, was an der Aussage, die 5D rauscht weniger, lächerlich wäre. Wenn man das Rauschverhalten wirklich anhand dieser Bilder beurteilen kann, dann ist für mich nämlich klar, dass die 5D ganz deutlich weniger rauscht - und das ist nicht lächerlich.