D300-Fotos bei ISO 6400 und 100

[joern67]

ja ist doch schön wenn jemand solche fotos einstellt......eben nicht verärgern lassen.....

danke für die iso 3200 bilder der d300

 

[Gast_22444]

vielen Dank für die Testfotos, finde gerade solche Fotos interessant, die nicht unter Testbedingungen geschossen worden sind, nochmals vielen Dank
Aber ich freue mich gleichzeitig nicht auf diese Cam warten zu müssen, da genau wie bei der D200 diese groben Rauschartefakte entstehen, natürlich erst etwas später.Die D3 ist natürlich Weltklasse, aber vieeeel zu teuer

 

[Aquarius]

weiß nicht ob diese schon bekannt sind, aber hier sind auch noch high-isos der d300:


http://album.nikon-image.com/nk/default.asp?2&6

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1039&thread=24924078

Beim ersten Link finde ich die Fotos nicht?
Und beim zweiten sind es Scans von geprinteten Fotos, oder?

 

[Richie71]

Hallo

Danke für die Bilder.

Die Bilder hauen mich ehrlich gesagt nicht um.

ISO 800-1600 wären mir lieber gewesen.

Und das die MK3 HiISO besser kann ist doch klar bei dem Preis.

Ich frage mich aber wie offt ein Normalsterbliche mehr als ISO 1600 braucht.

mfg,
Richard

 

[bman]

Hallo

Ich frage mich aber wie offt ein Normalsterbliche mehr als ISO 1600 braucht.

Immer dann wenns dunkler wird...

 

[Aquarius]

Tut mir leid, für die "normalen" ISO´s hatte ich keine Zeit mehr.

@Puyan, ja ich glaube auch dass die D3 um welten besser ist. Zumindest als ich die Fotos auf dem jeweiligen Kameramonitor betrachtet hatte. Allerdings hatte die D3 vorort noch "Vorserienstandard". Es stand nichmal die Bezeichnung drauf

Achja, einen schönen neuen Prospekt hatten Sie. Nennt sich "Nikon Pro Extra".

 

[Falter]

ich vergleiche nicht mit der d3 ....(FF) und die wird gegen die 1DsmkIII untergehen was bildqualität betrifft.....merke beides FF

Na, da gibt es von einem Canon-Profi (Ed Betz) im Dpreview-Forum schon ganz andere Aussagen

 

[Falter]

Entschuldige mal, die ganze Welt schreit nach neuen HighISO Fotos der D300. Und wenn ich welche mache und ins Netz stelle, darf ich mir solche Kommentare anhören. Das ist mir echt zu blöd.

Ignoriere die Kommentare einfach.
Auf diesen Thread wird sogar schon in amerikanischen Foren verlinkt.

 

[Graumagier]

An alle Canon-Fanboys die sich jetzt damit brüsten dass 5D oder Mark III ein besseres Rauschverhalten haben: Lasst es doch einfach bleiben, mit solchen Vergleichen macht ihr euch nur lächerlich...

 

[Dino_J]

An alle Canon-Fanboys die sich jetzt damit brüsten dass 5D oder Mark III ein besseres Rauschverhalten haben: Lasst es doch einfach bleiben, mit solchen Vergleichen macht ihr euch nur lächerlich...

Eben, vermutlich wollen sie es einfach nicht wahrhaben.

Vielen Dank für die Beispielbilder. Ich habe die D300 schon auf meinen Wunschzettel geschrieben. Endlich mal ein Upgrade zu meiner, der sich lohnt.

 

[Aquarius]

Ignoriere die Kommentare einfach.
Auf diesen Thread wird sogar schon in amerikanischen Foren verlinkt.

Echt? Wo?

 

[wflorian]

Beim ersten Link finde ich die Fotos nicht?
Und beim zweiten sind es Scans von geprinteten Fotos, oder?

stimmt, weiß auch nicht was da nun nicht funktioniert:

http://album.nikon-image.com/nk/NK_AlbumPage.asp?key=1111143&un=67735

 

[wflorian]

Echt? Wo?

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1039&thread=24924078&page=2

 

[Achim5432]

Hallo,
so ganz kann ich die Begeisterung nicht nachvollziehen, mag ja alles besser sein als bei der D200, aber wirklich brauchbar ist das Ganze doch nicht, oder?
Bin zwar kein Profi und viele hier machen bessere Bilder, aber solch verrauschte Bilder möchte ich nun nicht unbedingt haben, oder würdet ihr wirklich diese Bilder als gut bezeichnen?

Grüße

Achim

 

[netzfetzer]

Tut mir leid, für die "normalen" ISO´s hatte ich keine Zeit mehr.

@Puyan, ja ich glaube auch dass die D3 um welten besser ist. Zumindest als ich die Fotos auf dem jeweiligen Kameramonitor betrachtet hatte. Allerdings hatte die D3 vorort noch "Vorserienstandard". Es stand nichmal die Bezeichnung drauf

Achja, einen schönen neuen Prospekt hatten Sie. Nennt sich "Nikon Pro Extra".

Nikon Pro Extra?

 

[Graumagier]

@Achim5432: Es geht hier um Bilder bei ISO 6400 und ISO 3200. Wenn man das weiterdenkt kommt man zu dem Schluss dass ISO 800 und auch 1600 (die man wohl am ehesten brauchen wird) sehr wohl brauchbar sind

EDIT: Aber man merkt wohl dass du von kamerainterner Rauschunterdrückung "verwöhnt" bist, entrausch' die Bilder mal per EBV und sag' dann noch mal deine Meinung

 

[MG]

Ich würde mal sagen die Bilder sehen grad besser aus als die aus der D300...

--> HAHA @ D300

P.S. darf man hier sowas sagen?

Hier darf man alles sagen, wenn man keine Angst hat, sich zum Affen zu machen.

 

[Aquarius]

Nikon Pro Extra?

Ja, ist wohl nicht direkt ein Prospekt.
Es steht darin, dass es ein Sonderheft der NIKON Pro ist. Diese würde dreimal jährlich an die NPS Mitglieder verschickt werden.

 

[Aquarius]

Hallo,
so ganz kann ich die Begeisterung nicht nachvollziehen, mag ja alles besser sein als bei der D200, aber wirklich brauchbar ist das Ganze doch nicht, oder?
Bin zwar kein Profi und viele hier machen bessere Bilder, aber solch verrauschte Bilder möchte ich nun nicht unbedingt haben, oder würdet ihr wirklich diese Bilder als gut bezeichnen?

Grüße

Achim

Achim, Du brauchst nicht in Begeisterungsstürmen ausbrechen. Ich werde mit Sicherheit nicht jedes Foto bei ISO 6400 schießen. Aber die Kamera kann es. Und die gezeigten Ergebnisse lassen einfach vermuten, dass die Kamera auch bei den übrigen ISO´s sehr gute Ergebnisse abliefert.
Ich habe mir die Kamera gestern etwas genauer angesehen. Das Gesamtkonzept ist stimmig und gefällt mir. Es ist eine umfassende Weiterentwicklung zur D200 mit der ich schon sehr zufrieden bin. Auch der Autofokus zeigt nochmal einen Fortschritt.

Ich hoffe es wird verständlich was ich meine.

 

[Gast_66079]

Danke für die Fotos!


Gruss,

Marco