D2xs noch zeitgemäß?

[Gelöschtes Mitglied 6223]

Yep, ACR 2010 machts möglich. Schade dass Nikon in VNX ältere Cams derart sträflich vernachlässigt ... oder ist es gar Absicht?

 

[Gast_172480]

Ja wirklich schade.

In jedem Blödmarkt sollte man die Kamera erst ausgehändigt bekommen wenn man von der VHS den Schein in EBV hat...

Aber so würden sie sich selber ruinieren, wir könnten uns aber an schönen Bildern erfreuen.

Tausche D7000 gegen D2Xs.

Gruß
Mike

 

[Gelöschtes Mitglied 6223]

Gleiches Spiel bei der D2H(s). Mit neueren RAW-Konverter verblasst hier ebenso jeder ältere Test, weshalb solche gleich in die Tonne gehören oder zumindest nicht mehr referenzfähig sind.

 

[ManniD]

Ganz klar: ja die D2Xs ist immer noch zeitgemäß, wenn man sich mit EBV beschäftigt, das habe ich leider zu spät bemerkt. Auch Hi2 kann man in LR3 so bearbeiten, dass man das auf A3 drucken kann.

Auch die neueste Software ändert nichts an der Tatsache das sie heutigen Modellen hinterher steht. Zumindest im HighISO-Bereich. Allein schon wegen der schlechten Dynamik. Vom Rauschen ganz zu schweigen.
Die D2x war von Anfang an für den LowISO-Bereich vorgesehen. Bis ISO400 traumhaft, darüber hinaus scheiden sich die Geister.

Yep, ACR 2010 machts möglich. Schade dass Nikon in VNX ältere Cams derart sträflich vernachlässigt ... oder ist es gar Absicht?

ViewNX bearbeitet die Bilder der Body's nahezu sowie die Kameras das auch machen. Leider lässt sich im Gegensatz zu NX2 keine Entrauschung einstellen. Weder an noch abschalten. Aber auch das ändert nichts an der grundsätzlichen Problematik.

 

[Gelöschtes Mitglied 6223]

Sorry, mein Fehler. Ich meinte CNX. VNX ist eh was für die Tonne.

 

[AndyE]

Sorry, mein Fehler. Ich meinte CNX. VNX ist eh was für die Tonne.

Das verstehe ich nicht ganz: Was vernachlässigt Nikon mit CNX2 für ältere Kamera's wie die D2X?
LG, Andy

 

[donesteban]

...

 

[Gast_172480]

Auch die neueste Software ändert nichts an der Tatsache das sie heutigen Modellen hinterher steht. Zumindest im HighISO-Bereich. Allein schon wegen der schlechten Dynamik. Vom Rauschen ganz zu schweigen.
Die D2x war von Anfang an für den LowISO-Bereich vorgesehen. Bis ISO400 traumhaft, darüber hinaus scheiden sich die Geister.
.

Für meine Ansprüche reicht das durchaus.
Nachdem ich mir die D7000 geholt hatte gab es noch ein gutes Angebot für LR3 und nach Einarbeitung und Anwendung auf (alte)D2Xs RAWs und sogar jpgs war klar dass die "alte" noch länger im Einsatz hätte bleiben können.
Den einzigen Vorteil sehe ich in der größe der D7000, leider manchmal auch ein Nachteil.

 

[speedyakuza]

Ach sind diese Diskussionen herrlich...
Alles Geschmackssache. Wer wie ich seine Wurzeln in der analogen Photographie hat, der kommt mit 27 DIN (400ASA) gut aus. Die rauschten nämlich früher schon.
Nur das man sie heute recht gut rausrechnen kann.
Über die Vorzüge und Nachteile einer D2X(s) brauchen wir echt nicht mehr schreiben, oder?! Wer sie mag, hat eine. Und wer nicht hat'ne 7000/300 oder ähnliches.
Gibt viele Bereiche in denen sich die "Verfechter des Neuen" mit den "Liebhabern des Gediegenen" auseinandersetzen. Denke da an Fahrer moderner Autos und den Halter von Oldtimern. Oder den Hörern von Transistorverstärkern und den Jüngern von Röhrentechnik.
Führt immer fast zu Glaubenskriegen.
Dabei ist alles gut für seinen Zweck.

 

[Der Mettigel]

D2X(s) noch zeitgemäß?

Aloha Gemeinde!

Ich beabsichtige zu meiner D3 ein Zweitgehäuse mit DX Format anzuschaffen.

Da ich schöne Dinge liebe, und angeschraubte Batteriegriffe verabscheue, denke ich an eine D2X oder D2Xs...

Ja, ja... mancher wird sagen: nimm eine D90 oder D300, aber die hatte ich ja, die kenne ich schon...

Ein wenig Spielkind bin ich auch... und so eine aus dem Vollem geschnitzte D2X(s) würde mich interessieren, denn ich will nicht schon einen Schrecken bekommen, wenn ich die Kamera in die Hand nehme.

Die Frage ist: in wie weit fällt deren Performance in ISO Bereichen zwischen 800 und 1600 aus?

Was leistet der Autofokus? Logischerweise nicht das, was eine D3 vermag, aber mich würden generell Einschätzungen derer interessieren, die so eine Kamera besessen haben oder gar noch nutzen. Die Verarbeitung sollte auf D3 Niveau sein, denke ich...

Gibt es verborgene Schwächen oder generell Punkte, denen man Aufmerksamkeit schenken sollte?

Ja, daß sie keinen Klappblitz haben ist mir bewusst, für mich ist das kein Manko.

Gruß Uwe

 

[Jchen]

AW: D2X(s) noch zeitgemäß?

iso ab 800 -> schlechte leistung, wenig dynamik
AF -> auf D200/D90 niveau, kreuzsensor sehr treffsicher, liniensensor je nach lichtsituation
verarbeitung -> sehr fein, auf D3 niveau
schwäche -> lichter brennen gerne aus, generell -0.3 oder -0.7 zu belichten hilft -> dadurch mehr rauschen
sucher -> im vergleich zur D3 recht klein, ca. so groß wie bei der D300 (aber mit DK-17M aufrüstbar)
fotos -> die D2x bildet generell etwas kühler ab als die aktuellen CMOS sensoren

 

[zappa4ever]

AW: D2X(s) noch zeitgemäß?

Ich stimme dem Vor- Schreiber zu bis auf den AF, welcher deutlichst über der D200 liegt.

ISO ab 800 imho nicht brauchbar.

Schärfe bei niedrigen ISO ausgezeichnet, Dynamik grundsätzlich etwas unterhalb der D3.

 

[dresselmann]

AW: D2X(s) noch zeitgemäß?

Um die Fragestellung im Titel zu beantworten:
Wenn Du Dich auf die im Vergleich zu jüngeren Modellen bestehenden "Schwächen" eine D2x einlassen kannst, also mit ihr so fotografierst, wie sie es am liebsten hat, dann ist sie absolut zeitgemäß und wird es immer bleiben!

Bei dieser Frage hadere ich lediglich mit der Begrifflichkeit!
Ein Auto, was heute mit wenig Leistung viel Sprit verbraucht, mag vom ökologischen Standpunkt her nicht mehr zeitgemäß sein, dennoch kommst Du damit von A nach B!

 

[Gast_327845]

AW: D2X(s) noch zeitgemäß?

Ein wenig Spielkind bin ich auch...

(...)

Gibt es verborgene Schwächen oder generell Punkte, denen man Aufmerksamkeit schenken sollte?

Zum Spielen wird sie reichen. Wobei ich dann eher eine F5 als Ergänzung zur D3 sehe. Noch mehr Spielfaktor.

Die Bildqualität der D2X gegenüber der D3 ist bescheiden. Vergleichbar nur bei Basis-ISO und perfekter Belichtung. Sobald man bei der D2X mal die Schatten um 1 Blende anhebt beginnt das Bild schon übel auseinanderzufallen.

 

[Der Mettigel]

AW: D2X(s) noch zeitgemäß?

Ein Auto, was heute mit wenig Leistung viel Sprit verbraucht, mag vom ökologischen Standpunkt her nicht mehr zeitgemäß sein, dennoch kommst Du damit von A nach B!

Ja, sowas hab ich auch!

 

[Kry27]

AW: D2X(s) noch zeitgemäß?

...Sobald man bei der D2X mal die Schatten um 1 Blende anhebt beginnt das Bild schon übel auseinanderzufallen.

soso...

 

[ManniD]

Aus 2 Threads mach 1 Thread.

 

[Der Mettigel]

Huch, da war einer mit Schere und Tesa...

 

[gabolas]

AW: D2X(s) noch zeitgemäß?

Naja, Dynamik und Rauschen ist wesentlich schlechter als bei aktuellen Kameras, dafür ist die Auflösung höher (bei niedringen ISOs).

AF ist sehr gut, etwas schlechter als D3, aber besser als alles bis zur D300.

Das rückseitige Display ist bei der D2X fast unbrauchbar (blaustichig, Auflösung nicht mehr zeitgemäß). Alles in allem ist die D2X wohl nicht mehr Zeitgemäß, allerdings bleibst du damit im gleichen Akku/Speicherkartenbereich, was wohl schon Vorteile hat und bei viel Licht ist die D2X schon noch brauchbar und macht schöne Fotos.

 

[CorsR]

Ich nutze für die Sportfotografie neben der D3 die D2x.

Weil ich mir mit der D3 sehr rauscharme Fotos gewohnt bin, nutze ich die D2x nie über ISO 400.
Ist das Licht top, bevorzuge ich die D2x je nach Situation der D3, denn die Bilder sind einfach schärfer. Sie hat zwar weniger Dynamik als eine FX, aber mit ein bischen EBV lässt sich das je nach Situation korrigieren (wichtig: in RAW fotografieren!).
Das AF-Modul ist zuverlässig und um einiges besser als bei einer D200, D90 oder den aktuellen Einsteigerbodys. Von den elf wählbaren AF-Messfelder sind neun Kreuzsensoren.

Speziell finde ich an der D2x, dass Sie Bilder mit einem ganz speziellen Bildeindruck aufnimmt, anders als andere DX Bodys...

Ich möchte meine D2x nicht hergeben!