Doch!
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs September 2025.
Thema: "Straßenfotografie s/w"
Nur noch bis zum 30.09.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
Ich freue mich bekannt geben zu können, dass das DSLR-Forum einen neuen Aktionspartner gewinnen konnte.
Saal Digital bietet Fotoprodukte in HighEnd-Qualität.
Für die Mitglieder des DSLR-Forums locken Rabatte und Sonderaktionen!
Alle Informationen dazu sowie ein tolles Einstiegsangebot unseres neuen Kooperationspartners gibt es hier. -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Crop-Faktor und Brennweite
- Themenersteller Höpfle
- Erstellt am
Das ist auch nicht notwendig, weil sich der Schärfeeindruck auf Zerstreuungsdurchmesser* kleiner/gleich 1/1500 Bilddiagonale und Betrachtungsabstand = Bilddiagonale bezieht.
Freundliche Grüße
Thomas
Nachtrag: *soll natürlich Zerstreuungskreisdurchmesser sein
Zuletzt bearbeitet:
Auch mal ein Beispiel: hier habe ich die Mitte ausgeschnitten. Jetzt hat sich die Schärfentiefe im Bild geändert? Die "Abzugsgröße" (hier = Monitordarstellung) spielt ja keine Rolle. Die geht nicht in die Berechnung der Schärfentiefe ein. Und die folgenden beiden Fotos haben unterschiedliche Schärfentiefen??
P.S.: Leider skaliert das Forum die Fotos aus Anhängen. Das soll es gerade hier nicht tun.
P.S.: Leider skaliert das Forum die Fotos aus Anhängen. Das soll es gerade hier nicht tun.
Anhänge
-
Exif-Datens1.jpg -
Exif-Datens2.jpg
Zuletzt bearbeitet:
"Bilddiagonale" von was? Und an welcher Stelle geht diese Bilddagonale in die oben angeführte Berechnung der Schärfentiefe ein?
Bilddiagonale von dem Bild, welches man betrachtet.
Das menschliche Auge hat ein begrenztes Auflösevermögen.. Das liegt im Durchschnitt bei 1/1500 der Strecke, die dem Betrachtungsabstand entspricht.
Deine Bilder sind als Beispiel einfach ungeeignet, weil darauf kein Schärfeverlauf erkennbar ist.
Freundliche Grüße
Thomas
Das menschliche Auge hat ein begrenztes Auflösevermögen.. Das liegt im Durchschnitt bei 1/1500 der Strecke, die dem Betrachtungsabstand entspricht.
Deine Bilder sind als Beispiel einfach ungeeignet, weil darauf kein Schärfeverlauf erkennbar ist.
Freundliche Grüße
Thomas
Sprich: von einem Abzug. Die Bilddiagonale des Abzugs. Auch ein Monitorbild ist ein Abzug (selbstleuchtend statt gedruckt) und hat auch eine bestimmte Auflösung.
Wenn dem so sein sollte - an welcher Stelle geht diese Bilddiagonale des Abzugs in die Berechnung der Schärfentiefe ein, die als Parameter (s.o.) Brennweite, Blende, Sensor(größe)/Cropfaktor, Motivabstand bekommt? Aus diesen Parametern berechnet der zitierte Rechner eine Schärfentiefe von 14cm. Wie groß ist die notwendige Bilddiagonale des Abzugs?
Den sieht man zugegenermaßen sehr selten, da muss man schon Lineale schräg fotografieren o.ä.
Unabhängig davon, wärest Du der Meinung dass die Fotos unterschiedliche Schärfeverlaufe zeigen würden oder doch den gleichen Schärfeverlauf?
Wieder nein!
Nö, ich hab' keine Lust mehr...
Schöne Feiertage noch und nen guten Rutsch
Thomas
Schöne Feiertage noch und nen guten Rutsch
Thomas
??
Wie willst Du denn beurteilen, in welcher Größe ich die Fotos zeigen will? Falls Du glaubst, Gedanken lesen zu können, dann ist dies das plakative Beispiel, dass das mißlingt. So ist es "richtig", so will ich die Fotos sehen, so habe ich sie ausgeschnitten.
Das ist Dir unbenommen. Aber Du hast hier einfach eine Behauptung hineingesetzt, die einer Darstellung eines hier zitierten Schärfentiefenrechner widerspricht. Entweder spricht von Betrachtungsabstand und Bilddiagonale (und dann hat man definitiv einen Abzug als Betrachtungsobjekt), oder man hat eben nur eine Auslösung und noch keinen Abzug. Die Berechnung oben kennt nur den 2. Fall.
Zuletzt bearbeitet:
Du bist so weit daneben, dass es einfach keinen Sinn macht!
Ich vermute sogar Absicht, leider verwirrt es Leser die wirklich Informationen suchen.
Doch, selbstverständlich ändert sie sich. Wähle ein kleineres Aufnahmeformat, und die berechnete Schärfentiefe wird kleiner.
.
Doch, selbstverständlich wird da eine Annahme über das fertige Bild getroffen – nämlich die, daß das Bild, wie groß es auch sei, aus einem Abstand betrachtet wird, der in etwa seiner Diagonale entspricht.
.
Wenn du das zu beschneidende Bild erst auf 10 × 15 cm vergrößerst, anschließend auf 3,5 × 4,5 cm beschneidest und dann mit einem Abzug des unbeschnittenen Bildes im Format 3,5 × 4,5 cm vergleichst, dann wirst du sehr wohl merken, was für eine Rolle die Vergrößerung für die Schärfentiefe spielt. Siehst du doch auch in deinem eigenen Vergleich hier.
.
Ja, selbstverständlich! Der Unterschied in den Schärfentiefen bzw. den Hintergrundunschärfen ist ganz offensichtlich; so blind kann man doch gar nicht sein!
Betrachtest du aber das ganze Bild im 10×15-cm-Format und daneben – aus gleichem Abstand – den 3,5 × 4,5 cm großen Ausschnitt davon, so führst du dich nur selber in die Irre, weil du gleiche Vergrößerungen vergleichst.
.
Nein, das ist nicht "exakt die Aussage" des Schärfentieferechners.
.
Es ist falsch. Doch den Autoren jenes Schärfentieferechners braucht man damit nicht zu behelligen. Denn der hat das Konzept der Schärfentiefe verstanden. Du bist hier derjenige, der seine Ansichten überdenken sollte.
Das habe ich dann wohl überlesen. Würdest Du das entsprechende Zitat verlinken?
Das sagen die Studenten zum Prof in der Mathevorlesung auch immer und gehen dann zur Mensa zum Essen....
Also mir ist es nicht vergönnt da einen Unterschied zu sehen.
Was sagst du denn hier zu?
Tröste Dich - mir auch nicht. Aber immerhin ist "Ray_of_Light" der Meinung, dass das eine Sache der "Wahrnehmung" ist. Damit kann ich leben.
Du siehst das falsch. Bilddiagonale und Betrachtungsabstand sind nicht Teil der Berechnung, sondern beschreiben die Voraussetzung der „Umstände“, damit die Berechnung einigermaßen passt.
Damit kann ich auch leben, meine Frau empfindet die "gefühlte" Temperatur auch ganz anders als ich.
Damit kann ich auch leben, meine Frau empfindet die "gefühlte" Temperatur auch ganz anders als ich.
Genau - und ich finde bergauf anstrengender als gegen den Wind.
Das Video vom Wiesner finde ich zugegebenermaßen ganz gut, das geht mir nicht bei jedem Video so. Irgendwie habe ich das Gefühl, dass wir alle aneinander vorbeireden, andererseits werden so viele konkrete Begriffe genannt, die dann im Nirwana wieder verschwinden, dass ich die Stelle nicht finde, wo es auseinanderläuft.
WERBUNG