Chip Test Sony Alpha 100

[steffen57]

@zoowilli

also ich habe noch vor einigen Jahren meine Bilder ausschließlich in meiner eigenen Dunkelkammer entwickelt und die Filme gepuscht..., weil nur so konnte ich meine Ideen umsetzen..., aber die Zeiten haben sich geändert.. heute heißt meine Dunkelkammer PS CS2..., ich muß gestehen die Analogen stehen heute mehr in der Vitrine und ab und zu nehme ich sie mal in die Hand und sehe mal durch den Sucher und staune über die Technik.... aber einen Film einlegen tue ich nicht... aber ich werde mich nie von ihnen trennen...es ist halt schon viel bequemer.. digital...Bilder sofort verfügbar und keinen Kosten... klar, dass ist nicht die Qualität.. aber praktisch..

Steffen

 

[Nightstalker]

EF 100 f/2.8 Markro USM | EF 70-300 DO f/4.5-5.6 IS USM

Wenn du wirklich eine R hast wundern mich deine Canon-Scherben noch mehr!
Guter Rat, verkauf den Canonschrott und kauft dir für die R ein Digi-Modul!

Lieber Dynax79, sind wir nun schon soweit, dass wir in einer Diskussion anderer Leute Ausrüstung angreifen müssen?

Abgesehen davon, dass die oben genannten Objektive sicher alles andere als Scherben sind, ist es peinlich solche Ausrutscher lesen zu müssen, fällt Dir denn wirklich kein sachliches Argment ein, wenn du ihm Paroli bieten willst?
Da bin ich von Dir aber wirklich ein anderes Niveau gewohnt.

 

[modena]

bevor ich die alpha verurteile, warte ich doch erstmal "seriöse" testberichte
und testbilder ab und werde mir mit "guten minolta-objektiven" eine eigene meinung bilden.
wen interessieren schon bilder von den kitscherben?

ich sehe eigentlich keinen grund, wieso die alpha 100 nicht auf D200 niveau abbildet! genug komi knowhow müsste bei sony hängen geblieben sein.
ausserdem; man sehe sich nur das menu der alpha 100 an. das ist eh ne komi entwicklung. viel von sony wird da noch nicht dran sein!

mfg

 

[Riesbach]

Hallo,ich finde Chip hat bisher jede Komi Digitalkamera relativ niedrig bewertet,außer der Dimage 200. Abneigung gegen Komi,oder sind die Komis wirklich schlechter als die Konkurrenz.
Digitalphoto testet auch noch und Naturfoto.Naturfoto (Tester Schaub) testet sehr praxisnah ,also zu 95 % outdoor.Davon halte ich mehr als 10 Teste in Chip.
Wenn die 100Alpha mit gleichen sichtbaren Mängeln bei ,sagen wir mal 5 unabhängigen Testen moniert wird,dann wird sicherlich ein Update kommen,welches die Fehler mindert oder behebt.Sich am Rauschen aber sooo zu Berauschen und dies als Selektiergrund zu betrachten,oder das ganze Sony DSLR
System in Frage zu stellen,ist nicht unbedingt sachlich.Genauso wenig sollte man das Rauschen und die Farbtonschwächen einer 900 Eurokamera als Bagatelle abtun. Zum Glück hat in Deutschland Jeder die Möglichkeit,die Kamera zu kaufen ,die er will! Keiner ist gezwungen eine x oder y zu kaufen.Also etwas gelassener sehen.Die Kamera ist ein Werkzeug,kein Statussymbol. Ach ja, privat fahre ich einen Skoda Fabia,einfach weil er mir gefällt. (für ein tolles Hobby Foto)
Ernst-Dieter

 

[Dynax 79]

Lieber Dynax79, sind wir nun schon soweit, dass wir in einer Diskussion anderer Leute Ausrüstung angreifen müssen?

Abgesehen davon, dass die oben genannten Objektive sicher alles andere als Scherben sind, ist es peinlich solche Ausrutscher lesen zu müssen, fällt Dir denn wirklich kein sachliches Argment ein, wenn du ihm Paroli bieten willst?
Da bin ich von Dir aber wirklich ein anderes Niveau gewohnt.

Hier gehts nicht um anderer Leute Equipment sondern um das voreilige Verreißen einer neuen Kamera ohne sie vorher selbst zu testen. Und das anhand von Bilder aus dem Netz, die in jeglicher Weise manipuliert sein können.
Da platzt mir leider gelegentlich der Kragen.
Scheinbar muß sich hier jemand seine (Cannot)Ausrüstung schönreden. Und das erreicht er nur wenn er andere Marken schlechtredet.
PS: das 100/2,8 von Canon ist das schlechteste der Orginalhersteller auf dem Markt. Und was ich von dem 70-300 halte, sage ich lieber nicht. Außerdem wundert mich, daß jemand der eine R mit Festbrennweiten zuhause hat sich mit einer bestenfalls mittelmäßigen 30D zufrieden gibt.

 

[modena]

also ich bin mit meiner "mittelmässigen" 20D sehr zufrieden. die ist mindestens auf D7D niveau!

aber genauso liebe ich meine mittelmässige D7D und sehe von dieser mittel-klasse zu einer D200 gar nicht mal soo einen sprung! ist eher ein sprünglein!

du kannst ja alles behaupten, aber schlecht ist das canon 100mm USM macro sicher nicht:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_100_28/index.htm

da ist auch ein nikkor 105mm nicht so ein quantensprung!
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_105_28/index.htm

und das 70-300DO ist sicher zu teuer für die optische leistung; gut ist es aber trotzdem!

mfg

 

[Dynax 79]

also ich bin mit meiner "mittelmässigen" 20D sehr zufrieden. die ist mindestens auf D7D niveau!

aber genauso liebe ich meine mittelmässige D7D und sehe von dieser mittel-klasse zu einer D200 gar nicht mal soo einen sprung! ist eher ein sprünglein!

du kannst ja alles behaupten, aber schlecht ist das canon 100mm USM macro sicher nicht:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_100_28/index.htm

da ist auch ein nikkor 105mm nicht so ein quantensprung!
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_105_28/index.htm

und das 70-300DO ist sicher zu teuer für die optische leistung; gut ist es aber trotzdem!

mfg

Mittelmäßig im Vergleich zum R-System.
Mir ist durchaus bewußt, daß auch die D200 nicht das Maß aller Dinge ist.
Wenn ich die drei Macros(Canon, Minolta, Nikon) vergleiche, dann landet das Canon auf Platz drei.

 

[BEAUTYofNATURE]

Man kann ja Test´s glauben oder nicht. Und man kann sich auch seine Meinung bilden, ob das Testergebnis irgendwie mit den geschalteten Anzeigen korreliert. Man mag manche Marke subjektiv oder in einigen "objektiven" Parametern besser oder schlechter finden - aber man sollte doch bedenken, daß das über die Möglichkeit ein "gutes" Foto zu machen noch recht wenig aussagt.
Und wegen der Verwunderung weil jemand mit ner Leica R Canon fotografiert:
Ich habe vor dem Umstieg auf digital mit Hasselblad und Rollei 6x6 fotografiert. Und heute mache ich den Großteil meiner Bilder mit einer Canon 350D, mit der man nach oftmaliger Äußerung in diesem Forum kaum ein Foto machen kann. Und ich mache nach wie vor Vorträge und die kommen nicht schlechter an, als mit 6x6. Und die Makros sind mit dem 100er Canon gemacht, das angeblich auf drittem Platz steht ...
Also da drängt sich mir schon die Frage auf, ob etwas was meinem hohen Qualitätsanspruch genügt, so schlecht sein kann. Und ob dann mit den angeblich weit besseren Kameras und Objektiven wirklich so "gute" Fotos geschossen werden, wie das Eqipment erhoffen läßt ...

Aber natürlich kann ja jeder seinen kleinen privaten Scheiterhaufen für Besitzer anderer Kamerasysteme, Benutzer schlechter Objektive, etc. errichten. Dient hált nicht unbedingt der Fotografie ...

 

[Der-Morph]

Ihr kloppt euch darum, ob eine 20/30D oder eine D7D besser ist, das Makro welchen Herstellers und es kommen Hasselbladt und Leica ins Spiel.
Ging es nicht um eine Einsteigerkamera, die noch nicht mal auf dem Markt ist? Hier wimmelt es von Markenfetischismus und Apfel-Birnenvergleichen, gepaart mit Glaskugellesen und Pendeln.

Kommt mal wieder auf den Teppich und hört mit dem Gezicke auf! Das ist ja kaum auszuhalten.

 

[.Wagge.]

jo, würd ich auch sagen ... wie war nochmal das Thema? Test der Alpha100? Hat doch irgendwie garnix mit Glaubenskrieg zu tun, oder sollte ich mich da täuschen?

 

[fantomas]

jo, würd ich auch sagen ... wie war nochmal das Thema? Test der Alpha100? Hat doch irgendwie garnix mit Glaubenskrieg zu tun, oder sollte ich mich da täuschen?

Es wäre doch nicht das DSLR-Forum, wenn kein Glaubenskrieg stattfinden würde
Glaubenskriege hat man immer wenn die Leute nicht wissen, wovon sie reden oder meinen es zu wissen; denn Fakten sind und bleiben Fakten, entweder stimmen sie oder nicht. Die Leute, die am meistens über die Alpha herziehen haben sicher noch nie eine in der Hand gehabt.

Wie war das noch mal in der Schule; die Typen, die meistens viel über Mädels erzählt haben waren oft die jenigen, die nackte Mädchen nur aus dem Pornoheft kannten (wenn überhaupt) aber nie eine in der Hand hatten.

gruss


gruss

 

[Nightstalker]

Hier gehts nicht um anderer Leute Equipment sondern um das voreilige Verreißen einer neuen Kamera ohne sie vorher selbst zu testen. Und das anhand von Bilder aus dem Netz, die in jeglicher Weise manipuliert sein können.
Da platzt mir leider gelegentlich der Kragen..

Und dabei passiert Dir dann das gleiche...wenn das einer liesst, dann kommst Du schlechter weg als Dein "Gegner"..das war doch nciht der Sinn der Sache, wie ich vermute

 

[Dynax 79]

Und dabei passiert Dir dann das gleiche...wenn das einer liesst, dann kommst Du schlechter weg als Dein "Gegner"..das war doch nciht der Sinn der Sache, wie ich vermute

Ja, wahrscheinlich hast du recht.

 

[HUKoether]

God shave the Queen! Endlich!

 

[Stempelfix]

Die Redakteure solcher "Käseblättchen" die auf dem gleichen Niveau der "Bäckerblume" oder der "Apothekenrundschau" liegen, sollten lieber MP3 Player für 29,95 testen, aber ihre Wurstfinger von Kameras lassen...

Ich erinnere mich in diesem Kontext an den grandiosen E-Gitarren-Test, den die Stiftung Warentest vor vielen Jahren mal veranstaltet hat. Die wahre Fachpresse und die Gitarristengemeinde wieherte vor Lachen...

Gruss Uwe

 

[HaPeWe]

Ich erinnere mich in diesem Kontext an den grandiosen E-Gitarren-Test, den die Stiftung Warentest vor vielen Jahren mal veranstaltet hat. Die wahre Fachpresse und die Gitarristengemeinde wieherte vor Lachen...

Nachdem, was ich bisher von der Stiftung Warentest so kenne vermute ich, sie testeten als einzige und erstmalig so wichtige Kriterien wie "Sturtz aus 50m Höhe" oder "Wie lange braucht eine Saite bei 24V/15A bevor sie durchglüht?". Wobei eines dieser beiden Kriterien dann ausschlaggebend für den Testsieg ist.

Die Chip hat gegenüber der SW zumindest den Vorteil, dass sie meist doch praxisrelevantere Kriterien als die SW testen, lediglich die Bewertungen der Chip haben weniger Aussgekraft als Zufallsergebnisse.

 

[bsm]

Leute Leute,.... ist das Euer Ernst?

Ich für nmeinen Teil habe schon lange aufgehört Testberichte zu lesen, und dann schon zweimal nicht werde ich auf Tests zurückgreifen, die von Leuten stammen, die wohl nicht unabhängig sind, und zum dritten objhektiv sehr wenig Ahnung davon habven, über was sie schreiben,...

Ich bin sicher die Alpha 100 ist ok,.. und das wird sich in der Praxis zeigen, und anhand der Berichte von Usern.

Gruss
Boris

 

[Gast_25576]

Also ich kann auch nur sagen, daß man mit den Testberichten sehr vorsichtig umgehen muß.
Ich vermute ganz stark, daß sehr viel Geld im Hintergrund die Testergebnisse beeinflussen.
Ich habe "nur" ne KoMi D7D und bin aber voll zufrieden mit der Bildqualität.
Eines weiß ich inzwischen sicher: Man muß selber seine Erfahrung machen, jeder hat andere Ansprüche an die Produkte (egal ob Auto, Kameras oder sonst noch was)
Weil, was bringt mir der tollste, schnellste und schönste Supersportwagen (z.B. D2x), wenn ich zu doof zum fahren bin.
Die Bilder macht halt immernoch (zum Glück) der Mensch hinter der Kamera.

Gruß und einen schönen Abend noch

 

[Stempelfix]

Ich habe "nur" ne KoMi D7D und bin aber voll zufrieden mit der Bildqualität.

Gruß und einen schönen Abend noch

Nur?

Ich hab auch eine, und Sony kann seine Alpha 100 vorerst behalten, und soll mit einem echten D7D Nachfolger auf den Markt kommen... Vielleicht einer Alpha 200?

Oder ich warte auf eine Sony Vollformat-DSLR...

Hihi!

Uwe

 

[Gast_11033]

Hallo zusammen!

Was nützt der beste bzw. der schlechteste Test, wenn man nur mit Zahlen bombadiert wird?!

Ich habe mir 20 Testaufnahmen der Sony Alpha 100 angesehen. die Lichtbedingungen waren unterschiedlich, aber meine Meinung zu den Fotos war immer die gleiche: PFUI ! ! !

Es war bei den 20 Fotos nicht ein einziges dabei, das mir hätte gefallen können.

Alle Fotos waren nicht ausreichend scharf, die Farben teilweise ziemlich flau.

Meine Vermutung: Die Alpha wird ein Flop, den man in kürzester Zeit hinterhergeworfen bekommt und die Gebrauchtpreise der Dynax 7D (und vermutlich auch 5D) erreichen schwindelerregende Höhen.
öllig zu Recht, ich finde die Dynax 7D um Längen besser, allein schon, was Haptik, Verarbeitung, Bedienkonzept und vor allem die Bildqualiät angeht!

Wer sich also in nächster Zeit eine digitale DSLR zulegen möchte, sollte zusehen, dass er noch eine der letzten neuen Dynax 7D bekommt!

Gruß

Olli