Canon RF 75-300mm f/4-5.6

[Slacker McCracker]

ich finde, Interessenten sollten es nicht nur gegen das RF100-400 vergleichen sondern auch gegen das RF24-240 abwägen.

 

[Photonenwandler]

Ich habe gewisse Zweifel, ob die Zielgruppe bereit ist, 1000 Euro für ein Objektiv auszugeben.

 

[Pfefferbeisser]

Dürfte eine ziemlich wackelige Angelegenheit an den Einstiegskameras werden, die allesamt keinen Stabi mitbringen.
(wärend alle! Kit-Normalzooms einen IS verbaut haben)

Manchmal verstehe ich Canons Objektivpolitik, besonders bei non-L nicht so ganz. War aber schon zu EF-Zeiten so.

 

[alfons60]

Wie war das noch? Belichtungszeit kürzer gleich 1/Brennweite? Ich habe auch schon verwackelungsfreie Fotos gemacht, als es noch keine Stabis gab. Warum soll das heute nicht mehr möglich sein?

 

[RF_Canone]

Wie war das noch? Belichtungszeit kürzer gleich 1/Brennweite? Ich habe auch schon verwackelungsfreie Fotos gemacht, als es noch keine Stabis gab. Warum soll das heute nicht mehr möglich sein?

Natürlich geht das. e soll sogar Fotografen gehen, die gehen noch weiter und haben eine Geheimwaffe, die kaum einer mehr kennt. Hat so drei komische meist verlängerbare Beine.
Trotzdem bin ich sicher, An einer KB RF mit Stabi und nicht zu viel MP ist die Chance am grössten, dass es ordentlich performt. Einfach weil man die Blende oft recht weit zumachen können wird und das auch freihand.

 

[alfons60]

Natürlich geht das. e soll sogar Fotografen gehen, die gehen noch weiter und haben eine Geheimwaffe, die kaum einer mehr kennt. Hat so drei komische meist verlängerbare Beine.
Trotzdem bin ich sicher, An einer KB RF mit Stabi und nicht zu viel MP ist die Chance am grössten, dass es ordentlich performt. Einfach weil man die Blende oft recht weit zumachen können wird und das auch freihand.

Irgendeine Kröte muss man in dem Dreieck Preis-Komfort-Bildqualität immer schlucken. Und wenn das Budget klein ausfällt, würde ich eher auf Komfort als auf Bildqualität verzichten. Einen fehlenden Stabi kann man jedenfalls durch kurze Belichtungszeiten und/oder Stativ ausgleichen - 300 mm Brennweite lässt sich durch ein Standard-Kit-Objektiv dagegen nicht substituieren.

 

[12913]

Hat jemand das alte EF an einer RF-Kamera getestet? Steht damit die höchste Bildserienrate zur Verfügung? Zumindest softwareseitig dürfte es bei dem Objektiv doch schon Anpassungen geben.

 

[cp995]

Wenn es wirklich ein Nachbau des damaligen Modells ist, sollte es aber ordentlich billig werden, denn das alte 75-300 war in keiner seiner Versionen ein qualitatives Highlight

Verstehe ich auch nicht!
Wenn schon ein altes Modell, dann hätten sie besser das EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM Objektiv neu auflegen können. Das Teil fand ich sogar adaptiert an meiner Sony sehr gut!

​

 

[KHZ]

Das hätte aber vermutlich nicht den gewünschten deutlichen Preisabstand zum RF 100-400 gehabt.
Karl

 

[ray10]

Verstehe ich auch nicht!
Wenn schon ein altes Modell, dann hätten sie besser das EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM Objektiv neu auflegen können.

Es ist auch nicht schwer zu verstehen - das II hat eine UVP 669€ - wie soll Canon dann beim RF UVP 299€ damit erreichen...?

 

[tewahipounamu]

Hat jemand das alte EF an einer RF-Kamera getestet? Steht damit die höchste Bildserienrate zur Verfügung? Zumindest softwareseitig dürfte es bei dem Objektiv doch schon Anpassungen geben.

Ich fände es auch durchaus interessant, wenn jemand das alte Objektiv mal an einer aktuellen Kamera getestet hätte. Vielleicht ist es dank digitaler Korrekturen sogar ganz brauchbar. In wie weit schnelle Reihenaufnahmen mit dem Objektiv gelingen, wäre ich zumindest sehr skeptisch, wenn dabei der AF nachgeführt werden soll. Denn es scheint ja der AF-Antrieb von seinerzeit verwendet zu werden (und wir reden hier nicht von der USM-Variante, die es seinerzeit ja auch gab).

 

[wilsberg]

Ich vermute, dass zumindest die Vergütungen der Linsen auf aktuellem Niveau sind, vielleicht macht das dann schon einen Unterschied.

 

[Yeats]

In der Produktankündigung steht ja was von super spectra coating, also SSC, das ist ja nun nichts Neues.

 

[neue wege]

. Denn es scheint ja der AF-Antrieb von seinerzeit verwendet zu werden (und wir reden hier nicht von der USM-Variante, die es seinerzeit ja auch gab).

Die USM Variante hatte nur einen micro USM Motor.
Nicht zu vergleichen mit einem Ring USM.

 

[cp995]

wie soll Canon dann beim RF UVP 299€ damit erreichen...?

Müssen sie ja nicht, aber dann hätten sie jedenfals ein gescheites Objektiv.

 

[sissen]

Müssen sie ja nicht, aber dann hätten sie jedenfals ein gescheites Objektiv.

Dafür gibts ja schon andere, das RF 100-400 z.b.

 

[tewahipounamu]

Die USM Variante hatte nur einen micro USM Motor.
Nicht zu vergleichen mit einem Ring USM.

Doch, die sind durchaus vergleichbar, aber für den Einsatz in unterschiedlichen Objektiven konzipiert. Aber das ist hier off topic, denn bei dem Objektiv, um das es hier geht, ist kein USM-Motor eingebaut.

 

[cp995]

Dafür gibts ja schon andere, das RF 100-400 z.b.

Was aber wieder ein ganz anderer Brennweitenbereich und vor allem mit F/5.6-F/8 ein ziemliches Dunklezoom ist.
Das wäre für mich keine Alternative zu einem guten 70-300er!

 

[sissen]

Was aber wieder ein ganz anderer Brennweitenbereich und vor allem mit F/5.6-F/8 ein ziemliches Dunklezoom ist.
Das wäre für mich keine Alternative zu einem guten 70-300er!

Stimmt, seit es so ein günstiges, leichtes, kompaktes 100-400 mit hervorragender Bildqualität gibt, sind herkömmliche 70-300 Objektive ziemlich uninteressant geworden.
Aber das Thema mit dem Dunkelzoom ist halt immer schnell in den Raum geworfen von Leuten, die in der Praxis noch nie versucht haben, damit zu arbeiten.

 

[RF_Canone]

Das alte 75-300 III? Hab ich noch eines rumliegen.

Bitte sehr, die Bilder kann man auch in voller Grösse downloaden. EOS R, gutes Stativ. ISO 400 und aufgehellt, wollte nicht noch länger als 1/10 belichten, so ganz ruhig sind Pflanzen dann doch nicht. Entwickelt in C1 mit meinen üblichen Einstellungen für die EOS R.
Jeweils Offenblende und f/8. Das Bild mit Offenblende ist OHNE CA Korrektur von C1, das f/8 Bild mit, damit man beides mal sieht.

Fokus: Bei 230 und 300mm auf dem mittleren Schild. Abstand bei diesen Bildern ca. 7m
150 und 75mm: Abstand ca. 4m. Fokus bei 75mm auf dem rosa blühenden Busch, bei 150mm auf der klein blühenden blauen Blume licht links der Bildmitte, nicht auf dem rosa Busch.

In den EXIF steht 80mm statt 75, warum weiss ich nicht.

Album — Postimages

postimg.cc

Heftig ist vorallem die CA zum langen Ende. Wobei man da sicher noch mehr und besser korrigieren kann als ich mit meinem generischen C1 Profil. Ich hab jetzt nur rasch das Häkchen gesetzt bei CA korrigeren. Das RF dürfte mit guten Profildaten kommen.

Schärfe? Finde ich so schlecht nicht. Sind immerhin schon 30 MP. Natürlich wird man noch schärfere Linsen finden, aber braucht es nicht für alles.

Ist jetzt kein Test für weit entfernte Motive wie Landschaft. Sowas ist auch schwieriger bei Tele. Wenn gutes Licht ist für gute Detailsdarstellung (Sonne), dann flimmert es gerne. Bei ordentlich Tele sieht man das dann schon.