Kamera Canon Powershot SX220 HS und SX230 HS

[Miklfer]

Seit längerer Zeit habe ich eine IXUS 100iS und schätze die Tatsache, daß die Kamera wirklich winzig, und daher niemals eine Belastung ist.
Die IXUS 220HS hat meiner Ansicht nach einen Schwachpunkt bei der Anwendung bei geselligen Veranstaltungen: in der Automatik wird der Blitz erst dann ausgelöst, wenn abenteuerliche ISO-Werte ausgeschöpft sind. In "P" geht die Belichtungszeit auch unter 1/60s, was für Bewgungsunschärfen förderlich ist. Bei ausreichend Licht (im Freien) wird abgeblendet, anstatt die Belichtungszeit zu verkürzen. Diese Pröblemchen lassen sich eben mit der Powershot SX220 HS leicht über die manuelle Einstellung lösen. Natürlich ist die SX 220 größer. Was mir nicht gefällt, ist, daß das Objektiv so kantig hervorragt und damit nicht "glatt in die Tasche" gleitet. (Andere Hersteller ähnlich großer Kameras haben dieses Problem sehr elegant "stromlinienförmig" gelöst.)

L.G.
Miklfer

 

[Miklfer]

Schwanke nun eher zwischen Canon Ixus 220 HS und Nikon P300. Wäre letztere nicht auch was für Dich?

Mit den manuellen Möglichkeiten der P 300 könnte man die Schwächen der IXUS ausgleichen. Bezüglich Brennweitenbereich ist man aber damit schon fast bei der Canon S95, der hervorragende Bildqualität und Lichtstärke bescheinigt wird.

L.G.
Miklfer

 

[Miles182]

Seit längerer Zeit habe ich eine IXUS 100iS und schätze die Tatsache, daß die Kamera wirklich winzig, und daher niemals eine Belastung ist.
Die IXUS 220HS hat meiner Ansicht nach einen Schwachpunkt bei der Anwendung bei geselligen Veranstaltungen: in der Automatik wird der Blitz erst dann ausgelöst, wenn abenteuerliche ISO-Werte ausgeschöpft sind. In "P" geht die Belichtungszeit auch unter 1/60s, was für Bewgungsunschärfen förderlich ist. Bei ausreichend Licht (im Freien) wird abgeblendet, anstatt die Belichtungszeit zu verkürzen. Diese Pröblemchen lassen sich eben mit der Powershot SX220 HS leicht über die manuelle Einstellung lösen. Natürlich ist die SX 220 größer. Was mir nicht gefällt, ist, daß das Objektiv so kantig hervorragt und damit nicht "glatt in die Tasche" gleitet. (Andere Hersteller ähnlich großer Kameras haben dieses Problem sehr elegant "stromlinienförmig" gelöst.)

L.G.
Miklfer

Da stimme ich zu das hatte mich Anfangs auch von der SX abgehalten das fande ich bei der Nikon S8100 sehr gut gelöst !!!
Doch am Ende hat die Bedienung und Bildqualität usw. für die Canon gesprochen.
Eigentlich suchte ich neben meiner DSLR was wirklich kleines und wollte mir schon die Ixus 220 bestellen doch der 14x Zoom und die manuellen Einstellmöglichkeiten waren mir irgendwie wichtiger als eine SUPER Kompakte...
Die SX220 ist zwar größer und beult die Hosentasche schon etwas aus und ist natürlich auch schwerer aber nun gut SOEIN Glotz ist Sie auch wieder nicht

 

[foto_sebb]

Mit den manuellen Möglichkeiten der P 300 könnte man die Schwächen der IXUS ausgleichen. Bezüglich Brennweitenbereich ist man aber damit schon fast bei der Canon S95, der hervorragende Bildqualität und Lichtstärke bescheinigt wird.

L.G.
Miklfer

Hi!

Mit dem Unterschied, dass die P300 ein gutes Stück (ca. 80€) günstiger ist als die S95. Klar, die S95 hat den größeren Chip - der aber nun mal auch kostet. Demnach sehe ich das bessere P/L Verhältnis bei der P300. Was meint ihr? Auch im Vergleich zur Ixus 220 / Powershot SX220?

Beste Grüße
Sebb

 

[Miklfer]

Mit dem Unterschied, dass die P300 ein gutes Stück (ca. 80€) günstiger ist als die S95...........

Ich habe soeben einen Test der P300 gelesen, sieht wirklich gut aus. Der CMOS -Sensor mit seinen Hochgeschwindigkeitseigenschaften scheint jetzt einigermaßen gebändigt. 8 Bilder/Sec in voller Auflösung ist wirklich reizvoll.

L.G.
Miklfer

 

[Selbstsucher]

Ja, schon, aber die BQ wird doch auch durch Rauschen beeinträchtigt, wie man so liest. Sie kommt auch recht kantig daher. Aber ich glaube, wir dürfen nicht so abschweifen hier

Noch einmal die Frage: Ist die Ixus 220 HS von der BQ gleich mit der SX 220 HS? Kann man das so sagen oder hängt das von zu vielen Unterschieden zwischen den Funktionen / Einstellungen ab?

 

[iotatau]

Test der SX230 bei CNET: "sehr gut", sie "bietet mit die beste Bildqualität, die wir jemals von einer kompakten Superzoom-Kamera gesehen haben - insbesondere bei höheren ISO-Empfindlichkeiten". Negativ die Akku-Laufzeit (gemessen 210 Fotos).
http://www.cnet.de/tests/digicam/41..._guter_superzoomer_mit_gps_und_bsi_sensor.htm

 

[Blende 71]

Ihr solltet euch nicht so sehr danach richten was andere schreiben sondern lieber die Bilder anschauen und euch danach selbst eine Meinung bilden. Die Leute sind doch gegenüber Randunschärfen, Artefakten oder Glättungen unterschiedlich sensibel.

z.b. die bei dcresource.com!

 

[happyfeet]

eine kleine Frage zur SX220:
Wie kann ich Serienbilder in voller Auflösung machen ohne das ich die "Serienbildeinstellung mit 3mpixel" verwende?
Wenn ich auf den Auslöser drücke und draufbleibe wird nur 1 Foto gemacht

 

[iotatau]

eine kleine Frage zur SX220:
Wie kann ich Serienbilder in voller Auflösung machen ohne das ich die "Serienbildeinstellung mit 3mpixel" verwende?

Bei der SX230 ist die höchste Serienbild-Geschwindigkeit mit voller Auflösung 3,2 Bilder pro Sekunde im P-Modus.

 

[happyfeet]

Danke, im P-Modus hab ich die richtige Einstellung gefunden

Ist es normal das die Kamera selbst im Stumm-Modus so komische "klack Geräuse" macht? Das macht sie beim Auslösen (wenn man ein Foto macht) und auch wenn man von einer hellen auf eine dunkle Fläche wechselt.

 

[iotatau]

Ist es normal das die Kamera selbst im Stumm-Modus so komische "klack Geräuse" macht? Das macht sie beim Auslösen (wenn man ein Foto macht) und auch wenn man von einer hellen auf eine dunkle Fläche wechselt.

Ja, ein Rest an Geräuschen lässt sich nicht vermeiden, wobei ich es als leises "Tick" beschreiben würde. Beim Wechsel von heller zu dunkler Fläche sind es vermutlich die Blendenlamellen, die aneinander vorbeigleiten. Wenn man sonst viel mit einer Spiegelreflexkamera fotografiert, ist der Geräuschpegel der SX220/230 allerdings verblüffend niedrig.

 

[happyfeet]

Ja, ein Rest an Geräuschen lässt sich nicht vermeiden, wobei ich es als leises "Tick" beschreiben würde. Beim Wechsel von heller zu dunkler Fläche sind es vermutlich die Blendenlamellen, die aneinander vorbeigleiten. Wenn man sonst viel mit einer Spiegelreflexkamera fotografiert, ist der Geräuschpegel der SX220/230 allerdings verblüffend niedrig.

Mit der Lautstärke bei einer Spiegelreflex hast du recht, das ist wesentlich lauter.
Aber warum lässt sich dieses Geräusch nicht vermeiden? Bei meiner kleinen Panasonic war es auch möglich das KEIN Restgeräusch vorhanden ist!
Das ärgert mich jetzt schon ein wenig bei der Canon Ich schalte ja nicht auf Stumm damit dann immer noch Geräusche vorhanden sind.

 

[Selbstsucher]

So, falls es jemanden interessiert:

War gerade im Elektrofachgeschäft und hatte die folgenden Kameras in der Hand:

SX 230 HS
Ixus 220 HS
Ixus 300 HS
Ixus 310 HS

Ich weiß, man kann sie hinsichtlich des Leistungsumfangs nicht wirklich miteinander vergleichen, vor allem die Ixen nicht mit der SX, aber:
Da ich eine "Immer-dabei"-Kamera suche und erst in zweiter Linie auf Zoomriesen aus bin, ist das kantige Design der SX 230 HS wohl doch ein Nachteil. Das Objektiv steht völlig ungeglättet raus, ebenso stört mich das Wahlrad.
Wie geschmeidig dagegen die Ixus 220 HS! Das ist eine Handschmeichlerin, aber echt!
Die 300 HS und vor allem die 310 HS sind so bauchig, dass sie fast an die SX 230 HS rankommen, da seh ich dann keine großen Unterschiede.

Fazit:
Das Rennen läuft (bei mir) zwischen der SX und der Ixus 220 HS. Dass ich dabei zwei verschiedene Klassen von Kameras in der Hand halte, ist mir bewusst. Und doch liegen beide in der BQ sehr eng beieinander.

Aber: Ich überlege für mich, wann ich sie einsetze bzw. überhaupt erst mitnehme oder nicht, und da ist mir die kleine Ixus wohl unterm Strich doch lieber als eine SX, die ich in eine Kameratasche (am Gürtel) packen muss. Wer die in der Hosentasche hat, wirkt doch etwas verbeult...

Wie gesagt, nur meine Schwerpunktsetzung. Die SX ist toll, prima Funktionsumfang, keine Frage, aber eben klobig. Amen.

 

[grobiralf]

Habe im Bilderthread ne Zoomreihe eingestellt von der SX220.

Wahrschein habe ich nach langer Suche endlich meine Cam gefunden.
Nicht nur wegen dem Zoom.

Sie macht auch in der Sporthalle gute Bilder bei ISO 800-1600 trotz Blende 3.1.

Hat tolle Videoquallität. <-- Leider sehr große Dateien (sogar bei VGA). Verringerbare Samplerate wäre schön.

Der Akku ist wirklich sehr schnell leer trotz deaktiviertem Immer-IS und Conti-Focus.

Kann man die Exifs in der Fotoansicht (in der Cam) bei Canon irgendwie so einblenden, wie bei anderen Herstellern (auf Bild, statt um Bild? Also ohne in die verkleinerte Fotoanzeige wechseln, in der die Exifs am Rand stehen.

LG,
Ralf

 

[happyfeet]

Hab auch 2 Fotos hochgeladen

 

[noschel]

Ich habe die SX 230 auch mal etwas "befühlt".
Ist schon intuitiv zu bedienen.Auch die Einstellmöglichkeiten und nätürlich der Zoombereich sind o.k.
SX230 oder Ixus 220?
Kommt halt darauf an was man damit machen will.
Die SX mit den vielen manuellen Einstellmöglichkeiten und den grossen Zoom gegenüber die Ixus als ultrakompakte Automatikkamera mit (für meine Bedürfnisse als immer dabei Kamera) ausreichenden Zoom.

Ich glaube in der BQ nehmen sich beide nicht viel.
Ich bin auf jeden Fall mit meiner Ixus 220HS super zufrieden.
Die 230SX würde mich auch reizen.
Aber 2 Kompakte halte ich als etwas übertrieben.

VG

 

[Miklfer]

Kann man die Exifs in der Fotoansicht (in der Cam) bei Canon irgendwie so einblenden, wie bei anderen Herstellern (auf Bild, statt um Bild? Also ohne in die verkleinerte Fotoanzeige wechseln, in der die Exifs am Rand stehen.

Scheint eine Eigenheitvon Canon zu sein, hat aber seine Vorteile, da z.B.bei der Ricoh (mit hochauflösendem Display) die winzigen Einblendungen bei etwas Sonne kaum lesbar sind.

L.G.
Miklfer

 

[Miklfer]

Fazit:
Das Rennen läuft (bei mir) zwischen der SX und der Ixus 220 HS. Dass ich dabei zwei verschiedene Klassen von Kameras in der Hand halte, ist mir bewusst. Und doch liegen beide in der BQ sehr eng beieinander.

Ich verwende seit längerer Zeit die IXUS 100iS (ähnlich klein, wie die IXUS 220HS) und habe eine Woche die SX210 "ausprobiert". --> dabei hat (unglaublich) die ältere IXUS das Rennen gewonnen. Dabei habe ich mir vorgestellt, daß ich die IXUS weiterhin ständig in die Jackentasche gleiten lasse, was bei der SX nicht so ganz vorstellbar wäre, obwohl mich der Zoom und die manuellen Einstellungen sehr reizen würden. Ich meine, die SX wird dann wirklich reizvoll, wenn die Hochgeschwindigkeitsspielereien des CMOS auch von Canon angeboten werden. (Wie z.B.Casio)

Und doch liegen beide in der BQ sehr eng beieinander.

Ich würde, ohne es gewissenhaft überprüft zu haben, dieser Aussage zustimmen.

L.G.
Miklfer

 

[Miles182]

Habe jetzt schon einige Zeit die SX 220.
Ursprünglich wollte ich wieder eine Ixus da ich wirklich eine sehr kompakte Kamera gesucht habe (neben meiner DSLR) doch hat mich der Zoom und die manuellen Einstellmöglichkeiten irgendwie sehr gereizt..
Den Zoom benutze ich tatsächlich des öfteren, die manuellen Einstellmöglichkeiten weniger doch ab und zu schon und das ist super dass Sie das kann
Allerdings schiele ich immernoch hin und wieder auf die Ixus 220 da Sie wirklich unauffällig in der Hosentasche verschwindet doch ich glaube den Zoom würde ich wirklich vermissen

War heute auf der Flughafenterasse (Frankfurt am Main) und da konnte ich wieder mal den Zoom voll ausreizen und den A380 schön beim Starten Filmen

Ixus 220 und 10 x Zoom das wäre mal was



Uploaded with ImageShack.us